Чертежи кораблей современности [4]

Всем привет.Такой вот вопрос от неинформированного: ВК-16 и Раптор - теория различается? И ТТД?Прозевал как-то и теперь не могу отыскать.Если можно, то с графикой /ковыряя пальцем клеенку /

1945> Должен ли боковой вид фактического корпуса корабля заложенного в 1934 г. и спущенного в 1935 г. соответствовать этому чертежу (продольный разрез)?
Чертеж "Боковой вид" несет несколько другую информацию, нежели чертеж "Конструктивный продольный разрез". Поэтому несоответствий может быть масса. Тем более не совсем ясно - какие Вы используете чертежи - отчетные или проектные, или рабочие...

1945> ... Должен ли боковой вид фактического корпуса корабля заложенного в 1934 г. и спущенного в 1935 г. соответствовать этому чертежу (продольный разрез)?

Должен в целом, во всяком случае силует проекта коренным образом не меняется. Проект выполняется на основе техзадания. Это же не анекдот когда проектировали мясорубку, а на выходе получили бетономешалку. Но при разработке документации проекта и при строительстве первой единицы серии, вносятся изменения, дополнения..., и все это отражается на бумаге -чертежах, спецификациях, технологич. картах.

В общем, не надо идеализировать чертежи, молиться на них, считать их истиной в последней инстанции. И не надо думать что чертежи делались для того, чтобы потом по ним строились модели. А что касается чертежей общего плана, то не надо думать что эти чертежи делались для того, чтобы по ним строился пароход. Это чертежи отчётные, а не строительные. Пароход строится по рабочим чертежам секций, узлов, блоков. по монтажным чертежам оборудования и трубопроводов и т.д.
ЛЮБОЙ чертеж всего лишь даёт представление о том, каким видит изделие разработчик чертежа на момент создания чертежа. С учётом упрощённых отображений стандартных изделий и лени этого самого разработчика.
Никакой проектный чертёж - а чертежи общего вида и общего расположения особенно! - не может гарантировать того, что какой-то из конкретных кораблей ему полностью соответствует.
От момента создания чертежа, до сдачи корабля проходят годы. Иногда десятки лет. За это время в конструкцию корабля вносится куча изменений. Изменения могут быть как незначительные, так и принципиальные. Даже разные корабли одного и того же проекта могут отличаться. А уж головной корабль, как правило, всегда отличается от серийных.

shhturman> - какие Вы используете чертежи
Да если бы я их имел Всё по памяти и по описанию чертежа. Записывал что написано в штампе и на чертежах.
shhturman> - отчетные или проектные, или рабочие...
Это и пытаюсь выяснить. В штампе просто - Продольный разрез /Общий вид/, проект №.., заказ №.. и "действующие лица". Записи - проектный, отчётный, или рабочий нет (в те времена может такого разделения и не было?). На чертежах 1938 года уже есть - /отчётный/, но к сожалению это не общий вид.
shhturman> Чертеж "Боковой вид" несет несколько другую информацию, нежели чертеж "Конструктивный продольный разрез". Поэтому несоответствий может быть масса.
Понимаю что не видя предмета разговора почти нельзя что либо выяснить. Попробую наглядно. Может корпус корабля заложенного в 1934 г. и спущенного в 1935 г. иметь вид как на рис.1, а при этом чертёж 1935 г. (без следов правки в этой части) имеет вид как на рис.2
P.S. Пока ответ-вопрос готовил ещё ответили. Спасибо большое за отклик и разъяснения. Вопрос с картинками надо было мне сразу выложить.

Единственный достоверный документ - фотография. Ищите фотографии.

G.s.> Единственный достоверный документ - фотография. Ищите фотографии.

И не просто фото, с датой.
И, чтобы всё сложилось, надо работать в архивах, имхо.

G.s.> Единственный достоверный документ - фотография. Ищите фотографии.
kkg1960> И не просто фото, с датой.
kkg1960> И, чтобы всё сложилось, надо работать в архивах, имхо.
Спасибо за совет. Только вы года забыли. Это сейчас корабль только строится, а фото полно. И при ремонтах в доке тоже много. Да при царе хорошо фотографировали, в архивах много раскапывают.
Навскидку, для примера, фото подводной части (особенно нос сбоку) БТЩ проектов 3, 53, 58, и ПСКР пр.43 много попадалось? Про чертежи и не говорю. Пр.53У худо-бедно Костя Кулагин раскопал, опубликовал. А по перечисленным выше лишь эскизный пр.3. По надводной части не лучше. До сих пор никто не знает вариантов довооружения – перевооружения кораблей Великой Отечественной (написанное и опубликованное в основном "с потолка"). Моя больная тема.
Да, и даты фото кораблей Великой Отечественной для меня не так важны, архивных данных хватит чтобы разобраться. Вот после войны фото модернизированных кораблей, да и новых тоже, когда локация наша появилась, тут дата весьма желательна.

2803Serg>> Спасибо Кэп, буду внимательнее.
Capt(N)> спрашивайте если что
2803Serg>> Вот она, картинка то, снял телефоном, так что качество...
Capt(N)> здесь чуть лучше Корветы ПЛО типа D'Estienne D'Orves, ВМФ Франции

Еще по авизо А69, сори если было. Снято под непрямым углом, но может кому чего подскажет.

2803Serg> Еще по авизо А69, сори если было. Снято под непрямым углом, но может кому чего подскажет.

Вопрос, по сей картинке можно как чертеж востановить? Вованыч, вы ж дока, каков будет ваш вердикт?

2803Serg>> Еще по авизо А69, сори если было. Снято под непрямым углом, но может кому чего подскажет.
2803Serg> Вопрос, по сей картинке можно как чертеж востановить? Вованыч, вы ж дока, каков будет ваш вердикт?
На нем кроме перспективных искажений еще и линзообразные присутствуют... Так что, все зависит от того, какую точность вы хотите.
Что смог - убрал. Пока так:

2803Serg> Вованыч, вы ж дока, каков будет ваш вердикт?

Виновен, мляяяяя

P.S. Не льстите - ну какой дока? Я простой любитель, что-то умею, что-то нет.
Тут на форуме люди, годами пользующиеся различными графическими пакетами, некоторые - практически профессионально. А я совсем недавно рисовал банально ручками - тушью, рейсфедером и пр. спец.приспособами. А потом сканировал и работал в редакторе. Куда мне до "компьютерщиков" ?

В.1.> А я совсем недавно рисовал банально ручками - тушью, рейсфедером и пр. спец.приспособами.

Володь, вот честно - ЭТО умение стоит намного больше, чем всякие "компьютерные штучки"

DM1967> ЭТО умение стоит намного больше, чем всякие "компьютерные штучки"

Дим, вот ради смеха - с какого года ты перешёл на компьютер?

В.1.> Дим, вот ради смеха - с какого года ты перешёл на компьютер?
Какая разница? Вопрос не в году, в навыке. Я начал переход (понемногу, по мере возможности) в 93 где-то, активно - где-то в 2005. Но "ручками и тушью" - хоть сейчас. Мне это нравится.
Я не это имею в виду. Имею сейчас возможность регулярно сталкиваться с молодежью, которая на компе умеет почти все. И искажения убрать, и красиво сделать... Одно "но" - они "не видят" объем. У них напрочь отсутствует пространственное воображение. И это - не их вина. Их этому не учат. Есть уникумы, которые не могут болт в трех проекциях нарисовать (или по трем проекциям болта сказать одна это деталь или разные). Вот хоть убей меня - обучение компьютерной графике должно начинаться с карандаша и линейки.

Другими словами:
Человек, который умеет чертить руками (при помощи карандаша и линейки) - всегда сможет освоить компьютер. Вопрос желания и времени. А вот наоборот - увы.

DM1967> Я начал переход (понемногу, по мере возможности) в 93 где-то

Дима, я наверное в 1998 г. только впервые начал более-менее самостоятельно включать-выключать сей сабж . А первый компьютер (по различным причинам) появился только в 2005 г.

DM1967> "ручками и тушью" - хоть сейчас. Мне это нравится.

Аналогично. Нравится. Работа для души. Но! Рисунок на компьютере в некоторых моментах получится быстрей и более качественней (за счёт "ровных" линий и априори более "правильного" процесса). Без души, без искорки, но - быстро и красиво по сравнению с "ручным" изображением. А для той же типографии/журнала выгода в "цифре" - так вообще налицо.

DM1967> Вот хоть убей меня - обучение компьютерной графике должно начинаться с карандаша и линейки.

Полностью согласен! Более того - это обучение должно начинаться ещё в школе ДО компьютерной графики.

DM1967> Человек, который умеет чертить руками (при помощи карандаша и линейки) - всегда сможет освоить компьютер. Вопрос желания и времени. А вот наоборот - увы.

Так выпьем же за таланты, которыми, слава Богу, ещё не оскудела наша земля !

DM1967> На нем кроме перспективных искажений еще и линзообразные присутствуют... Так что, все зависит от того, какую точность вы хотите.
DM1967> Что смог - убрал. Пока так:

Спасибо, здорово вышло! Вованыч, не прибедняйтесь, батенька я вот тушью не умею (аккуратно не выходит), хотя учили, со школы и в универе, и компьютерщик к тому же... )))

В.1.> ... А я совсем недавно рисовал банально ручками - тушью, рейсфедером и пр... А потом сканировал и работал в редакторе. Куда мне до "компьютерщиков" ?

А отечественной черной пастовой ручкой по ватману? И что б стерильно, слабо?
ВiC-овской пастовой ручкой конечно легче, там зазор у шарика меньше

Создание изображения(рисунок, чертеж, и пр.) "в цифре" имеет практический смысл только в случае серийного производства. Наваяли в автогаде "узел", разложили на детали , и на СЧПУ. Это понятно.

Тратить время на работу с ПО, чтобы потом распечатать, наклеить бумагу с изображением на заготовку из фанеры и пилить электролобзиком, осознавая что это все приблизительно.
Зачем же?

В.1.> Дима, я наверное в 1998 г. только впервые начал более-менее самостоятельно включать-выключать сей сабж

А у меня дочка в два года в 88-м уже заявляла "я буду жимать!"
РС ХТ 8086

Зато проблем с компьютерной зависимостью не было - относилась к компу, как к холодильнику или телевизору.

kkg1960> А отечественной черной пастовой ручкой по ватману? И что б стерильно, слабо?

Я уже давно вышел из возраста, когда "на слабо" ведутся.
Но раз вас это так интересует, отвечу. За всё время моего рисования я испробовал практически всё "рисовательное", что было в СССР и (позже) в РФ - начиная от карандаша (различных градаций), обычной шариковой ручки и заканчивая рейсфедером и рапидографом. Рисовал и на обычной бумаге, и на ватмане (и А4, и А0), и на кальке (различных видов). Так что в этом плане меня трудно удивить.

В.1.>> Тратить время на работу с ПО, чтобы потом распечатать, наклеить бумагу с изображением на заготовку из фанеры и пилить электролобзиком, осознавая что это все приблизительно.
kkg1960> Зачем же?

Согласен, практически незачем. Но! Вот у меня дома чертёжную доску положить просто негде, хотя она есть. Вот и приходится осваивать ПО. Опять же поделиться чертежами с товарищами легче, нажал на кнопку и улетели.