"Интересно у вас девки пляшут"

целесобразность одновременной эксплуатации Су-30/34/35С
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Edu

опытный

101> В открытых источниках для Ориона пишут дальность до 150 км. По моему для мм диапазона это какое-то невероятное значение...
Вполне реальное. Орион двухдиапазонная станция.
101> Плюс размер и разрешение монитора в кабине, как бы, не дает особых возможностей...
На М2 монитр... два :) оператора вполне на уровне.
 41.041.0

101

аксакал

Edu> Вполне реальное. Орион двухдиапазонная станция.

Ну т.е. речь опять идет о больших контрастных целях, типа корабля в море?

Edu> На М2 монитр... два :) оператора вполне на уровне.

Эта да.
С уважением  1515

222с

втянувшийся
☆★
U235> Что значит "боеприпасы с оптическим наведением"? Нет такого понятия. Есть лазерное наведение. Есть телевизионное наведение с захватом цели на носителе. Есть ТВ-наведение "через ракету" с захватом цели в полете.
Телевизионным наведением.
U235> Зачем гоняться? Если работают на излучение - получают ПРР и помехи. Стоимость ПРР в разы меньше стоимости пусковой установки Бука.
Ну ППР ведь должен быть носитель в таком случаи?
U235> Поменьше апломба.
Я имел ввиду штурмовик.
U235> Речь шла о кризисе штурмовой авиации.
Не вижу кризеса. Если у бу ударная авиация в попе. То причём тут кризес штурмовой авиации?
U235>
У с-400 по мурзилка 400км. У нас ппр такие есть? Чтобы без вхождение в зону ПВО?
а если тебя засёк радар или авакс противника. Эта тоже считается у вас вхождением в зону пво или нет?
U235> Какой-то словесный понос.
Я имел в виду. Что менее затратно и проблемно. Когда есть самолёт который сможет выполнить роль бомбардировщика и штурмовика. При войне с армией.
 1515

Edu

опытный

101> Ну т.е. речь опять идет о больших контрастных целях, типа корабля в море?
А что мешает действовать в комбинированном режиме?
Применительно к наметившемуся сценарию, примерно: "выход в р-н с помощью инерциалки/Ориона в реж. "Б" с приязкой к РК ориентиру(ам)/ГЛОНАСС (М2) и последующей доразведкой-отработкой цели с помощью Кайры, или Ориона в реж. "А" (СМУ/Ночью)
 41.041.0
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

101>> В открытых источниках для Ориона пишут дальность до 150 км. По моему для мм диапазона это какое-то невероятное значение...
Edu> Вполне реальное. Орион двухдиапазонная станция.
уточнение

Масштабы были 150, 75, 25 с сектором обзора 80 градусов, МПО- 10 КМ ВПЕРЕД, ТРАПЕЦЕВИДНАЯ РАЗВЕРТКА, Я ИМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ПОЧТИ, ИСКАЖАЛ ОН НА МАЛЫХ ДАЛЬНОСТЯХ, мпп- ОСНОВНОЙ прицельный режим, отображался квадрат 5х5 от точки положения перекрестья во весь экран. На полигоне я в нем видел отдельные танки, когда летали на подыгрыши пехоте, тоже видел, если знаешь, где они примерно должны стоять, корректируешь координаты поточнее перед боевым, крест сам выпадает, только подтаскивай. Туда же смотрит крест "Кайры"- если видишь визуально- уточняешь. Такие кадры на видео привозили- система "Сатурн" всю эту хрень снимала, жаль, черно-бело.
2Сашок
На "Рубине", как и в метровом диапазоне "Б" РПО, ВИДЕН ТОЛЬКО РАЙОН АЭРОДРОМА. Как правило, это самолеты на цз, они, как уголковые отражатели. В диапазоне "А" полоса и рулежки имеют вид четко очерченных темных контуров- там разрешение другое.Разница огромная. Мосты видны очень хорошо, опоры нет. Вид местности на масштабе 25 очень похож на карту двухкилометровку. Когда уточняешь цель в МПП, можно прицеливаться по отдельным домам, я фотографировал штаб дивизии в Шпротаве, госпиталь, дома в городке в перекрестье. Про танки говорил уже.
 40.040.0
+
-
edit
 

Edu

опытный

Bronetemkin> уточнение
Вполне возможно, "А" это "мм" ;) поддиапазон - порядком времени прошло, когда общался на подобные темы с ББА-шниками.
Еще "длинный" вроде дециметровый, все же, насколько помню.
 41.041.0
+
-
edit
 
222с> А что вы ещё собрались делать?
222с> Ну можете свой радар использовать. Но бессмысленно. Т.к на нём что дом, что сарай, что машина один хрен точка. По кому стрелять будите?
222с> Сразу по всему?
Будить я никого не собираюсь. Спите спокойно, дорогой товарищ :)
Быть может, вы тогда поделитесь своим пониманием слова "плюнуть" и сравнением с кем-то, кто не "только плюнуть"? Мне любопытно аж стало :)

Про влияние брони и баков на зенитные ракеты также любопытно послушать ))
ЗУР-ки их пугаются и не попадают в самолёт? :)
 26.026.0
+
-
edit
 

222с

втянувшийся
☆★
Bredonosec> Быть может, вы тогда поделитесь своим пониманием слова "плюнуть" и сравнением с кем-то, кто не "только плюнуть"? Мне любопытно аж стало :)
Bredonosec> Про влияние брони и баков на зенитные ракеты также любопытно послушать ))
Bredonosec> ЗУР-ки их пугаются и не попадают в самолёт? :)
Плюнуть значит плюнуть. Стрельнуть хрен знает куда. Т.к ни чего кроме излучение вы заметить не можете. Радару видит дофига точек. А в оптическом режиме вы увидете размытою фигню и ли не увидете. У будет так-же как в югославии где пилоты нато кидались боеприпасами по микроволновым печкам. Не потому-что тупые а потому что ни чего кроме излучение они определить не могли. А летать на фанере под зенитной артиллерией не спешили.
То-есть не понимали что они засекли.
Эта он. Осталась определить КТО ОН.
Баки и зенитная ракета. Эта ещё проще. Что сделают стальные стержни с с алюминием. Разбирать надо или сам допрёш.
Хочешь сравнить пожалуйста. Сравним су-35 и су-34 по картинкам. Т.к всего остального в открытом доступе нет.





Форму радара от нечего делать изменили, да ещё с предкрылками?
Куда направлена линия обзора а также дополнительные оптические средства видишь?


Оборудование находящееся сзади радара и явно сопряженно с ним, тоже увидел?


Различия в оборудовании находящимся за кабиной пилотов то-же увидел?
Различия в месте и направлении ЛТЦ то-же?
Разные двигатели на самолётах.
 1515

mico_03

аксакал

Доброжелатель>> Какой-то ящик самодельный...
U235> Фото старое, сделанное скорее всего еще на досерийной машие,

Естественно, борт. № 45 вэшки говорит о еще достаточно лохматых годах.
 33
Это сообщение редактировалось 03.10.2015 в 01:47

mico_03

аксакал

222с> Форму радара от нечего делать изменили ...

О-очень своеобразный вновь вводимый термин "форма радара" для БРЛС. Но в реале - не изменили, просто на этих бортах разные типы БРЛС с разными возможностями.
 33
RU Barbarossa #03.10.2015 08:42  @DontCare#22.09.2015 15:18
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
DontCare> Ведь целесообразней было бы вместо морально устаревших [так что прошу не докапыватся к даному пункту в рамках темы] Су-34 закупать Су-30
DontCare> А вместо закупки Су-35С потратить деньги на модифицирование к уровню СМ3 имеющийся парк Су-27.

А не судьба почитать темы. Про Су-34 тут все есть.

А про моральноу старевший смешно читать от представителя страны, которая на бронированные Луазики пересаживается.
 45.0.2454.10145.0.2454.101
US AGRESSOR #03.10.2015 09:37  @Barbarossa#03.10.2015 08:42
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Barbarossa> А про моральноу старевший смешно читать от представителя страны

Да от любого. Ляпнуть, что Су-34 - морально устаревший самолет, мог только исключительный експерд в области авиации.
 

mico_03

аксакал

101> Ну т.е. речь опять идет о больших контрастных целях, типа корабля в море?

Если по памяти - класса эсминца с ЭПР порядка ..., по МРК - меньше.
 33
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

AGRESSOR>... Ляпнуть, что Су-34 - морально устаревший самолет ...

Который скажем так, наверняка еще будет модернизироваться.

AGRESSOR>... мог только исключительный експерд в области авиации.

Именно.
 33
RU xab #04.10.2015 11:36  @Доброжелатель#22.09.2015 17:51
+
-
edit
 

xab

аксакал

Доброжелатель> А нельзя было как-нибудь их унифицировать? Пусть бы Иркутск тоже Су-35 делал, или двухместный Су-35УБ для него разработали бы. Делал же он раньше Су-27УБ. Потратились бы на оснастку,

И время.
Сейчас этот фактор не менее важен , чем деньги.

Доброжелатель> зато унификация,ведь о сотнях машинах речь.

Су-30 в ВС РФ, если рассматривать ситуацию идеального развития и производства, конечно лишний.

Но так сложилось, что это наиболее отработатанный самолет, производимый самыми большими сериями и поставки его инозаказчикам планируются в дальнейшем.
Так, что от его производства не откажешься, и проще терпеть некоторую разунификацию.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

xab> Но так сложилось, что это наиболее отработатанный самолет...

У которого наверняка еще будет модернизированная версия, покруче чем МКИ+ (если конечно денежки найдут).
 33
RU spam_test #05.10.2015 08:46  @AGRESSOR#03.10.2015 09:37
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


AGRESSOR> Да от любого. Ляпнуть, что Су-34 - морально устаревший самолет, мог только исключительный експерд в области авиации.

Только проблема в том, что он лишний в номенклатуре, по возможностям практически Су-30МКХ
Почему аватар не меняется?  33
BY V.Stepan #05.10.2015 08:50  @spam_test#05.10.2015 08:46
+
+2
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
s.t.> Только проблема в том, что он лишний в номенклатуре

"Шо, опять!?" ©
"Класс – это исключение случайностей"  41.041.0

Spinch

аксакал

xab> Су-30 в ВС РФ, если рассматривать ситуацию идеального развития и производства, конечно лишний.

сегодня общался с летчиками из К-н-А на Угловской авиабазе (прилетели к нам на выставку техники и вооружения). Летают они там на Су-30СМ и на Су-35, причем, без узкой специализации - все летчики осваивают оба типа. Ну так вот, бомбят они на Су-30СМ - причем, говорят что бомбы, даже свободнопадающие любых доступных типов, машина кладёт так, что любо-дорого посмотреть.
А Су-35 - это перехват и воздушный бой, и переходная ступенька к Т-50.
 22
RU spam_test #05.10.2015 11:00  @V.Stepan#05.10.2015 08:50
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


V.Stepan> "Шо, опять!?" ©
не опять, а снова. Наш ВПК только ВПК, если краник перекрыть, то сразу сдохнет. Вот и приходится подкармливать всех, получая на выходе всего по два варианта.
Что не отменяет общей бредовости и крайней затратности ситуации.
Почему аватар не меняется?  33
BY V.Stepan #05.10.2015 11:04  @spam_test#05.10.2015 11:00
+
+3
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
s.t.> не опять, а снова.

Не хочешь опять, хорошо, пусть будет "снова ты будешь нести эту чушь".
"Класс – это исключение случайностей"  17.017.0
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
s.t.> Что не отменяет общей бредовости и крайней затратности ситуации.
Проскакивала инфа, что только в ракето-космической отрасли занято порядка 200 тыс чл, что более чем в два раза больше США и ЕС вместе взятых.
Случись что... рубанут "краник" так, что 90-е покажутся золотыми временами.
 
US AGRESSOR #05.10.2015 13:11  @spam_test#05.10.2015 08:46
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
s.t.> Только проблема в том, что он лишний в номенклатуре, по возможностям практически Су-30МКХ

Он не лишний, он другой. От "утенка" никто не требует маневренности, а значит, к перегрузу конструкции, массе и тяговооруженности совсем иные требования. Можно грузить как агрегатами, так и наружным любым обвесом (ракеты, бомбы, контейнеры). Плюс, что важно, в нем летчикам куда как комфортнее: можно размяться, туалет есть, микроволновка, что означает куда больший комфорт, большее допустимое время в полете без потери эффективности и бдительности экипажа. Словом, последыш Су-24, но с куда более высокой маневренностью, ассортиментом вооружения и с более подвинутым БРЭО. Платформа с большим запасом на модернизацию, чем уже не сможет похвастать Су-24.

Вот чего непонятно, так это наличие бронекабины. Все равно "утенок" не будет использоваться для штурмовки, так что так уж ли ему кабина такая нужна?
 

Edu

опытный

AGRESSOR> Все равно "утенок" не будет использоваться для штурмовки, так что так уж ли ему кабина такая нужна?
Повышенная защищенность/выживаемость но моему, никогда не будет лишней. Хотя бы в плане психологической устойчивости, уверенности работы экипажа.
Кроме того, капсула не столь критична (300 с чем то кг... имхо) по массе и является конструктивным элементом планера.
 41.041.0

xab

аксакал

AGRESSOR> Все равно "утенок" не будет использоваться для штурмовки, так что так уж ли ему кабина такая нужна?

А ЗУР поражает самолет прямым попаданием в кабину или как-то иначе?
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0
Это сообщение редактировалось 06.10.2015 в 21:19
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru