Vale> Пока все хорошо. Частично. Потому что не только об оценках речь. Речь вообще о том, что интересно, как меняется скорость ухода форумчан от изменений на форуме. Оценка сообщений - только один из факторов, вообще говоря.
Нет, просто всё хорошо. Из тебя пытались вытянуть эту инфу очень долго. Ты отбивался оценками. Поэтому, когда взялись люди сами, то твои размышления про тысячи причин уже не интересны. Сейчас смотрим только на связь ухода и оценок.
Vale> И еще тысяча и одна причина не писать.
И часть причин была строго направленной администрацией. И, если такие люди перестали писать — это успех. В общую тенденцию можно включать. Но в тенденцию "ушли из-за того, что атмосфера испортилась" — нельзя. Такие случаи надо отсекать, т.к. атмосфера улучшилась. Но и просто атмосферу мы сейчас не оцениваем. Мы оцениваем связь оценок и уход по этой причине.
Vale> Обоснуйте, зачем надо отсекать.
Затем, что нет связи с оценками. Это называется модель. А не поиск чёрной кошки в закрытой комнате с собаками, когда там даже запах кошки нет.
Vale> Опишите это влияние, пожалуйста.
Влияние на корреляцию? Описываю: повысит коэффициент корреляции.
Vale> А зачем переусложнять анализ? 1000 постов- - это три года по посту в день. Довольно активно пишущие люди. Кстати, если мы рассматриваем 500 постов, картина почему-то не меняется.
Затем, что у твоего списка у более 30% вдруг обнаруживается, что причины другие, а по второму критерию (три месяца) вообще у многих получается уход, хотя при учёте "плотности сообщений" выясняется, что три месяца молчания для них — это почти норма за многие года. Посмотри на drsvyat-а — у него есть концентрация сообщений по месяцам. Бывает, что в январе ~80, при том про другим месяцам у него и нет сообщений. При этом, почти все сообщения у него в технических темах. Ну, кроме событий на Украине — здесь он отметился в политике. И таких людей довольно много. И они не должны учитываться. Такой у них стиль.
Vale> И что с того? Вводим произвольный критерий "а вот этот форумчанин нам не нравится и мы его не рассматриваем"?
То с того, что твоя "теория" ничего такого не объясняет. А про кластеризацию ты говорил. А вот, как применять, тут ты нифига не понимаешь. Т.е. вот делить на кластеры людей надо в этом случае, чтобы получить тех, кто действительно ушёл с форума из-за "порченной атмосферы", а не валить всех людей в кучу, чтобы найти какую-то тенденцию, занеся всех в один кластер "ушли потому, что плохо стало на форуме".
А то я могу тоже намешать данные экспериментов с мышами, мухами, тараканами, по всем возможным поводам и буду искать общую тенденцию смерти на 10 год после начала эксперимента для доказательства того, что биологи козлы и всех убивают. И таки будет корреляция 1.0.
Vale> Обоснуйте ваше должно бы. И вашу гипотезу напишите толком.
Почему были подкручены те же коэффициенты по отрицательным оценкам? Почему бы не поставить коэффициент 1? Просто потому, при коэффициенте 1 это было бы эквивалентно штрафу или снятию штрафа. Т.е. фактически в одном флаконе были бы не просто координаторские права, но администраторские (только Рома может снимать штрафы). Что началось бы при этом, надеюсь, понятно?
А, если поставить коэффициенты в 1,000 в обоих случаях, то были бы просто циферки. Ни к чему не обязывающие. Да, было бы несколько человек с повышенным ЧСВ, кто бы постоянно интересовался персонами, которые поставили минус. Немного ругани, пару штрафов от координаторов и всё.
Т.е. мы имеем инструмент, настройка которого позволяет иметь от банмахера до ничего.
И до гипотезы мы ещё не дошли. Есть только намётки — связь оценок (которые переводятся в кадуци) с уходом. Не можем её сформулировать пока модель не построим: популяция, выборки, условия выборки, доказательство представительности, граничные условия, кластеризация, выбор нужного кластера и прочее. Вот, когда это сделаем, то можно будет и формулировать гипотезу. И необязательно гипотеза должна быть одинаковой для всех кластеров. Кстати, кластеры тут эквивалент, по сути, выбора правильной популяции (что входит в популяцию, на которой ищется закономерность).
Vale> Я вот, к примеру, не ожидал, что введение оценок, судя по всему, ускорило уход форумчан вдвое.
А оно ускорило? И введение оценок или возможность конвертации оценок в кадуци? А выгон участников с политического — целенаправленный — это учтено?
Vale> Потому что я так решил ©. Кстати, вы неверно формулируете критерий, верная формуолировка "не писал 3 месяца и более".
Чтобы так решить нужны некоторые основания. Ибо довольно много активных участников под него попадают. Это те, у которых традиционно в год не очень много сообщений. yuu2 такой. drsvyat такой. Даже Клапауций годами такой. Варбан такой. Даже Володя Малюх был такой. А Полл?
Vale> Да, пожалуйста, объясните.
Ну, например, можно взять ровно одинь день. Получаться все ушли на фронт. С форума. А можно взять 365 дней. Получиться, что почти никто никуда не уходил. Ну кроме тех, кто действительно ушёл — Алекс, Сергей, Киррил...
Vale> Теоретические рассуждения великолепны. Пример хочется. Особенно в диапазоне от 2006 до 2012 г. Связать теорию с практикой, знаете ли.
Если ты берёшь за 1,000 сообщений, то надо уже брать всё время. С 2001 года. Бо эта 1,000 считается оттуда. Или считать 1,000 с 2006 года. И обязательно всё это на фоне роста количества юзеров на Базе и количество тех, кто ушёл совсем, т.е. начиная с какого времени не пишет совсем.
Vale> Доказаьтельство, что поломки сервера влияют на скорость уход тех, кто написал не менее 1000 постов, вас не затруднит предъявить, конечно же?
Уже приводил. Если хочется общаться, то идут на другой форум. Их не один в Инете. За пару недель дауна вполне себе входишь в режим на других форумах. Если общение на форуме не было таким важным, то за две недели начинаешь заниматься другими вещами.
Вот я вошёл в клуб велосипедный в 2011 (в августе). Когда там было всего 18 человек. Сейчас платящих членов (вчера был митинг, как раз) уже 95. На счету клуба в результате проведённых мероприятий уже более $8,000 долларов. Город выделил грант ещё в $5,500. В итоге, мы закупим 15 шоссейников и обучим 15 детишек в 2016 году ездить на них. Шоссейники будут переданны всем детишкам, которые завершат программу, безвозмездно с возможностью бесплатного простого обслуживания на всё время жизни шоссейника. А теперь внимательно посмотри, что стало с моими сообщениями:
год | сообщений | причина |
2001 | 2 | |
2002 | 898 | |
2003 | 1076 | |
2004 | 1612 | |
2005 | 2531 | |
2006 | 3992 | |
2007 | 7554 | |
2008 | 8908 | |
2009 | 4392 | |
2010 | 1944 | смена работы в апреле-мае |
2011 | 5103 | смена работы в январе, вступил в клуб в августе. |
2012 | 2203 | начал волонтёрить на марафоне и на триатлоне, а так же на первой велогонке, а так же маршалить официальный забег на 5,000 метров под эгидой USA T&F Association (опять же клуб приглашён). |
2013 | 3203 | |
2014 | 1404 | начал волонтёрить на CX гонках в придачу. Клуб пригласили маршалить Great Race. |
2015 | 2991 | Стал готовится к получению судейской лицензии, официалил на первенствах местной водокачки каждый вторник с апреля по конец августа (вдобавок ко всему остальному). |
Думаешь, что в 2016 у меня будет хотя бы 4,000 сообщений? А в этом году (CX race season начинается 3 октября)?
Кстати, на той же Веломании у меня тоже несколько тысяч сообщений. С 2010 года я там. И на Велогирансе. Хотя там уже пару лет не пишу.
Vale> Что вам понятно, опишите пожалуйста.
Арзу, Таис, даже Хо стали меньше писать. Это про рождение детей. Хобби разное — я в пример хотя бы. Но таких много. Тот же GOGI стал меньше писать, как женился, а потом ребёнок родился.
Vale> А вот мне кажется, что все эти пункты- это флуд.
Мне кажеться, что тебя в британские учОные надо записывать по настоящему.
Vale> Браво. Просто великолепно. Теорию знаем назубок.
Вале, теория не просто надо знать, её надо понимать. Тогда результаты будут получаться.