Обсуждение испытаний и пусков ракет

Skyangel> Саша, ну почему я что то должен делать полезного для тебя?

Верно! Но вот бесполезное делаешь. И тут тоже есть очень интересный вопрос: Почему?

Skyangel> наши интересы же не пересекались..

Так же очень интересно, какие у тебя тут интересы, что они с моими не пересеклись нигде?

SashaMaks> Верно! Но вот бесполезное делаешь. И тут тоже есть очень интересный вопрос: Почему?
Скажи что - и я попробую исправиться
Skyangel>> наши интересы же не пересекались..
SashaMaks> Так же очень интересно, какие у тебя тут интересы, что они с моими не пересеклись нигде?
Ты в своем направлении работаешь, я в своем.. Я это имел ввиду.

Skyangel> И никто тут новичков не гнобит - я сам такой был )

Может тебе ещё примеры привести или эта фраза ложная, если ")"?

Skyangel> Скажи что - и я попробую исправиться

Так я говорил уже, ты всё проигнорировал.

Skyangel> Ты в своем направлении работаешь, я в своем.. Я это имел ввиду.

Так вот я конкретики хочу в этом вопросе.
У меня очень широкий охват деятельности в ракетах, и я даже знаю, что у нас не может не быть пересекающихся мест.

Skyangel>> Скажи что - и я попробую исправиться
SashaMaks> Так я говорил уже, ты всё проигнорировал.
Я так и не понял - что я делаю бесполезного?
Skyangel>> Ты в своем направлении работаешь, я в своем.. Я это имел ввиду.
SashaMaks> Так вот я конкретики хочу в этом вопросе.
SashaMaks> У меня очень широкий охват деятельности в ракетах, и я даже знаю, что у нас не может не быть пересекающихся мест.
Ну а где мы пересеклись?

Skyangel> Я так и не понял - что я делаю бесполезного?

Больше всего мне не нравится, что ты отрицаешь очевидные факты. Уже три человека высказали общее мнение, а ты всё равно утверждаешь, что это ложь. По твоему получается, что все трое одновременно ошибаются. Причём есть ещё аналогичные мнения от других людей, несвязанных между собой. Может быть это ты ошибаешься?

Skyangel> Ну а где мы пересеклись?

Ну вот, задал вопрос я и сам на него буду отвечать.
1. Ракеты.
2. Двигатели.
3. Топливо.
4. Электроника.
5. Системы спасения.

Это только общие заголовки.

А что действительно полезного для меня здесь сделал ты?

Skyangel>> Я так и не понял - что я делаю бесполезного?
SashaMaks> Больше всего мне не нравится, что ты отрицаешь очевидные факты.

Ещё ты отрицаешь у меня наличие повторяемости успешных испытаний двигателей и пусков ракет.

Skyangel>> Я так и не понял - что я делаю бесполезного?
SashaMaks> Больше всего мне не нравится, что ты отрицаешь очевидные факты. Уже три человека высказали общее мнение, а ты всё равно утверждаешь, что это ложь.
Я ни чего не отрицаю, где это ты увидел? Я просил пояснить, что я делаю бесполезного.
Skyangel>> Ну а где мы пересеклись?
SashaMaks> Ну вот, задал вопрос я и сам на него буду отвечать.
SashaMaks> 1. Ракеты.
SashaMaks> 2. Двигатели.
SashaMaks> 3. Топливо.
SashaMaks> 4. Электроника.
SashaMaks> 5. Системы спасения.
SashaMaks> Это только общие заголовки.
SashaMaks> А что действительно полезного для меня здесь сделал ты?
У нас с тобой все разное из перечисленного выше. Общего нет ничего, одни названия. Еще раз - я не делаю что то конкретно для тебя.

SashaMaks> Ещё ты отрицаешь у меня наличие повторяемости успешных испытаний двигателей и пусков ракет.
Ну где ты увидел отрицание?

SashaMaks>> Больше всего мне не нравится, что ты отрицаешь очевидные факты. Skyangel> Я ни чего не отрицаю, где это ты увидел? Я просил пояснить, что я делаю бесполезного.

Так твоё отрицание и есть бесполезное дело. Ты и его тоже отрицаешь. Бесполезное оно именно потому, что я для себя его нигде не могу применить, более того мне приходится тебя опровергать, ведь кто-то может и поверить тебе. Т.е. мне из-за тебя приходится делать бесполезную работу. И всё это ещё сопровождается общим негативизмом по отношению ко со стороны тебе сочувствующих.

Skyangel> У нас с тобой все разное из перечисленного выше. Общего нет ничего, одни названия. Еще раз - я не делаю что то конкретно для тебя.

Вопрос был не в разности или схожести. Я не про абсолютное сходство писал, а именно про то, что от тебя не было помощи или какой-то полезной деятельности для меня. Мы все здесь по сути один делом занимается, кому-то ты помогаешь, а кому-то нет, поэтому твои вопросы по части черпания полезности информации из других источников, вероятно с целью поставить их компетентность под сомнение, я вижу необоснованными, а соответствующие вопросы неуместными.

Skyangel> Ну где ты увидел отрицание?

Я же прямую ссылку привёл. Хотя всё понятно. Извини, я недооценил масштаб твоего отрицания. Думаю, на этом лучше закончить это бесполезное общение между нами.

SashaMaks>>> Больше всего мне не нравится, что ты отрицаешь очевидные факты.
Ну так ткни меня в эти факты..
SashaMaks> Вопрос был не в разности или схожести. Я не про абсолютное сходство писал, а именно про то, что от тебя не было помощи или какой-то полезной деятельности для меня. Мы все здесь по сути один делом занимается, кому-то ты помогаешь, а кому-то нет, ..
Ты прав - одним делом занимаемся.. Я помог всем, кто меня об этом просил..В меру своих возможностей. Думаю форумчане не дадут мне соврать.

SashaMaks> Так твоё отрицание и есть бесполезное дело. Ты и его тоже отрицаешь. Бесполезное оно именно потому, что я для себя его нигде не могу применить

Саш, перечисли пожалуйста участников этого форума, кто тебе реально помог?

Skyangel> Ты прав - одним делом занимаемся.. Я помог всем, кто меня об этом просил..В меру своих возможностей. Думаю форумчане не дадут мне соврать.

Мне точно помогал и не раз, за что я очень благодарен

Skyangel> Ну так ткни меня в эти факты...

Это испытания двигателей однотипной конструкции и запуски ракет на этих двигателях после разрешения проблем с неустойчивым горением по альтернативному пути, который сохранил мой проект:












То был двигатель с запасом прочности по корпусу равным 5-7, что очень много а нужно было 2. Повышение рабочего давления в 3 раза и проблемы связанные с этим и привели к последующим долгим поискам огромного количества недоработок.

Был недавно и ещё один двигатель - тестовый-экспериментальный, также с запусками:






Там ещё электроника испытывалась, полностью самодельная. с ней тоже всё прошло успешно и всё работало.

А по части "гнобления" - ещё пример: уход водоракетчиков с этого форума и тоже такая же причина в виде постоянных пинков и необоснованных ограничений на общение.

SashaMaks> Это испытания двигателей однотипной конструкции и запуски ракет...

SashaMaks> Там ещё электроника испытывалась, полностью самодельная. с ней тоже всё прошло успешно и всё работало...

Неужели я все это отрицал?

Skyangel> Неужели я все это отрицал?

SashaMaks: "Простой вопрос: А где ваши положительные отзывы в адрес моих разработок? Было бы любопытно сравнить их с отрицательными?"
Skyangel: "Ну а откуда они возьмутся? Сегодня у тебя авария, завтра - успешный прожиг.. послезавтра - ??? Повторяемости то нет Или есть?"

Твой ответ объясняет, почему от вас нет положительных отзывов в адрес моих разработок именно тем, что нет воспроизводимости, т.е. не за что, потому и нет.

Разве не так?
там более ничего другого от тебя не написано.

Pashok> Саш, перечисли пожалуйста участников этого форума, кто тебе реально помог?

Что до тебя, то твоя техническая компетенция мной поставлена под большое сомнение. Именно благодаря таким заявления, как делать нитрат натрия на улице в лесу на костре проще, чем дома. Или в термическом разрушении корпуса виноват сам материал корпуса. Или постановка надуманных экспериментов только лишь с одной единственной целью, показать своё негативное отношение к тому, что я делаю. С таким подходом естественно я такие "советы" буду просто игнорировать.

Дмитрий, IvanV, Лин, Татарин, Rolanddark, NNV, CRC, Атмосфера, Плот55, Ckona, Xan (было немного)

Помнится мне подобный допрос мне уже устраивал Non-conformist, там дело закончилось посыпанием головы пеплом и жеванием своей шляпы.

Но, что до помощи мне по части разработки двигателя с запасом прочности 2 скрепленной конструкции на хрупком карамельном заряде и рабочих давлениях более 20атм, то тут мало помощи было не только потому, что некоторые не хотят её оказывать и наоборот мешают, а ещё и потому, что таких двигателей тут просто нет.

SashaMaks> Что до тебя, то твоя техническая компетенция мной поставлена под большое сомнение.

Я спрашивал что то про себя?)) твоя оценка моей компетенции меня совершенно не интересует.

SashaMaks> Дмитрий, IvanV, Лин, Татарин, Rolanddark, NNV, CRC, Атмосфера, Плот55, Ckona, Xan (было немного)

Ну вот, значит данный форум крайне полезен, видишь сколько людей помогает.

Pashok> Ну вот, значит данный форум крайне полезен, видишь сколько людей помогает.

Полезность исчезает, когда появляется неуважение и оскорбление.

SashaMaks> Твой ответ объясняет, почему от вас нет положительных отзывов в адрес моих разработок именно тем, что нет воспроизводимости, т.е. не за что, потому и нет.
Саша, я с должным уважением отношусь ко всему, что ты сделал, поверь. Но помимо положительных отзывов еще есть и полезная критика. На мой взгляд - ты ее принимаешь в штыки.
П.С. оффтопим..

Pashok>> Ну вот, значит данный форум крайне полезен, видишь сколько людей помогает.
SashaMaks> Полезность исчезает, когда появляется неуважение и оскорбление.

Жизнь многогранна и противоречива по своей сути, и потому полезность чего либо в ней прежде всего зависит от адекватности человека и того способен он сам вынести из ситуации пользу для себя или вред. Кругом полно и хорошего и плохого, и если ты способен брать лучшее и спокойно пропускать мимо худшее, то практически любой ресурс будет для тебя полезен, и ты будешь благодарен. Если же это не так, то все будет наоборот.

Skyangel> Но помимо положительных отзывов еще есть и полезная критика. На мой взгляд - ты ее принимаешь в штыки.

Полезная критика - это когда из неё можно извлечь пользу.

Теперь ты ткни меня носом, где была такая в мой адрес и я её пропустил?

П.С. Именно пропустил, а не "в штыки", так как бесполезной критики от вас море.

SashaMaks> Полезная критика - это когда из неё можно извлечь пользу.
SashaMaks> Теперь ты ткни меня носом, где была такая в мой адрес и я её пропустил?

Есть такое, мог бы и ткнуть.
Только ты её не пропустил, а, как всегда, воспринял как нападение.
С метанием какашек во все стороны.
Так что тыкать без толку.

Потому что у тебя отсутствует критика состояния.