Нобелевскую премию по литературе присудили Светлане Алексиевич

V.Stepan> Не виляй филеем, решение это далось Батьке Минаю очень и очень тяжело, он прекрасно понимал, чем это закончится для его детей, об этом и было моё сообщение. Если тебе этого не понять, то я тут бессилен.

Что на такое сказать? Если ты настолько туп что не понимаешь разницы между "фактически убил" и "далось тяжело" то говорить с тобой не о чем. Я тут бессилен. Иди виляй филеем дальше.

ttt>на территории бывшего СССР полно хороших писателей, писавших и про войну и про мир, но почему то обратили внимание только на даму с антироссийскими истериками.
ttt> Почему?

А ведь и в самом деле! На том же пространстве куча прекрасных писателей-мужиков. А внимание обратили только на бабу. Что-то здесь нечисто. Заговор, не иначе!

ttt> Если ты настолько туп

Да нивапрос, умнег.

PSS>> Тогда были написаны куда более антисоветские произведения.
ED> И? Разве кто-то сказал что "Тихий Дон" - самый антисоветский? Конечно были и более.

При этом "Тихий дон" один из любимых произведений в СССР, причем, при любой власти. А Шолохов написав одну талантливую книгу (первый том "Тихого дона") был обласкан до такой степени, которую мало кто видел. Не удивляет?

ED> Тоже "просто рассказывает о переломном моменте в жизни страны".

Нет. В "Доне", по сути, все в прошлом. Для его читателей это была уже история. Платонов же описывает по сути путь в будущее. Причем максимально негативно. И, как показала история, максимально неверно. На мой взгляд, "Котлован" должен быть для архитекторов, строителей и т д таким же плевком как, скажем, "Омон Ра" для всех интересующихся космосом.

PSS> При этом "Тихий дон" один из любимых произведений в СССР, причем, при любой власти.

Причём те "власти" наверняка бы друг друга персажали/порасстреляли. Забавно, не правда ли.

PSS>Шолохов был обласкан до такой степени, которую мало кто видел. Не удивляет?

Ничуть.

PSS> При этом "Тихий дон" один из любимых произведений в СССР, причем, при любой власти. А Шолохов написав одну талантливую книгу (первый том "Тихого дона") был обласкан до такой степени, которую мало кто видел. Не удивляет?

А) судьбу ТД решил ещё не забронзовевший Сталин, к которому удалось протащить книгу, а так её просто не пропускали без жесточайшей цензуры
Б) Шолохов отличный писатель с юности, почитай рассказы хотя бы
В) так был "обласкан", что по поводу "Они сражались за Родину" был заткнут с формулировкой "рано ещё писать правду об этой войне", а расстрела в 38-м избежал чисто случайно - следователь попался чуть более вменяемый, чем у других, делом успел заинтересоваться Сталин, а потом Шолохову хватало ума не лезть в Москву.

PSS> Нет. В "Доне", по сути, все в прошлом. ... "Котлован" должен быть для архитекторов, строителей и т д таким же плевком как, скажем, "Омон Ра" для всех интересующихся космосом.

Насчёт "прошлого" совершенно прав, кстати, одна из причин пропуска цензурой - давность лет и хэппиэнд в плане строя, но не личной трагедии, и все равно местами были вырезки.

А омон - чистый незамутненный фарс о мечте разных уровней, глиняный пулемет в космическом антураже Пелевину, кстати, нобелевку не дадут несмотря на слог и тиражи - теперь писателям, пишущим про людей, а не общество, не дают, судя по лауреатами за 20 лет.

ahs>> а эта тётенька в ранние годы премию Ленинского комсомола получила, все норм
PSS> Никита Михалков тоже..

Никита Михалков прекрасно ставил и прекрасно играл в ранние годы. Хотя оскар ему конечно дали не за это, в отличие от номинации до. Зато нобелевка - ретроспективная премия, не за текущие достижения и не за конкретное произведение ее дают. Таки произведение звучит, но за одно - не стать.

V.Stepan> [edit on]
V.Stepan> И что-то я не помню, кстати, такого эпизода, хотя очень давно читал книгу
V.Stepan> [edit off]
Пишут,что после 91 книга была дополнена.

ahs> А) судьбу ТД решил ещё не забронзовевший Сталин, к которому удалось протащить книгу, а так её просто не пропускали без жесточайшей цензуры

Где про Сталина можно прочитать? Везде пишут про Серафимовича. Про первое издание. Более того, в 20х годах цензура, по сути, была другой. Во время НЭПа что только не издавали. Цензура тогда чаще работала постфактум. То есть, скажем, запрещая книги/спектакли уже после выхода. Да и отношение тогда было другим.

У меня есть подозрение, что если сейчас просто опубликовать газеты, что выходили в конце 20х, в начале 30х, то автора обвинят в фотошопе и антисоветчине

ahs> В) так был "обласкан", что по поводу "Они сражались за Родину" был заткнут с формулировкой "рано ещё писать правду об этой войне", а расстрела в 38-м избежал чисто случайно - следователь попался чуть более вменяемый, чем у других, делом успел заинтересоваться Сталин, а потом Шолохову хватало ума не лезть в Москву.


Возможно идет смешение мифов и фактов.

Пробил по базе. Главы из еще ненаписанного романа "Они сражались за родину" были успешно опубликованы

В 1943 - в журнале "Красная звезда" № 58
в газете "Правда" от 17 ноября
Отдельной брошюрой в издательстве "Воениздат"
В 1944 - брошюрами в издательстве "Правда" и "Воениздат"

В 1945 - в Ленинградском книжном издательстве
в неком "Издание политического отдела"

В 1946 - в Воениздате

В 1947 - в Детгизе

В 1948 - в библиотечке журнала "Советский воин"

В общем, еще не написанную книгу печатали, реально, каждый год. При этом я не удивлюсь, если я что-то не нашел. А общий тираж явно такой, чтобы ее мог прочитать любой желающий.

Дальше да, перерыв. Вижу издание 1959 года, 1966 и 1969 года.


ahs> Насчёт "прошлого" совершенно прав, кстати, одна из причин пропуска цензурой - давность лет и хэппиэнд в плане строя, но не личной трагедии, и все равно местами были вырезки.

Вырезки есть в любой книге. Порой даже сам автор их вырезает по некоторым внутренним причинам. Здесь нужно детально поднимать издание разных лет. У меня подозрение, что мифы и здесь затмили факты.

Слайды



А это издание 1946. Хорошо иллюстрированное

Снимоков издания 1959 года пока не нашел (была в Роман-газете и Молодой гвардии). Но вот от 1966 года. В сборнике

кщееш> Тут вот товарищ мой с инициативой
кщееш> Про очередную "нобелевку" - Дорогая редакция SVIDOMIT.COM

Так пусть делает. Просто слишком часто все это остается только декларацией о намерениях.

ED> Причём те "власти" наверняка бы друг друга персажали/порасстреляли. Забавно, не правда ли.

И о чем это говорит? По мне о том, что книга как раз была достаточно советской. По крайней мере не более антисоветской чем "Как закалялась сталь". Кстати, а может кто захочет обосновать, что на его взгляд антисоветского в "Тихом Доне"?

PSS> И о чем это говорит? По мне о том, что книга как раз была достаточно советской.

По мне точно так же. Книга была и достаточно советской, и достаточно антисоветской. Оценки по этому "критерию" обусловливаются политическим моментом, личным отношением к автору или ещё чем другим. Содержащегося в книге вполне достаточно для любой из оценок.

Также еще были публикации в 1962 и, возможно, в 1956. В собрании сочинений.
В общем явно никто особо ее не запрещал. Думаю, перерыв в издании больше объясним тем, что он, по сути, бросил писать эту книгу.

Также насчет цензуры и самоцензуры. Письмо Шолохова Сталину

3 января 1950

Дорогой товарищ Сталин!

В 12-м томе Ваших Сочинений опубликовано Ваше письмо тов. Феликсу Кону*. В этом письме указано, что я допустил в романе «Тихий Дон» «ряд грубейших ошибок и прямо неверных сведений насчет Сырцова, Подтелкова, Кривошлыкова и др.»*

Товарищ Сталин! Вы знаете, что роман читается многими читателями и изучается в старших классах средних школ и студентами литературных факультетов университетов и педагогических институтов. Естественно, что после опубликования Вашего письма тов. Ф. Кону, у читателей, преподавателей литературы и учащихся возникают вопросы, в чем я ошибся и как надо правильно понимать события, описанные в романе, роль Подтелкова, Кривошлыкова и других. Ко мне обращаются за разъяснениями, но я молчу, ожидая Вашего слова.

Очень прошу Вас, дорогой товарищ Сталин, разъяснить мне в чем существо допущенных мною ошибок.

Ваши указания я учел бы при переработке романа для последующих изданий*.

С глубоким уважением к Вам

М. Шолохов

3 января 1950 г.

 

И комментарий

52. Ответа Сталина на письмо Шолохова не последовало. Шолохова принуждают дать согласие внести редакторскую правку, однако уже в 1951 году пишет в издательство: «…Я совершил ошибку в выборе редактора, в чем и раскаялся, когда большинство его скопцовских изъятий мне пришлось восстанавливать» (см.: Гура В. Как создавался «Тихий Дон». М. 1989. С. 419–424).

 

Серокой> Пишут,что после 91 книга была дополнена.

А, ну тогда вполне может быть. В это время у неё уже крыша поехала.

PSS>>> Тогда были написаны куда более антисоветские произведения.
ED>> И? Разве кто-то сказал что "Тихий Дон" - самый антисоветский? Конечно были и более.
PSS> При этом "Тихий дон" один из любимых произведений в СССР, причем, при любой власти.

Дык, там куча такого была и написана, и издана, и обласкана. Хоть "Гадюку" графа взять. В общем-то у нас позднесоветским всяким и постсоветским сформированы довольно странные представления об антисоветскости

ahs> Пелевину, кстати, нобелевку не дадут несмотря на слог и тиражи - теперь писателям, пишущим про людей, а не общество, не дают, судя по лауреатами за 20 лет.

Это Пелевин-то не про общество пишет?!! Да ты явно как минимум Бэтман-Аполло не читал
Хотя предположить, что не читал Generation Пи - ну совсем трудно А уж если оно не про общество...

Другой вопрос, что это про наше общество, которое мало кому интересно в мире и нобелевском комитете - да еще такие подробности, которые неинтересны тем более

Smile> Есть хорошая идея.

А что, многие ли читали нобелевских лауреатов хотя бы последних 10 лет? Я лично кроме Варгаса Льосы (нравится но на лучшего литератора в мире не тянет однозначно) и Орхана Памука (не очень). Кутзее листал и не пошел. Вот и все.

V.Stepan> С чего такое заключение? Командир партизанского отряда Бацька Минай (Шмырёв Минай Филиппович) вынужден был пожертвовать своими детьми, которых фашисты

Ты правда не чувствуешь разницы между 2-мя историями ? История про Шмырёва на порядок более достоверна.

matelot> А что, многие ли читали нобелевских лауреатов хотя бы последних 10 лет? Я лично кроме Варгаса Льосы (нравится но на лучшего литератора в мире не тянет однозначно) и Орхана Памука (не очень). Кутзее листал и не пошел. Вот и все.

Читал Толстова и Солженицина... могучие писаки Мне достаточно...Не штырит..Булгакова люблю. Стихи не люблю. Ну если, только Есенина, Маякавского (Я сразу смазал карту будней плеснувший краски из бокала...)

Smile>> Есть хорошая идея.
matelot> А что, многие ли читали нобелевских лауреатов хотя бы последних 10 лет? Я лично кроме Варгаса Льосы (нравится но на лучшего литератора в мире не тянет однозначно) и Орхана Памука (не очень). Кутзее листал и не пошел. Вот и все.

Ты меня не читай. Расскажи Нам стоит читать Варгаса Льосы?