Bredonosec> помимо браузера?
Да. Можно и внутре браузера реализовать (на JS например).
Bredonosec> а чем корневые-то провинились? Или они автоматически обновляются? Тогда как они вообще защищают, если отправка нового обновляет находящийся в браузере, а не приводит к блокировке ресурса?
Корневые провинились тем, что они используются для построения цепочи доверия (гугл. PKI). Вот есть у тебя, например, в корневых доверенных "вася пупкин рут ауторити". Сие означает, что любой сертификат, подписанный приватным ключем этой, без сомнения, серьезной и уважаемой, организацией - будет считаться доверенным (при условии общей валидности, конечно). В т.ч. опосредованно, через третьих лиц. Обычно рут он не раздает конечные, а раздает следующий уровень CA, которые уже раздают или еще один уровень или конечные. Тоесть "вася пупкин рут ауторити" подписывает "вася пупкин халявные сертификаты.орг" а те, в свою очередь, сертификат "моя.порнуха.нахаляву". И при доверии к васе, "порнуха" автоматом принимается за доверенную, без предупреждения в браузере о "недоверенном сертификате". Оно нам такое нанадо. Ведь гугл.ком простой и гугл.ком товарища полковника врядли будут иметь один и тот же сертификат (хоть и такое возможно), но вот точно будут подписанны одними и теми же CA. И оба валидные, потому что подписанны цепочкой, вверху которой есть локально установленный сертификат доверенного центра сертификации (один из). Но мы хотим доверять только настоящему. Поэтому все цепочки лесом, а в доверенные прямо тот, который мы считаем "настоящим".
Bredonosec> насколько помню, длительность не ограничивалась. Число обьектов также. Более того, помнится изменение, согласно которому разрешение собирать инфу о человеке автоматически действует на все его имеющиеся средства коммуникации, а не один, скажем, телефонный номер или что.
Пол года. Дольше хранить - уже само по себе нарываться на "по шее". Обьекты - все клиенты. Это не про разрешения, это про то, что провайдер обязан всегда собирать, и по требованию предоставлять. Это логи, вяжущие IP с клиентом и так далее.
Bredonosec> Или были какие-то еще изменения, о которых я не слышал? Я в принципе достаточно давно читал, если какие-то правки значимые были за эти годы, поправь
Ну пока "я так вижу", на основании общения с органами. Ессно я знаю не все, с чем-то просто не сталкивался наверняка.
Bredonosec> хм. Как я помню текст закона, в императивной форме было "за свой счет обязаны"..
Видимо путаница. За свой счет обязанны предоставить возможность установки спецоборудования. А не само оборудование. Представь, как мне б понравилось сделать наоборот? Я им там такого понаставлял бы, чтоб до пенсии выкорчевывали
А вот данные, о которых я высше писал (логи всякие)- это да, это за свой счет. Штатным функционалом нормального провайдерского оборудования вполне себе все что надо собирается.
qurvax>> Если речь о ЕС - прова за это можно и нужно трахать. Стращать RRT (нарушения нейтралитета) и защитой потребителя (некачественные услуги).Bredonosec> в принципе, это было б прикольно, одному оператору оператору когда-то после моих угроз обратиться в РРТ сфинктер не выдержал и даже денежку вернули вместе с извинениями и просьбой проявить понимание... Но там другой профиль спора был... Тут если начинать рубилово, то аккуратно всё продумав..
Тут на нас в РРТ бабулька кляузу накатала, т.к. ее любимый канал (1 из ххх!) тормозил! вечерами!. Типа мы, уроды, специально не даем ей смотреть ту версию пропоганды, которую она лично считает соответствующей линии партии, блаблабла. И геморою это доставило уж поверь. Так что при желании попортить неришки очень и очень просто.