"Интересно у вас девки пляшут"

целесобразность одновременной эксплуатации Су-30/34/35С
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

U235

старожил
★★★★★

m-dva> Прикидки по методе / средний полетный вес, потребная тяга двигателя, расход топлива/ дают максимальную погрешность ±5% для любого самолета на дозвуке

Это лично твоя оценка? Если методика общепринятая, приведи ссылку на авиационную литературу. Однако ссылок ты не привел, что показывает что ты сам себе эту методу придумал и сам от потолка сейчас ее точность оценил.

m-dva> Нет каких либо объективных причин, что бы для случая Су-34 vs Су-30 необходимо сделать исключение.

Есть объективная причина. Ты не привел рассчетов и не доказал корректности твоих рассчетов. А твои рассчеты будут иметь значительную ошибку если зависимость вес-расход нелинейна. Это, кстати, любому знакомому с математикой понятно и то, что ты смело взялся считать по среднему весу и проценты в исходных параметрах смело перенес на результат показывает что с математикой ты сильно не в ладах. Так вот: зависимость расхода от тяги, а следовательно и от полного лобового сопротивления, нелинейна. Пример реального графика я привел. Это кривая, а не прямая. Зависимость лобового сопротивления от угла атаки тоже нелинейна. Словосочетание "кривая Лилиенталя" вам о чем то говорит?

Так что ни о какой точности 5% по твоей методике говорить не приходится и ты все это просто выдумал.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  22
+
-
edit
 
U235> В случае Damocles, который кажется вешают под МКИ индусы - это 265 кг

Уран, честнее будет всё-таки российские контейнеры смотреть. Поскольку на 34 российская система, а французские в ввс рф не предполагаются.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
-
edit
 
m-dva> Вы с утра уже хряпнули соточку?
m-dva> Завидую люто!
m-dva> а вот Су-35 в тех же условиях имеет тяговооруженнось 0.9 и нагрузку на крыло 440 кг,- уступает даже МиГ-23М 1972 года выпуска, хе-хе!
ээээ... судя по утверждениям, вы не только позавидовали, но и хряпнули )) И даже не соточку )))


m-dva> а если принять во внимание лучшую аэродинамику 30-ки
Я вас неоднократно просил предьявить ваши пруфы данного утверждения.

m-dva> PS. по всему выходит, что уже не истребитель, но ещё не бомардировщик,- така себе неведома зверушка
под названием ударник. Точно также, как Ф-15Е. И как торнадо.

>Прикидки по методе / средний полетный вес,
который за полёт меняется примерно на треть

>потребная тяга двигателя,
которая также меняется на треть

>расход топлива/
который даже в удельном выражении в зависимости от режима меняется более чем вдвое

> дают максимальную погрешность ±5% для любого самолета на дозвуке
- а теперь сами прочитайте всё вместе, и оцените свой пЭрл :)

m-dva> Ой!
m-dva> Тока не делайте мне умное лицо...
миша, прекращайте вилять. Скажите прямо, есть у вас какие-либо пруфы ваших заяв, или нет, и закончим этот бессмысленный спор. И если есть - выкладывайте. А то начинается воспоминание о бороздящих большой театр кораблях вместо прямого ответа на прямой вопрос. Всё равно ж это не подействует, зачем фигней маяться?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Bredonosec> Уран, честнее будет всё-таки российские контейнеры смотреть. Поскольку на 34 российская система, а французские в ввс рф не предполагаются.

На Су-30 российский контейнер не сделали до сих пор, поэтому взял параметры французского, который инозаказчик на нем использовали. А на Су-34 прицельная станция встроенная и ему контейнер не нужен.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  22
+
-
edit
 
U235> На Су-30 российский контейнер не сделали до сих пор, поэтому взял параметры французского, который инозаказчик на нем использовали. А на Су-34 прицельная станция встроенная и ему контейнер не нужен.

я знаю, что встроенная.
Что не сделали до сих пор - угу. Но параметры вроде как встречаются
Они крупнее французских
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> Кроме того, напомню про рамповые "бомберы" - с малдами и прочей фигней на их основе. Это как раз сегодня тренд: одним рейсом притащить на линию фронта кучу боеприпасов и насыщать пво противника или сразу кучу целей выносить без повторных вылетов.

Это тренд аборигенов в бусах бомбить. А даже против мало-мальской ПВО в Ираке или Югославии летали ИБА и бомбили. А теперь представь себе ВВС, где штаб планирует и отрабатывает не только задачи ПВО в стиле игры от ворот, но и перехват носителя в точке Х до момента разделения. И делать это они смогут не только истребителями, но какой-нибудь хитрожопой ракеткой со спецБЧ на борту.
И тогда тебе сразу захочется иметь не один большой груженный до отвала борт, а полк не до конца груженых и меньших по размеру.
В общем, дальше слушать курс эффективности от ГосНИИАСа в МАИ.

Bredonosec> А раз так, то чего играться с модульностью?

Чтобы за недорого оборудовать то, что есть сейчас и будет завтра. А дорогостоящей научной фантастикой будем заниматься в фоновом режиме, тыря готовые отчеты и протоколы у заокеанских товарищей.
С уважением  1515

101

аксакал

U235> Это лично твоя оценка? Если методика общепринятая, приведи ссылку на авиационную литературу. Однако ссылок ты не привел, что показывает что ты сам себе эту методу придумал и сам от потолка сейчас ее точность оценил.

Точные циферки под грифом, но качественно можно вполне понять, что при одинаковом крыле и балансировочной схеме более тяжелый борт будет летать на больших углах атаки, чтобы получить то же значение подъемной силы (зависимость линейная), что даст и большее сопротивление (по поляре прикинуть для 27го).
Плюс графи площадей у 34го хуже, что также не играет в плюс с точки зрения сопротивления, особенно ближе к трансзвуку, где и подвеска начинает сопротивляться больше. И тут вилка - или у 34го крейсер ниже с подвесками на 0,1-0,2М от Су-30 или дальность меньше при равном объеме топлива.
Как это повлияет на расход конкретно, теоретически можно посчитать, взяв обычный 27й и для него накинуть вес +10-20%.

Касаемо воздушного боя - 34й откровенная корова на фоне 30-ки. Все кто был на МАКСе это могут подтвердить воочию. Ну просто видно, что он откровенно тяжелее - движки ревут на всем протяжении полета, былую легкость пращура как рукой сняло. Плюс обзор нулевой и навыков ВБ у И**шников нет.
С уважением  1515
Это сообщение редактировалось 20.10.2015 в 14:41
+
-
edit
 
101> Это тренд аборигенов в бусах бомбить. А даже против мало-мальской ПВО в Ираке или Югославии летали ИБА и бомбили.
тогда тупо не было такой опции.
А сейчас идея малдов - очень интересная как раз против сильного противника, но со старыми технологиями - противодействия только в виде ракет пво.
Зона тупо насыщается "целями", из которых большинство - копеечные "мишени" -MALD, имитирующие те или иные самолёты или КР. но среди них есть и ударные версии - с бч, гсн, т.д. ПВО перенасыщается, не может ответить адекватно, и попутно помаленьку уничтожается. Не в первую атаку, так во вторую, третью, пятую - малдов много, они дешевы, а ЗРК не восстанавливаются.
Беспроигрышно.
И для этого как раз рамповые "бомбардировщики" типа того же С-130 и подобных как нельзя лучше подходят.
Максимальное число целей за раз несут в точку сброса.

>А теперь представь себе ВВС, где штаб планирует и отрабатывает не только задачи ПВО в стиле игры от ворот, но и перехват носителя в точке Х до момента разделения. И делать это они смогут не только истребителями, но какой-нибудь хитрожопой ракеткой со спецБЧ на борту.
А для противодействия этому - классические истребители прикрытия в поле управления аваксов, под прикрытием ртр, рэб и прочих форс малтиплаеров.
К этому надо системно подходить, а не придумывать какого-то Хана Соло )

101> И тогда тебе сразу захочется иметь не один большой груженный до отвала борт, а полк не до конца груженых и меньших по размеру.
а почему один? Дело в том, что старый С-130, пусть он и большой, в разы дешевле "маленького" Ф-35.
И при применении такого оружия ему не надо на переднем крае быть. На переднем крае как раз истребители, ударные бла, т.д.

101> В общем, дальше слушать курс эффективности от ГосНИИАСа
см выше :)
Эффективность не в размере, а в решении задач наименьшей стоимостью.

101> Чтобы за недорого оборудовать то, что есть сейчас и будет завтра.
в принципе согласен. Но изначально рассчитывать машины на то, что "встроенные не нужны, мы контейнера навесим", имхо, лишнее.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
-
edit
 
101> Плюс графи площадей у 34го хуже, что также не играет в плюс с точки зрения сопротивления,
а почему хуже? Как раз вроде более толстая кабина должна сглаживать график, делая более веретенообразным, нет?

>особенно ближе к трансзвуку, где и подвеска начинает сопротивляться больше. И тут вилка - или у 34го крейсер ниже с подвесками на 0,1-0,2М от Су-30 или дальность меньше при равном объеме топлива.
погоди, но у 30 те же подвески - почему ему они не будут сопротивляться?

101> Плюс обзор нулевой и навыков ВБ у И**шников нет.
насчет обзора - да. Насчет навыков - нет. Как упоминал, они именно проходят обучение по воздушному бою с 30-ми. Задачи на бвб летают регулярно. Сам удивился.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0

spam_test

аксакал


101> Точные циферки под грифом
А широкий фюзеляж не может вносить свою лепту? Или у него только нос широкий?
Почему аватар не меняется?  33
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> А сейчас идея малдов - очень интересная как раз против сильного противника, но со старыми технологиями - противодействия только в виде ракет пво.

Сильный противник вынесет носитель еще на подлете или на аэродроме.
С уважением  1515
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> а почему хуже? Как раз вроде более толстая кабина должна сглаживать график, делая более веретенообразным, нет?

Больший объем - большее вытеснение воздуха.

Bredonosec> погоди, но у 30 те же подвески - почему ему они не будут сопротивляться?

Можно и без подвесок. Суть та же.
С уважением  1515

101

аксакал

s.t.> А широкий фюзеляж не может вносить свою лепту? Или у него только нос широкий?

МОжет.
С уважением  1515

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> У вэшки ... даже правильного индекса ее БРЛС в сми не встречал.
Чем вас индекс Ш-141 не устраивает?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  41.041.0

Aaz

модератор
★★☆
101> Касаемо воздушного боя - 34й откровенная корова на фоне 30-ки. Все кто был на МАКСе это могут подтвердить воочию.
Ну просто ахренительный аргумент. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  41.041.0

101

аксакал

Aaz> Ну просто ахренительный аргумент. :)

Ясен хрен. Они на шоу оба запрявляются по одной схеме. Так что можешь считать, что по топливу они равны, следовательно, дальше играет роль масса чугуния планера.
:p
С уважением  1515

Aaz

модератор
★★☆
101> Они на шоу оба запрявляются по одной схеме.
Какое отношение шоу имеет к воздушному бою?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  41.041.0

m-dva

аксакал
☆★★
101> Как это повлияет на расход конкретно, теоретически можно посчитать, взяв обычный 27й и для него накинуть вес +10-20%.
Обычный Су-27 весит 17.3тонны, так что накинуть придется все 30%.
 

101

аксакал

Aaz> Какое отношение шоу имеет к воздушному бою?

Очень простое - на шоу крутят бочки с неполным запасом для улучшения визуальных ощущений толпы. Т.о. можно увидеть отличия в маневренности, в зависимости от массы для двух конкретных случаев. Также на звук можно услышать как работают движки, где более тяжелый борт более длительное время (или все время) пердит не слезая с верхних оборотов, чтобы не терять разгонные характеристики.

Я не пойму - ты хочешь сказать, что более тяжелый "Су-27ИБ" сопоставим по маневренности при равном запасе топлива или даже большем?
С уважением  1515

101

аксакал

m-dva> Обычный Су-27 весит 17.3тонны, так что накинуть придется все 30%.

Можно накинуть и 50%, если хочется. Но поиграв с дельтами будет понятно как меняются характеристики.
С уважением  1515
+
-
edit
 
101> Сильный противник вынесет носитель еще на подлете или на аэродроме.
и тут опять начинаем соревнования хитрой жопы и винта с левой резьбой? :)
На аэродроме пво.
А дальность у транспорта типа геркулеса поболе мелкой тактической авиации.
Так что, "ты сначала долети до этого аэродрома".

>Больший объем - большее вытеснение воздуха.
насколько помню, на свзв нам мидель важен, а на дозвуке - площадь омываемой, на трансзвуке - плавность роста миделя и мидель максимальный.
А кабина - далеко не максимальный.

>Можно и без подвесок. Суть та же.
так и 34 тогда без подвесок мерять надо ))
А без подвесок они оба непонятно для чего. Голуби мира.

зы.
за энергетическую маневренность я не воюю. Но вот насчет утверждений от нашего майкла о якобы "плохой аэродинамике" - это просит известный мультик "пруфы, билли! Нам нужны пруфы!" :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> Так что, "ты сначала долети до этого аэродрома".

КР в помощь с тактическими БЧ.

Bredonosec> насколько помню, на свзв нам мидель важен, а на дозвуке - площадь омываемой, на трансзвуке - плавность роста миделя и мидель максимальный.

Важно все. Было бы к чему привязаться.
Площадь омываемой у Су-34 всяко выше.

Bredonosec> за энергетическую маневренность я не воюю. Но вот насчет утверждений от нашего майкла о якобы "плохой аэродинамике" - это просит известный мультик "пруфы, билли! Нам нужны пруфы!" :)

Аэродинамика та же. Режимы другие получаются из-за роста массы.
С уважением  1515

mico_03

аксакал

m.0.>> У вэшки ... даже правильного индекса ее БРЛС в сми не встречал.
Aaz> Чем вас индекс Ш-141 не устраивает?

Ответ содержится во фразе, на которую Вы отвечаете.
 33
RU mico_03 #21.10.2015 05:20  @Bredonosec#17.10.2015 20:19
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А вообще то мне непонятна у многих такая неприязнь к вэшке...
Bredonosec> возможно, недовольство, что конкурент имеет деньгу,...

Это есть, но надо уметь доказывать свою правоту и в настоящих условиях, причем делом, т.е. новыми достойными бортами. Впрочем, ввязываться в очередную серию противостояния сухих и РСК не буду.

Bredonosec>... а на покрашенные в новый цвет древние миги покупателей не находится...

Не могу так назвать ни СМТ, ни 35-й.
 33

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Чем вас индекс Ш-141 не устраивает?
m.0.> Ответ содержится во фразе, на которую Вы отвечаете.
Сходить на сайт разработчика вам религиозные убеждения мешают - или вы убеждены, что и там индекс неправильный?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  41.041.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru