MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

drsvyat> Остановись, несчастный! Ты помогаешь Украине тиражировать алиби для "бука" ДНР, результаты то эксперимента уже никуда не денутся!

Злой ты А если в СБУ этот форум читают? За ним же уже выехали наверное!
Дипладок! Бросай все! Срочно вали! В Россию!

Dipladok> ВСЕ возможные точки (подхода) ракеты пуска располагаются в зоне того прямоугольника.
ты про радиус поражения ничего никогда не слышал?У БУКА радиус поражения,а не квадрат,так же если самолет расположить в центре зоны,то очевидно для ракеты с дальностью в 35км это будет окружность вокруг самолета,а не квадрат.Ты реально не понимаешь почему?Если отмерить 35 км от стороны квадрата до самолета то из угла квадрата до самолета ракета уже не долетит,геометрия она такая,шансов не оставляет.

Dipladok> Я уверен, ты несешь очередную фигню, даже не осознавая этого.
фигню несешь ты,возможно и осознанно и в этом уверен не только я,но и весь форум
Dipladok> Покажи это свое видео с буком на трейлере. И расскажи про фейк.
задолбало,его обсасывали уже несколько раз и я как минимум дважды это озвучивал.Поройся здесь в теме,есть и ролик и мои комментарии и разборки этого видео.Я не говорю что видео фейк,я говорю что место за которое пытаются выдать не является тем местом где снято.

БН181> Т.е., ты даже не в состоянии понять той простой вещи, что на пресс-конференции А-А были озвучены перед журналистами и прочей публикой материалы, которые ранее были уже официально переданы голландской стороне в рамках работы МК?

1. Мне не известно, что именно отсылал А-А, но наверняка что-то
отсылали в качестве попыток подтасовок.

2. А-А заявил, что эксперимент был сделан 7 октября.
Приведи заявление, что это было отослано голландцам.

3. Ну так расскажи для какой цели А-А выбрал именно 13 октября для брифинга? Совершенно очевидно пытались замылить отчет Голландии.

Когда назовут дату выхода криминального отчета, будет тоже самое,
кто-то опять организует/начнет в этот день всеми способами перебивать голландцев.

AndreySe> ты про радиус поражения ничего никогда не слышал?У БУКА радиус поражения,а не квадрат,

Всё что надо я тебе уже написал.
Всё это следует из гол.отчета. Зону пуска решили обозначить прямоугольником в офиц. отчете. Всё с расстоянием нормально. От любой стороны.

AndreySe> задолбало,его обсасывали уже несколько раз и я как минимум дважды это озвучивал.Поройся здесь в теме,есть и ролик и мои комментарии и разборки этого видео.Я не говорю что видео фейк,я говорю что место за которое пытаются выдать не является тем местом где снято.

Анрюш, ты тупой шо п**дец...
Июльских Видео с Буком на трейлере существует всего 2, в Луганске и Зугресе.

(Видео с буком на трейлере от марта, то что дали сбу по ошибке, не относится к теме)

В Снежном на видео только бук.
Читай и смотри ролики, если не доходит:

Android> Нет предела цинизму!

"Гардиан" уже извинилась и исправила статью. Типа, ошибки перевода.

Но, на укросайтах - аншлаг.

Dipladok> Всё что надо я тебе уже написал.
Dipladok> Всё это следует из гол.отчета. Зону пуска решили обозначить прямоугольником в офиц. отчете. Всё с расстоянием нормально. От любой стороны.
пипец какой то,у тебя мозг то есть?или только мозжечек?
С какой любой другой стороны?Математику/геометрию в школе проходил или как голландцы? Как зона вероятного пуска может быть квадратной если расстояние полета пуска ракеты 35 км? только в твоей вселенной расстояние из угла квадрата равно расстоянию от стороны квадрата?Катеты,гипотенузы слышал,не?Про голландцев даже уже и не спрашиваю,давай начнем с тебя.

Dipladok> (Видео с буком на трейлере от марта, то что дали сбу по ошибке, не относится к теме)
вы там все по ошибке сделанные? хотя это не вопрос,это утверждение.
Мне выложить все видео перевозок и буков украинских ВСу и подписать что из них был сбит боинг?Так будет правдоподобно?То есть доказательная база заключается в показе какого то видео с подписью-из него стреляли по самолету!

Dipladok> Июльских Видео с Буком на трейлере существует всего 2, в Луганске и Зугресе.
Dipladok> (Видео с буком на трейлере от марта, то что дали сбу по ошибке, не относится к теме)
Dipladok> В Снежном на видео только бук.
Dipladok> Читай и смотри ролики, если не доходит:
читай и смотри Давай поговорим за ролики СБУ.Итак,не успели ролик с трейлером и БУКом выложить в инет как тут же СБУ указало координаты где это снято.Такая же история была и с БУКом под Снежным.Расскажи как это удалось СБУ практически мгновенно определить место съемки?Вот давай я тебе сюда выложу ролик с ю-туба ,а ты побыстренькому скажешь где это снято?Забьем что ты вообще не определишь?
К нам приходил человек показывал как делаются фейковые видео,в частности речь шла о видео с "панцирем" на Донбассе.Откуда мне знать что видео,очень низкого качества,снятые очень издалека и якобы в Зугрессе являются подлинными?как получается у СБУ бежать впереди лошади,то есть видео только попало в сеть,а народ из СБУ уже перебрал сотни тысяч улиц на сотнях если не тысячах городов и сразу же определил где это снято?Причем в городах проживают тысячи людей,но роликов снято и выложено всего лишь два,мутного качества и издалека.Ну как так выходит что как морду набить или посмотреть как горят пассажиры машины попавшей в аварию или пьяный дипломат попадает в отбойник, так куча свидетели в упор и со смаком снимают,как дело доходит до бука так из сотен тысяч жителей находятся только два,которые снимают через дырочку в занавеске с расстояния в три километра.Странно это,не правда ли?
Ну так что,выкладываю ролик,определишь где снято?

Dipladok> Дату тех.отчета голландцев никто и никогда не переносил,
Dipladok> как озвучили пару месяцев назад дату 13 октября, так в этот день и провели. Алмаз-Антей уже 2 раз подряд тупо забивает новости с Голландии своей очередной мутью.

В июле, Дипладок, в июле (как следует из презентации АА) был проведен первый эксперимент.
В августе, Дипладок, в августе его результаты переданы в Голландию.
И предложено провести второй (опять из презентации, еще Сторчевой это подтвердил). Ждали весь август и сентябрь. Не дождались. Провели сами.

Dipladok> Голландия разослала отчет странам 2 июня.

Только официально об этом сообщили гораздо позже ))

Dipladok> 2 июня - решил провести свой брифинг Алмаз-Антей
Dipladok> Голландия озвучила дату 13 октября и надо же А-А опять в это день
Dipladok> пытался забить отчет голландцев.
Dipladok> Хотели бы, помочь голландцам так делали бы всё до 13 октября.

Так и предлагали сделать до... чтоб ляпов в отчете небыли.

Dipladok> НО не в день публикации отчета. Главная задача А-А запудрить мозги и замылить отчет голландцев.

Да нет, просто не понравилось жонглирование фактами и искажение характеристик ракет. Может им кто-то мозги припудрил...
Но это не отговорки: минимум два раза реальные характеристики, которые нужно было использовать,официально, Дипладок, официально передавались комиссии.

Dipladok> Голландцы просчитывали все возможные точки подхода ракеты на основании
Dipladok> Характеристик боинга, боевой части, повреждений и прочих данных.

Ну за Боинг не буду говорить, но характеристики ракеты, а тем более ее бч просто... "назначили", в разрез с реальными.

Dipladok> ВСЕ возможные точки (подхода) ракеты пуска располагаются в зоне того прямоугольника.

Так, как в реале прилетела ракета, ни из одной точки этого чудного многоугольника она прилететь НЕ МОГЛА.

Dipladok> Я уверен, ты несешь очередную фигню

А кто-то уверен, что Вы, Диплодок, осознанно или нет несете... очередную фигню.

Dipladok> 1. Мне не известно, что именно отсылал А-А, но наверняка что-то
Dipladok> отсылали в качестве попыток подтасовок.
Dipladok> 2. А-А заявил, что эксперимент был сделан 7 октября.
Dipladok> Приведи заявление, что это было отослано голландцам.

Т.е., оказался даже не в курсе, что экспериментов было два, и что базовый эксперимент А-А проводил 31.07? Все действительно так плохо??
Вот ссылка на пресс-конференцию А-А, где на 5.31 гендиректор четко сообщает, что материалы этого эксперимента были переданы в начале августа в МК.

И лишь понимание того, что МК оставила эти материалы "за рамками" своего Отчета, и что МК не интересует поиск реальных ответов на вопросы расследования, подвигло А-А на проведение второго эксперимента.
Что касается каких-то там "подтасовок", то, что же вам еще остается писать после абсолютно понятного и четко задокументированного эксперимента?
Вас же приглашали принять участие в эксперименте. Приглашали всех участников МК. Что же не приехали "схватить за руку подтасовщиков"?? Ссыкотно стало, что против фактов уже не попрешь, и что про "подтасовки" писать уже не получится?? "Слились"? Ну, раз "слились" - то сидите теперь и не чирикайте.
А что касается второго эксперимента 7.10, то, в условиях, когда все участники МК окончательно "сдулись", А-А проводил его уже больше для самого себя, чтобы самому убедиться окончательно в правильности всех выводов. Убедился. О чем и сообщил.

Dipladok> 3. Ну так расскажи для какой цели А-А выбрал именно 13 октября для брифинга? Совершенно очевидно пытались замылить отчет Голландии.

А разве можно замылить отчет о всестороннем, прозрачном и объективном расследовании?? Что вы такое говорите??!!! Как такое возможно???
Если отчет профессиональный, понятный и логичный - его ничего замылить не может. Неужели вы этого не знали??
Ну, а свои отчеты А-А когда хочет, тогда и презентует.
Не нравится - выключите ТВ.

...
Dipladok>> 3. Ну так расскажи для какой цели А-А выбрал именно 13 октября для брифинга? Совершенно очевидно пытались замылить отчет Голландии.
БН181> А разве можно замылить отчет о всестороннем, прозрачном и объективном расследовании?? ...

Как и подозревал, пресс-конференцию АА западные СМИ просто "не заметили". Все ссылки, которые я нагуглил ведут либо на РТ/Спутник-ньюз, либо на блоги.

Для интереса посмотрел первый блог (посвящённый МН-17):

Думающие люди задают те же вопросы, что и мы здесь: "Где дырки на правой стороне? Где дырки-бабочки? Почему найдено всего 3 фрагмента, два из которых фактически кубические, и говорится, что там было много фрагментов-бабочек?" Хороший вопрос, который тут не разбирался: "Где шрапнель из тел пассажиров, если она шла вдоль самолёта?"

Те, кто просто вопят, что АА неправ либо не могут понять разницы между скоростью в 600 миль/ч и 600 метров/с, либо просто классический улёт по типу "Пастернака не читал, в смысле слайды не смотрел, но АА врёт" [показать]


sotilaspassi там самый шумный опроверганец, типа нашего Zenit'a.

stas27> Как и подозревал, пресс-конференцию АА западные СМИ просто "не заметили".
а я не подозревал, просто ожидал. впрочем ожидаю и того что через некоторое время, потребное для выворачивания наизнанку, заметят .. выборочно ...

Dipladok> (Видео с буком на трейлере от марта, то что дали сбу по ошибке, не относится к теме)

так, клиент начинает вертеть гузном
"ошибка", ага
про радиус квадрата вставило. пишы ешшо.


пЫсЫ походу голландцы свой отчет не вылазя из "кофешопа" лабали

БН181> А что касается второго эксперимента 7.10, то, в условиях, когда все участники МК окончательно "сдулись", А-А проводил его уже больше для самого себя

Вот молодец. Теперь уже ты говоришь, что эксперимент 7 октября
никуда не отправляли. Что еще раз показывает правильность моих слов и
что дата брифинга А-А 13 октября, выбрана исключительно для того, чтоб в очередной раз засрать и заменить гол.отчет в инфо-пространстве.

К.д.В.> про радиус квадрата вставило. пишы ешшо.
AndreySe> радиус

Вы понимаете как х**ню несете!?
Еще раз. Место на земле - не является началом расчетов в тех.отчете.

Все расчеты проведены на основании характеристик боинга, боевой части, повреждений и.т.д На основании этого вычисляли ВСЕ возможные точки подхода ракеты. (точки пуска)

Для примера, скажем условно что таких возможных точек пуска высчитали ~50
Так вот, какого x** вам надо, чтоб эти ~50 точек пуска выделили именно кругом??? Голландцы обозначили прямоугольником.

Радиус появится когда криминалисты на основании проб грунта и остальных своих данных укажут конкретную точку пуска. (и эта точка будет под Снежным)

stas27> Думающие люди задают те же вопросы, что и мы здесь: Где дырки-бабочки?

А чем эти люди и ты думают? Жопой?
Ибо бабочки есть, но вы ватные му**ки вместе с Алмазом-Антеем утверждаете обратное.
П**даболы, сука.

Dipladok> П**даболы, сука.

Вас не затруднит дать размеры этих "бабочек", особенно под левыми стеклами. Я так думаю сантиметра 2-3 или более?
Ведь более 14 мм - это две пробоины рядом. И не более того...

Пысы: и каким образом все ~50 точек объясняют пробой шпангоутов? На Вашей первой фото ведь шпангоут? И где это фото в отчете, какой конкретно это элемент, с комментариями? И линеечка мерная не помешает.

Dipladok> Радиус появится когда криминалисты на основании проб грунта и остальных своих данных укажут конкретную точку пуска. (и эта точка будет под Снежным)
Боюсь нам этого знаменательного момента, учитывая темпы расследования, ждать не один год, а может и ни один десяток лет. Голландцы добрые люди, не хотят все на ватников обрушивать в одночасье, жалеют наверное.


Dipladok> Ибо бабочки есть, но вы ватные му**ки вместе с Алмазом-Антеем утверждаете обратное.
Dipladok> П**даболы, сука.
Dipladok> https://pbs.twimg.com/media/CRRFek3UYAA5iFX.png
Dipladok> https://pbs.twimg.com/media/CRPIvasWsAQBaKe.jpg

Есть бабочки есть, некоторые их на шее носят, некоторые сами летают, и отношение к поражающим элементам БЧ "бук" они носят такое же, как и выделенные тобой отверстия.
В твою гениальную голову не приходила мысль, что размеры пробоин и поражающих элементов должны соотноситься? И если они различаются в несколько раз, то что-то не так?

drsvyat> В твою гениальную голову не приходила мысль, что размеры пробоин и поражающих элементов должны соотноситься? И если они различаются в несколько раз, то что-то не так?

Хорош выкручиваться. Берем 2 разных случая.
100% следы от двутавров.

Меряй расстоянием между болтами.




Так что не надо вы*бываться, что следов от двутавров нету.

А вот что а-а показывал, болты присутствуют

Dipladok> Хорош выкручиваться. Берем 2 разных случая.
вот на втором фото правее ниже пробой. вот такого размера двутавр и такого размера должна быть дыра в форме двутавра.

...
stas27>> Думающие люди задают те же вопросы, что и мы здесь: Где дырки-бабочки?
Dipladok> А чем эти люди и ты думают? Жопой?
Открою секрет - млекопитающие думают головой. Я понимаю, это звучит для Вас странно, учитывая анатомические особенности диплодоков, но это факт. Я Вам это как биолог говорю .
Dipladok> Ибо бабочки есть, но вы ватные му**ки вместе с Алмазом-Антеем утверждаете обратное.
Dipladok> П**даболы, сука.
"Сын мой, ты горячишься, значит, ты не прав" © мой отец.

Вот Ваша же иллюстрация №1:

Здесь из ~33 дырок 9 обведены, вероятно, это означает, что они двутавры. Т.е. имеем в лучшем случае 27% пробитий было от двутавров. По самому оптимистичному Вашему счёту.

Ваша же иллюстрация из следующего поста:

Из 9 пробитий - 6 абсолютно точно сделано двутаврами. Используя Ваши способности видеть бабочки везде - 7. Т.е. в худшем случае имеем 67% пробитий от двутавров.

Вы не могли бы объяснить такую разницу?

З.Ы. В скобках отмечу, что нужно быть очень альтернативно одарённым наблюдателем, чтобы в этом распознать бабочку

...
Dipladok> Хорош выкручиваться. Берем 2 разных случая.
Dipladok> 100% следы от двутавров.
Почему-то вспоминается восточная мудрость о том, что "сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет".

Dipladok> Меряй расстоянием между болтами.

Ну и чему равно расстояние между болтами? И, главное: как ЭТО можно принять за это:

stas27> чтобы в этом распознать бабочку

Я ничего не обводил, часть фоток взяты из твитера и я допускаю возможность, что там обвили и некоторые лишние отметины.

Твои слова заключались, в поиске следов от двутавров. Ты всячески соглашался с А-А.

И вот эти фотки ниже, послали все твои умозаключения вместе с антеем нахер Как бы ты не старался называть черное, белым. И видите ли вообще следы ему разные)



Зафиксируй это у себя в башке.

stas27>> чтобы в этом распознать бабочку
Dipladok> Я ничего не обводил, часть фоток взяты из твитера и я допускаю возможность, что там обвили и некоторые лишние отметины.
Ага, ну ясен пень. В Интернетах чихню не напишут. И если написали "двутавр", то, значит, всё обведённое - двутавр.

Dipladok> Твои слова заключались, в поиске следов от двутавров. Ты всячески соглашался с А-А.
Да, и до сих пор соглашаюсь.

Dipladok> И вот эти фотки ниже, послали все твои умозаключения вместе с антеем нахер Как бы ты не старался называть черное, белым. И видите ли вообще следы ему разные)


Одинаковые, просто офигеть. Я ж говорю - в Интернетах ерунду не напишут .
Dipladok>

Это ЕДИНСТВЕННЫЙ на предоставленных фотографиях след, похожий на двутавр. Причём, как тебе уже указали, без линейки рядом это абсолютно не доказательство (хотя этот тезис ты явно понять не можешь. Или не хочешь?).

И мы возвращаемся к моему главному вопросу. На экспериментальной фотографии видно, что двутавры ака бабочки дают как минимум 2/3 пробитий. На твоих фотографиях следы в виде двутавров составляют подавляющее меньшинство. Специально оранжевым, приятным, наверно, тебе цветом и жирным шрифтом выделяю вопрос:

Почему такая разница в результатах?

stas27> http://www.balancer.ru/sites/com/tw/.../pbs/media/CRRFek3UYAA5iFX.png
stas27> Это ЕДИНСТВЕННЫЙ на предоставленных фотографиях след, похожий на двутавр. Причём, как тебе уже указали, без линейки рядом это абсолютно не доказательство (хотя этот тезис ты явно понять не можешь. Или не хочешь?).
Следы они такие когда образовывается неровный край с загибами может получиться весьма причудливо.
Этот "двутавр" вылетал из винтовки:

Отсюда:

П.С. Желательно искать "чистые" пробоины, как на снимке А-А.

Dipladok> Вот молодец. Теперь уже ты говоришь, что ...

Вот молодец, теперь ты уже не возражаешь, что материалы базового эксперимента 31.07 были переданы голландской стороне. И что проведение второго эксперимента и пресс-конференции было осуществлено только после того, как стала понятна реакция наших "коллег" по МК (а точнее - отсутствие всякой реакции).
Кстати, так и не прозвучало пояснений - что ж вы не приехали ни на первый, ни на второй эксперимент? Все приглашения были сделаны.
Страшно стало?
Ведь после участия в первом эксперименте (или - хотя бы присутствия) уже не получилось бы изображать из себя на весь Интернет полного чайника, выкладывая здесь в качестве МГМ-шоу, типа, "пробоины-бабочки". Там бы вас просто ткнули бы носом в края "ваших" пробоин, и вы сразу и легко бы поняли, как отличить одни пробоины от других.

Dipladok> http://www.balancer.ru/sites/com/.../1141322/46105/46105_original.png

Это не двутавр, просто ракурс и загнутые края.

Dipladok> http://www.balancer.ru/sites/com/tw/.../pbs/media/CRRFek3UYAA5iFX.png
Это слишком большой размер пробоины, значительно больше остальных пробоин, а должно быть сопоставимо, скорее всего рядом попало несколько осколков.

Dipladok> Зафиксируй это у себя в башке.

С твоим словом хоть в банк иди

Dipladok> Ибо бабочки есть, но вы ватные му**ки вместе с Алмазом-Антеем утверждаете обратное.


След от "бабочки".
Dipladok> П**даболы, сука.