101> Это тренд аборигенов в бусах бомбить. А даже против мало-мальской ПВО в Ираке или Югославии летали ИБА и бомбили.
тогда тупо не было такой опции.
А сейчас идея малдов - очень интересная как раз против сильного противника, но со старыми технологиями - противодействия только в виде ракет пво.
Зона тупо насыщается "целями", из которых большинство - копеечные "мишени" -MALD, имитирующие те или иные самолёты или КР. но среди них есть и ударные версии - с бч, гсн, т.д. ПВО перенасыщается, не может ответить адекватно, и попутно помаленьку уничтожается. Не в первую атаку, так во вторую, третью, пятую - малдов много, они дешевы, а ЗРК не восстанавливаются.
Беспроигрышно.
И для этого как раз рамповые "бомбардировщики" типа того же С-130 и подобных как нельзя лучше подходят.
Максимальное число целей за раз несут в точку сброса.
>А теперь представь себе ВВС, где штаб планирует и отрабатывает не только задачи ПВО в стиле игры от ворот, но и перехват носителя в точке Х до момента разделения. И делать это они смогут не только истребителями, но какой-нибудь хитрожопой ракеткой со спецБЧ на борту.
А для противодействия этому - классические истребители прикрытия в поле управления аваксов, под прикрытием ртр, рэб и прочих форс малтиплаеров.
К этому надо системно подходить, а не придумывать какого-то Хана Соло )
101> И тогда тебе сразу захочется иметь не один большой груженный до отвала борт, а полк не до конца груженых и меньших по размеру.
а почему один? Дело в том, что старый С-130, пусть он и большой, в разы дешевле "маленького" Ф-35.
И при применении такого оружия ему не надо на переднем крае быть. На переднем крае как раз истребители, ударные бла, т.д.
101> В общем, дальше слушать курс эффективности от ГосНИИАСа
см выше
Эффективность не в размере, а в решении задач наименьшей стоимостью.
101> Чтобы за недорого оборудовать то, что есть сейчас и будет завтра.
в принципе согласен. Но изначально рассчитывать машины на то, что "встроенные не нужны, мы контейнера навесим", имхо, лишнее.
Voeneuch, учи физику, манажор ))