Банковские карты

yacc> http://www.nytimes.com/2014/10/...

И как это соотносится с тем, что ты сказал? Ответ — никак. Если хочешь, то объясню почему. Подсказка — suspicious activity. Для этого все вклады на всех счетах репортуются, если вклады суммарно превышают $5,000 в месяц. Но это только рапортуются. Скажем, моя ЗП рапортуется. А там уже

Но закон плохой. И по нему много критики. Отменят или нет - не знаю, но люди работают над этим. Но IRS уже разрешили судить и судили. И бывало, что выплачивали они больше, чем арестовали. А закон плохой, т.к. без решения суда это позволяет сделать, но только заморозить, а не изъять активы. Проблема в том, что для части людей заморозка активов приводит к неуплатам по многим позициям и к эффекту лавины.

Но там нет нигде даже упоминания, что много счетов — заберут деньги.

yacc> Ага, раз у тебя не арестовали - ни у кого не арестуют
Дык, не только у меня. У всех в среднем классе их больше одного. Используются для разного.

И в точности наоборот — я не говорил, что никого. Я говорил, что твои слова — фигня.

Кстати, в статье говориться, что 10,000 порог. Подняли.

И у тётечки все проблемы случились из-за одного счёта, а не из-за многих.

D.Vinitski> Гм, а зачем хранит такие деньги на карточном счету вообще???

Я не храню. Это лимит был для кредита. Т.е. я мог взять кредит через карточку на сумму до $250,000. Ты опять всё путаешь.

D.Vinitski> Но всё это не обязывает использовать её именно для кредита.

Кредитка не имеет положительного баланса. Если он случается, то банк обязан выслать эти деньги в течении месяца или двух тебе назад. Правила такие. Поэтому кредитка — именно кредит всегда.

D.Vinitski> Вообще не вижу проблем. Это есть у всех приличных банков, независимо от типа карты и уже лет 10.

Опять начинаешь за всех расписываться? UBS — приличный банк?

D.Vinitski> И я могу. В чем проблема?

Ни в чём, только в тебе. Ты похвастал, я тебе тем же похвастал.

D.Vinitski> Еще раз, не держи на карточном счету больше чем необходимо на ближайшее время. И заблокируй снятие больше чем есть на счету.
У меня на счету там 0 или минус. Не доходит? И возможность снять. А, если кто-то снял, то я за это не отвечаю.

Кстати, а, если у тебя залезли и конвертики или из подподушки украли — что ты будешь делать?

Mishka> Я не храню. Это лимит был для кредита. Т.е. я мог взять кредит через карточку на сумму до $250,000. Ты опять всё путаешь.

Зачем же такой геморрой добровольно?



Mishka> Кредитка не имеет положительного баланса

Странно, у меня имеется именно положительный баланс.



Mishka> Опять начинаешь за всех расписываться? UBS — приличный банк?

А ты сам предпочитаешь расписываться за других? Так себе банк. Позакрывавший тучу отделений в туче стран. С неважным бэкграундом уже.


Mishka> У меня на счету там 0 или минус. Не доходит? И возможность снять. А, если кто-то снял, то я за это не отвечаю.

Доходит, что атм минус. не доходит зачем иметь такую карту, с которой могут спереть в кредит, и хвастаться защитой.

Mishka> Кстати, а, если у тебя залезли и конвертики или из подподушки украли — что ты будешь делать?

Им придется сначала залезть. Что уверяю тебя, гораздо сложней и опасней, чем тырить деньги с кредитных карточек.

Mishka> Но там нет нигде даже упоминания, что много счетов — заберут деньги.
Нет конечно - много счетов - не повод. Просто на них денег особо нет, потому что в кредит все "удобнее" - тратишь все по кредитке и что-то в долгосрочном кредите, а з\п просто перекидываешь и закрываешь траты. Ну мелочь, что останется, на небольшой резервный счет\счета

Опять же - зачем копить на машину, если можно взять в кредит? Потом гасишь платежами, а по истечении какого-то срока - продаешь и покрываешь остаток кредита, после чего новую - опять в кредит. Получается своеобразная "аренда"

D.Vinitski> Зачем же такой геморрой добровольно?

Геморрой у тебя. У меня свобода выбора и операционного манёвра. Поэтому, если думать ещё и стратегически, то всё в шоколаде.

D.Vinitski> Странно, у меня имеется именно положительный баланс.

Вот потому и не надо за всех говорить.

D.Vinitski> А ты сам предпочитаешь расписываться за других? Так себе банк. Позакрывавший тучу отделений в туче стран. С неважным бэкграундом уже.

Нет, я говорю конкретно про банки и страны, а не за всех. В отличии от тебя.

D.Vinitski> Доходит, что атм минус. не доходит зачем иметь такую карту, с которой могут спереть в кредит, и хвастаться защитой.

С чего бы это, что атм минус?

А спереть могут и с твоей дебит, и с твоего счёта, и с твоего конвертика. И защиты нет.

D.Vinitski> Им придется сначала залезть. Что уверяю тебя, гораздо сложней и опасней, чем тырить деньги с кредитных карточек.
Ты можешь мечтать.

D.Vinitski>> Странно, у меня имеется именно положительный баланс.
Mishka> Вот потому и не надо за всех говорить.
Так, теперь это уже Виницкому сказали.
Ранее тоже самое сказал я - у меня на кредитке баланс положительный.

yacc> Нет конечно - много счетов - не повод. Просто на них денег особо нет, потому что в кредит все "удобнее" - тратишь все по кредитке и что-то в долгосрочном кредите, а з\п просто перекидываешь и закрываешь траты. Ну мелочь, что останется, на небольшой резервный счет

Опять придумываешь. Тем более, что в указанной статье тётечку взяли за попу за то, что она положила МАЛО денег.

Будем надеятся, что тётечка им вставит.

yacc> Опять же - зачем копить на машину, если можно взять в кредит? Потом гасишь платежами, а по истечении какого-то срока - продаешь и покрываешь остаток кредита, после чего новую - опять в кредит. Получается своеобразная "аренда"

Можно взять в кредит, можно наличкой. Никак не связано. Вон, даже Виницкий допускает кредит на машину.

Mishka> Геморрой у тебя. У меня свобода выбора и операционного манёвра.

Я не вижу смысла в этих маневрах и свободах

D.Vinitski>> Странно, у меня имеется именно положительный баланс.
Mishka> Вот потому и не надо за всех говорить.

Потому что они должны, а я нет?


Mishka> Нет, я говорю конкретно про банки и страны, а не за всех. В отличии от тебя.

И я конкретно. Указанный тобой банк в Европе - неважный банк.


Mishka> А спереть могут и с твоей дебит, и с твоего счёта, и с твоего конвертика. И защиты нет.

Много не сопрут, это раз, а только то, что там есть. Ая там, повторяю, много не держу. Два - у меня на дебетовых картах точно такая же защита, как и на кредитных. Это у вас там, где карты без чипов, еще может быть.


Mishka> Ты можешь мечтать.

О чем? Что ко мне в дом, минуя ресепшен проникают злоумышленники, находят сейф и вскрывают его ради 1000 евро в конвертиках? Они будут с боем прорываться и уходть, или как?

yacc> Так, теперь это уже Виницкому сказали.

Ему это говорили часто. За нормальные банки и прочее.

yacc> Ранее тоже самое сказал я - у меня на кредитке баланс положительный.
Дык, он же спросил про защиту, когда Стас ему сказал, что в США и Канаде защита кредитных карт намного лучше, чем банковских. Поэтому ответы про защиту строго в рамках США/Канады. А в США/Канаде — кредитка, это кредитка.

stas27>> 2. Как я слышал, кредитный предел (даже не баланс!) карточек, эмитированных банком, записывается в банковские активы.
GOGI> Как это? Банк выдал один кредит и из-за этого может выдать еще один кредит в 10 раз больше? Соответственно потом еще один в 10 раз больше и т.д. до бесконечности?

Да я сам прифигел, когда это услышал. Вроде мужик был знающий, но подробно в Интернетах я это не проверял.

Вот гугланул на вскидку: если мужик и проврался, то не на много:

Прямо пишут, что только для этого доклада ФРС США исключила из активов банков "ценные бумаги, обеспеченные кредитными карточками" [показать]


Да и вообще там недвусмысленно, НЯП, написано, что в отчёт включены банки, у которых 1. основная часть активов - займы потребителям и 2. Более 90% займов потребителям - кредитные карточки или подобные кредитные услуги [показать]


Б..., только вдумайся, Карл, основная часть активов банка - займы потребителям!

Отсюда и понятно, откуда у них бабло мне и Мишке откаты давать .

D.Vinitski> Потому что они должны, а я нет?

Потому, что у них больше выбора.

D.Vinitski> И я конкретно. Указанный тобой банк в Европе - неважный банк.

Хм, озвучь критерии хорошего банка. Чуствую, опять будет много общих слов.

D.Vinitski> Много не сопрут, это раз, а только то, что там есть. Ая там, повторяю, много не держу. Два - у меня на дебетовых картах точно такая же защита, как и на кредитных. Это у вас там, где карты без чипов, еще может быть.

Ты путаешь физическую защиту и по закону. И чипы много не дадут, если прорваться внутрь самого банка. И чип — не панацея, к сожалению.

D.Vinitski> О чем? Что ко мне в дом, минуя ресепшен проникают злоумышленники, находят сейф и вскрывают его ради 1000 евро в конвертиках? Они будут с боем прорываться и уходть, или как?

О том, что "намного опаснее в дом залезать". И про бой тоже. Не будет никакого боя. Можно сделать так, что ты сам его вскроешь с песней.

...
Mishka> О том, что "намного опаснее в дом залезать". И про бой тоже. Не будет никакого боя. Можно сделать так, что ты сам его вскроешь с песней.

Ты о ректально-термическом методе переговоров?

Mishka> Потому, что у них больше выбора.

Это выбор сомнительный с моей точки зрения.


Mishka> Хм, озвучь критерии хорошего банка. Чуствую, опять будет много общих слов.

А тебе зачем? Я ничего никому не рекомендовал. По опыту, могу сказать, что райфайзен может накосячить, кипрские банки не считаю. ПСБ в России - на мой опыт, лучший банк. Но, и Сбербанк, если в отделения не заходить куда попало - тоже очень нормальный банк


Mishka> Ты путаешь физическую защиту и по закону.

Я не понял, если у тебя в Америке есть какие-то проблемы с защитой дебетовых карт, которые я вовсе не пропагандирую, то почему ты решил, что во всем остальном мире тоже самое? Не забываем еще, что США - самый лакомый "рынок" для карточных воров.


Mishka> О том, что "намного опаснее в дом залезать". И про бой тоже. Не будет никакого боя. Можно сделать так, что ты сам его вскроешь с песней.

Это как? Ради той самой тысячи? Тогда меня можно под дулом и к банкомату отвести, и все бумажки подписать, но думается, это ты загнул.

...
Mishka>> Ты путаешь физическую защиту и по закону.
D.Vinitski> Я не понял, если у тебя в Америке есть какие-то проблемы с защитой дебетовых карт, ...

Вы о разном говорите. Мишке стоило бы употребить не слово "защита", а "ответственность картообладателя за мошеннические транзакции по карточке". Т.е. если у картообладателя сопрут карточку, или украдут с неё информацию достаточную для несанкционированного использования, и если воры всё-таки украдут с неё деньги (ну или купят что-то), то тогда эмитент карточки в принципе может потребовать с хозяина кредитной карточки 50 долларов, чтобы покрыть свои убытки, а с хозяина дебитной карточки - 500 долларов.

На практике, как везде, есть нюансы - для хороших клиентов и с кредитки отвественность будет $0.0, и, ЕМНИС, на каких-то счетах с дебитными карточками ответственность может быть такой же (это смутно помню, над проверять). Но, опять-таки из практики, получить элитный статус как владельцу кредитки гораздо проще и быстрее, чем владельцу счетов в банке, где надо держать десятки тысяч долларов годами с минимальным движением.

stas27> Б..., только вдумайся, Карл, основная часть активов банка - займы потребителям!

Это так и есть - займы у банков идут по разделу активов - они на этом деньги зарабатывают.
А депозиты идут по разделу пассивов - они за них платят.

stas27>> Б..., только вдумайся, Карл, основная часть активов банка - займы потребителям!
Iva> Это так и есть - займы у банков идут по разделу активов - они на этом деньги зарабатывают. А депозиты идут по разделу пассивов - они за них платят.

Ну да, когда так сказано - то логично даже звучит. Но если вдуматься...

Это как давнее моё личное несогласие со всей современной школой экономики - когда в ВВП реальную продукцию промышленности и с/х включают наравне с наваром с банковских активов, которые по сути займы населению в частности. Тут меня уже убеждали, что это логично, и я признавал, что логично. Но в душе, как та баба Яга - всё равно "против" .

D.Vinitski> Это выбор сомнительный с моей точки зрения.

А вот мне кажеться твой выбор сомнительный с моей точки зрения.

D.Vinitski> А тебе зачем? Я ничего никому не рекомендовал. По опыту, могу сказать, что райфайзен может накосячить, кипрские банки не считаю. ПСБ в России - на мой опыт, лучший банк. Но, и Сбербанк, если в отделения не заходить куда попало - тоже очень нормальный банк

Чтобы понять, что ты имеешь ввиду. А то ты применяешь термины, а смысл в них такой, какой тебе хочется.

Я вот считаю, что UBS лучше, чем Райфайзен, Сбер, ПСБ — сложенные вместе и помноженные друг на друга. Сарказм, если что.

D.Vinitski> Я не понял, если у тебя в Америке есть какие-то проблемы с защитой дебетовых карт, которые я вовсе не пропагандирую, то почему ты решил, что во всем остальном мире тоже самое? Не забываем еще, что США - самый лакомый "рынок" для карточных воров.

Физические — есть везде. И в Европе, и в США, и в РФ, и в Китае, и в Японии, etc.

По закону — защита везде разная, т.к. закон определяет кто и на сколько виноват. Тебе Стас сказал, ты спросил, я тебе объяснил. Именно применительно к положению в США. Поэтому это приложимо не ко всем мире, а конкретно к США — не надо выдумывать.

А вот физическая защита — она приложима везде. Физическая, подразумевает, в том числе, и атаку через инет, и через кассовые аппараты, etc.

D.Vinitski> Это как? Ради той самой тысячи? Тогда меня можно под дулом и к банкомату отвести, и все бумажки подписать, но думается, это ты загнул.
Да, можно. И я про это и намекаю. И таки такое случается. Вероятность мала, но сказать, что её нет — нельзя.

stas27> Ты о ректально-термическом методе переговоров?
О нём родимом. Даже в знаменитой книжке Шейнера про криптозащиту про него упомянуто.

stas27> Вот гугланул на вскидку: если мужик и проврался, то не на много:
stas27> http://www.federalreserve.gov/publications/.../files/ccprofit2013.pdf

Да, это новый виток деривативов. Всё ещё хуже, чем есть на самом деле.

D.Vinitski>> Это как? Ради той самой тысячи? Тогда меня можно под дулом и к банкомату отвести, и все бумажки подписать, но думается, это ты загнул.
Mishka> Да, можно. И я про это и намекаю. И таки такое случается. Вероятность мала, но сказать, что её нет — нельзя.
Ну, нал можно и в банковскую ячейку положить. Давненько я не слышал об ограблении банков с вскрытием ячеек.
D.Vinitski>>> Странно, у меня имеется именно положительный баланс.
Mishka>> Вот потому и не надо за всех говорить.
yacc> Так, теперь это уже Виницкому сказали.
yacc> Ранее тоже самое сказал я - у меня на кредитке баланс положительный.
Вот странно, и у меня на кредитке баланс положительный.
Наверное, только у Mishka всё правильно. Белые люди, чё там.

Mishka> Да, это новый виток деривативов. Всё ещё хуже, чем есть на самом деле.
Пузырь это называется, говоря по-русски.

Mishka>Даже в знаменитой книжке Шейнера

Что за книжка. Линк?

TEvg-2> Что за книжка. Линк?
На Базе уже было обсуждение и ссылка даже на русский перевод. Ищи в компьютерном.

Дядечка — Bruce Schneier - Wikipedia, the free encyclopedia
Блог — Schneier on Security
Книжка — Schneier on Security: Applied Cryptography

Mr.Z> Пузырь это называется, говоря по-русски.
Это хуже. Пузырь может надуваться и без такого. Тут весьма всё изощрено.

Mr.Z> Вот странно, и у меня на кредитке баланс положительный.
Mr.Z> Наверное, только у Mishka всё правильно. Белые люди, чё там.

Читать не научился? Ведь эти вещи были строго в контексте. И это контекст — США. Даже про закон говорил.

Кстати, вот баланс у тебя положительный. Скажем $500. Сколько ты можешь потратить с этой кредитки?