Флейм о качестве пиара Минобороны

V.Stepan> Теоретически возможно, если опираться на рекламные описания Гефеста, но насколько это реально — я тут х/з.

С 5,000 метров 11 зданий, которые разделены могут быть другими зданиями, с расстоянием между ними, как указано выше? Не верю.

V.Stepan> Что, у обычных бомб номенклатура меньше, чем у КАБов? Я что-то твою мысль не понял....

Она больше. Только мелкие бросать точно при ветрах сложнее часто. Поэтому и говорю про полную номенклатуру у КАБов. Чтобы было. Но это опять из разряда "хорошо бы". К PR отношение имеющее, но опосредованное.

Mishka> Ром, вот тут у нас ветра у земли скоростью 17-20 миль — почти норма.

Толщина приземного слоя ветра обычно метров 50. Максимум (редко) — 500. Бомба имеет скорость падения у земли 200-300м/с. Т.е. неучтённый ветер 17-20 узлов при гипотетической 100%-й парусности сместит её на 1.5 метра. Максимум, в наихудшем случае, на 25 метров.

Mishka> Если не очень тяжёлая "бонба", то с 5,000 метров, я не думаю, что будет КВО 50 метров.

Думаю, там вес мало роли сыграет. Что 100кг, что 500кг у земли будут иметь близкую скорость. И парусность у них сопоставимая.

Mishka> Заметь, что я не спорю, что Гефесть плохая система. Я всё про PR.

Про PR — это другая история. Надо подчёркивать высокий критерий стоимость/эффективность. При этом одновременно показывая, что ВТО тоже есть. Мол, кидаем ФАБы не от одной бедности, а тогда, когда выгоднее.

И именно такое я по 1-му каналу как-то наблюдал Правда, без имён, просто, что «после модернизации Су-24 новые комплексы существенно повышают точность и обычного вооружения», что не лётчик по старинке на глаз жмёт кнопку и т.п.

Mishka> С 5,000 метров 11 зданий, которые разделены могут быть другими зданиями, с расстоянием между ними, как указано выше? Не верю.

Я же сказал, "теоретически возможно, если опираться на рекламу ("КВО уменьшилось в разы")". Как оно в реале — я не знаю.

В любом случае, городом и 11 зданиями не ограничивается область применения. И, повторяю, как раз Сирия может (и должна!) для Гефеста стать хорошей рекламой. А тут без пояснений никак не обойдёшься, потому что по ролику "без ничего" понять, что это работают обычные бомбы, но с новым ПрНК, будет невозможно.

stas27>> И теперь главное: как эти объяснения доносить во враждебной медийной среде? ...
Mishka> Кстати, ютюб и прочие похожие сервисы на данные момент PR-щики рассматривают, как очень хороший инструмент. ... Поэтому, тут надо бы создавать специально подразделение для работы именно в таких сервисах. И чтобы вылезало на первых страницах, если кто-то ищет на том же ютюбе видео о Сирии той же.

Абсолютно согласен. Но всё сводится к тому, что пытается донести до народа Скар в этой ветке: PR подразделения МО/МИД/Кремля должны резко повысить качество своей работы. За счёт ли аут, простите уж за выражение, сорсинга, или за счёт нанимания своих супер-пупер спецов - дело десятое (хотя аутсорсинг мне лично кажется в данном случае куда более реальным, быстрым и выгодным делом, а своих спецов можно растить, отправляя в нанятую фирму на стажировку молодых да перспективных). А бабки под это дело найти надо. Нашли же бабки на трёхсменную работу КТРВ, когда жареный петух клюнул.

Scar> Один. Простой. Вопрос. Сколько западных СМИ первого эшелона растиражировали это заявление, а тем более показали его, хотя бы с купюрами?
Т.е. ты утверждаешь, что если картинка будет идеальной, то это обязательно будут тиражировать, неполживые и конечно независимые западные СМИ? Мне кажется это довольно сомнительное предположение.
Неудобные вещи никто показывать не будет.
Scar> Не бывает военного и гражданского PR'а. Это как военный и гражданский балет - вещь несуществующая в реальном мире.
Да ?

V.Stepan> В любом случае, городом и 11 зданиями не ограничивается область применения.
Блин, конечно, не ограничивается. Но тут про PR. "Никто" (те самые 80-90%) не будет смотреть ролики по 4-е часа. Не интересно, не запомнят. У тебя, грубо говоря, 30 секунд. Ну может быть пара минут.

...
Mishka>> Заметь, что я не спорю, что Гефесть плохая система. Я всё про PR.
Balancer> Про PR — это другая история. Надо подчёркивать высокий критерий стоимость/эффективность. При этом одновременно показывая, что ВТО тоже есть. Мол, кидаем ФАБы не от одной бедности, а тогда, когда выгоднее.
Ну опять-таки, возвращаемся к тому, о чём пишет Скар . Что компанию надо вести с умом и выжать из такой ПР-бомбы, которой стало появление наших самолётов в Сирии максимум.

Balancer> И именно такое я по 1-му каналу как-то наблюдал ...
Ну вот такое теперь бы и в выступления представителей ГШ, и в ролики тоже. И не показывать эти радостно-детские кадры сброса чугуния везде подряд. Достаточно сказать: Вот результат работы Гефеста, а вот - КАБ-500С, которых как говорили некоторые, у ВВС РФ нет вообще. Видите - Гефест только чуть хуже и то не всегда, так что его более чем можно пользовать там, где никаких госпиталей рядом нет и не предвидится. Мы же ответственно к бомбёжкам подходим!

З.Ы. Да, я не профессионал, скары этого мира наверняка найдут ошибки в сценарии выше .

Mishka> "Никто" (те самые 80-90%) не будет смотреть ролики по 4-е часа.

А где я пишу про 4 часа? Ролик может быть короткий, но в описании его пояснение дать необходимо. И в названии по максимуму.

Balancer> Толщина приземного слоя ветра обычно метров 50. Максимум (редко) — 500. Бомба имеет скорость падения у земли 200-300м/с. Т.е. неучтённый ветер 17-20 узлов при гипотетической 100%-й парусности сместит её на 1.5 метра. Максимум, в наихудшем случае, на 25 метров.


Дык, облака кучевые у нас как раз обычно на высоте от 1,500-3,000. Бегут в свою сторону. Это надо тоже учесть. И скорость в этот момент у той же бомбы другая. А, если взять к примеру грёбанный Чикаго, то там на уровне последних этаже небоскрёба, дует так, что качает эти небоскрёбы постоянно. Я понимаю, что случай особый, просто они бывают. Кстати, в Питтсбурге, холмы выше 50 метров. И дует на них совершенно по разному.

Balancer> Про PR — это другая история. Надо подчёркивать высокий критерий стоимость/эффективность. При этом одновременно показывая, что ВТО тоже есть. Мол, кидаем ФАБы не от одной бедности, а тогда, когда выгоднее.

Это уже больше для специалистов, а не для сусликов. Сусликам почти накакать на этот критерий. Особенно, когда это их не касается (не из их кармана берут).

И тут два варинта PR-а — позитивный и негативный (может их и больше, я не спец, могу у дочки немног спросить, но она маркетинговую психологию не брала — побрезговала). Так вот к стоимости на кг и эффективности обязательно приходится добавлять негативную часть (либо с чем-то сравнивать, либо обкакать кого-то просто). А там правила начинают немного меняться. Позитивный PR в мозги входит крепче и почти сразу на уровень чуть ли не подсознания (если сделан с учётом последних достижений той же психологии).

V.Stepan> А где я пишу про 4 часа? Ролик может быть короткий, но в описании его пояснение дать необходимо. И в названии по максимуму.

4 часа — образно. Ну не сделаешь ты пояснения короткими. Ну уложишься в "зону алёртности" индивида. Поэтому эффект от ролика (если это не специальная передача об оружии для сусликов, которую 80% смотреть не будут ни за какие коврижки) в 10 минут будет почти такой же, как от ролика в 4 часа.

stas27> Ну опять-таки, возвращаемся к тому, о чём пишет Скар .

И опять-таки, повторюсь, что в теме к Скару претензии не из-за темы. А из-за формы. Были бы просто мысли по теме и взвешенная критика — никто бы не придрался. Собственно, топик, вот, отдельный выделился даже. Но он же занимается постоянными набросами.

stas27> Ну вот такое теперь бы и в выступления представителей ГШ, и в ролики тоже.

А ты уверен, что их таких нет? Я просто не мониторю все выступления наших военных.

stas27> И не показывать эти радостно-детские кадры сброса чугуния везде подряд.

Я бы не сказал, что по ТВ, где видел, преобладает чугуний. На видео чаще КАБы встречаются. По видео с применением всё равно не разберёшь.

И, кстати, тут ещё момент. По ТВ материалы показывает не Минобороны. А коммерческие журналисты, выбирающие самостоятельно ролики из массы материалов, предоставляемых Минобороны. Что, вводить цензуру и показывать по ТВ только одобренное МО?

Mishka> Дык, облака кучевые у нас как раз обычно на высоте от 1,500-3,000. Бегут в свою сторону. Это надо тоже учесть.

Ну так они-то наверняка и учитываются

Mishka> А, если взять к примеру грёбанный Чикаго, то там на уровне последних этаже небоскрёба, дует так, что качает эти небоскрёбы постоянно.

Ок. Чикаго будем бомбить исключительно КАБами

Mishka> Это уже больше для специалистов, а не для сусликов. Сусликам почти накакать на этот критерий.

Я поэтому сразу и сказал, что PR для сусликов и PR для специалистов — разный по сути

Mishka> Позитивный PR в мозги входит крепче и почти сразу на уровень чуть ли не подсознания

Всё верно. Подсознание у нас не принимает отрицание Поэтому занимаясь чёрным пиаром ты всё равно пиаришь противника. Пусть даже по позитивному контрасту себя пиаришь больше.

Mishka> Ну не сделаешь ты пояснения короткими.

"Работа неуправляемыми бомбами с ПрНК нового поколения. Съёмка ведётся с другого борта, целью является выделенный объект, отклонение составило 20 метров, цель уничтожена фугасным воздействием, итоговая точность сопоставима с КАБами."

Это в 30 секунд не вместится? Более подробно рассказать в описании ролика, если кого-то заинтересует.

V.Stepan> Это в 30 секунд не вместится? Более подробно рассказать в описании ролика, если кого-то заинтересует.
Честно? В качестве PR — нет. Только в качестве описания ролика, которое многие не читают вообще.

Вот как бы ты принял рекламу зубной щётки, которая обычной зубной пастой чистит зубы, но лучше, с такими пояснениями?

PS И таких роликов (помним, удачных, специальн отобраных) надо целую серию. А ещё бы надо, чтобы не только свои поняли, а и со стороны противника...

PPS Но тут надо больше спрашивать того же Scar-а и других спецов в PR, а не меня. Я не спец. У меня просто дочка психолог и мы такие проблемы обсуждаем часто. Заодно и уроки по психгологии получаю.

Mishka> Честно? В качестве PR — нет.

Вопрос закрыт.

Balancer> Ну так они-то наверняка и учитываются

Я не знаю, как. В рекламных материалах этого нет. Поэтому ничего сказать не могу.

Balancer> Ок. Чикаго будем бомбить исключительно КАБами

Дык, а я про что? Вот показали бы что-то такое и это был бы отличный PR для ВТО.

Balancer> Я поэтому сразу и сказал, что PR для сусликов и PR для специалистов — разный по сути

Да. Но тут вроде про МО и его PR больше для сусликов. Надо завоёвывать умы своих и противника.

Balancer> Всё верно. Подсознание у нас не принимает отрицание Поэтому занимаясь чёрным пиаром ты всё равно пиаришь противника. Пусть даже по позитивному контрасту себя пиаришь больше.

Luchnik>> А по факту мы имеем недостаточное кол-во УАСП в войсках.
Mishka> Ахренеть. Им про информационную войну и правила ведения, использования опыта PR (сейчас это основа этой войны в умах людей), а он про недостаток УАСП.
Я к тому, что может матерьяла не оказаться дл PR. Если с его критериями подходить.) Опять же враньё на тему, что мы де юзаем только УАСПы долго скрыть не удастся. И может выйти только хуже.

Mishka> ... А вот показывать результаты работы — именно тех немногих УАСП. Здорово помогает наладить здоровье.
См. выше.

У Scara профессиональная деформация. Он смотрит на сирийскую компанию как на рекламу ВиВт. А влезли мы туда вовсе не для этого. Ну и повторюсь, что куда больше сделает для рекламы нас как производителя ВиВт убедительная победа наших сторонников в Сирии. А наличие красивого видео с поражением домиков ничего не исправит в этом плане. Максимум на что они повлияют - медийный пеар. Да и то, неизвестно как всё это представят. Могут и в духе : "а посмотрите чем медведь обзавёлся, дайте нам ещё денег на Ф-35 и танки в Прибалтике".

Scar> Лучник, давай подведем итог, чтобы не раздувать очередную портянку.
Ну-ну. )

Scar> По пунктам:
Scar> 1) Сирийская кампания - редкий и удачный момент для раскрутки престижа наших В(К)С и ВиВТ.
Да. Уже и Ирак зовёт себя побомбить и даже Афганистан. )
Представляю, что бы было, если бы сняли видео с домиками. )

Scar> 2) Чтобы что-то раскрутить - это надо красиво и четко подать.
Угу. Мне понравилось, как от 26 КР мир вздрогнул сильнее чем от 200 "Томагавков". И заметь - без красивого видео их попадания по домикам. )

Scar> 3) Чтобы красиво и четко подать, нужно делать агитки не хуже, или хотя бы не кардинально хуже, чем таковые у нашего "конкурентного окружения".
Скажи, а кто может купить Су в товарных кол-вах из тех, кто это ещё не сделал ? Ты чрезвычайно раздуваешь значение красивой картинки для продажи ВиВт.

Scar> 4) Чтобы их делать не хуже, нужны УАСП, хотя бы для нашей группировки в Латакии.
УАСП нужны для повышения эффективности действия ВКС : уменьшения наряда сил на выполнения задачи, повышение точности ударов и снижения потерь.

Scar> 5) Я ЗА выделение денег из бюджета на УАСП.
И я ЗА.

Scar> 6) Я знаю, это непредвиденные расходы и кто-то скажет "лучше бы больницу на них построили".
Это вечная проблема.

Scar> 7) Больница может и лучше, но раз уж ввязались - надо выжать из ситуации по полной и "сделать красиво", коль уж собрались с самой Вандербильдихой на мировой арене тягаться.
В области ВиВт мы тягаемся с ней со времён ВМВ. И не так что бы неуспешно. А вот роль красивых картинок в этом деле - большой вопрос. )

Scar> 8) Другой такой случай в ближайшие годы вряд-ли представится и то, что мы выжмем сейчас - будет работать на нас, или против нас, еще долгие годы. А зависит этот + или - от того, насколько близко, к давно заданной Западом военно-технической планке, мы всё сделаем.
Дело не в планке, дело в результате. Будет победа в Сирии - потянутся клиенты, не будет - хлебнём дерьма.

Scar> 9) Помнится, еще в 2011 году, теперь уже бывший(а тогда действующий) нач.ГШ Макаров, по следам анализа 888, заявил - "Минобороны России прекратило закупки неуправляемых бомб и ракет для боевых самолетов. Будущее российской авиации связано только с высокоточным оружием". И где Макаров? А где обещанное ВТО? Пора бы уже выполнить, данное еще четыре года назад, обещание.
Ну, даже я, записной критик наличия УАСП в наших войсках, вижу положительные подвижки в этом вопросе. )

Scar> 10) Доколе?!
Кто виноват ? Что делать ? )

stas27>> Ну опять-таки, возвращаемся к тому, о чём пишет Скар .
Balancer> И опять-таки, повторюсь, что в теме к Скару претензии не из-за темы. А из-за формы. Были бы просто мысли по теме и взвешенная критика — никто бы не придрался. Собственно, топик, вот, отдельный выделился даже. Но он же занимается постоянными набросами.
У меня, очевидно, шкура потолще, особых набросов и хамства в его выступлениях я не увидел. Стиль вполне себе в русле того, как я себе представляю PR-щиков. Но вполне допускаю, что форма его выступлений может задеть более эмоционально-утонченные натуры, чем моя.

...
stas27>> И не показывать эти радостно-детские кадры сброса чугуния везде подряд.
Balancer> Я бы не сказал, что по ТВ, где видел, преобладает чугуний.
Я про кадры с Гоу-про, где показывают отделение чугуния с самолёта сразу после наплыва карты с Хомсом в серии новых роликов. Тут я тоже согласен со Скаром - выглядит СОВСЕМ любительски. Это лучше оставить для всяких там РТ, Вестей и прочих их коллег по развлекательно-информационному бизнесу.

...
Balancer> И, кстати, тут ещё момент. По ТВ материалы показывает не Минобороны. А коммерческие журналисты, выбирающие самостоятельно ролики из массы материалов, предоставляемых Минобороны. Что, вводить цензуру и показывать по ТВ только одобренное МО?
Если не хватает соображалки установить фильтр на выходе с МО, о котором пишет Скар, то тады ОЙ. Цензурить ютюб, очевидно, не получится, и даже чисто теоретически зацензурить можно только российскую прессу. О чём не преминут "раструбить по БиБиСи" ©.

З.Ы. Ясен пень, цензурить репортажи из Сирии вполне кошерно и правильно - зона БД как никак. Но это и так делается, конечно.

Mishka> Тут Scar уже сказал, что пожив в США (за рубежом) привыкаешь видеть этот PR везде (заметь, что его поддержали, как ни странно, люди "от туда").
Ну так это же краеугольный камень: "Не обманешь - не продашь"!

Luchnik> Я к тому, что может матерьяла не оказаться дл PR. Если с его критериями подходить.)
Опять же, иногда ничего лучше, чем что-то. Нет подходящего материала для освещения чего-то, значит надо увести на другое. У них работа должна продолжаться постоянно 24х7.

Luchnik> Опять же враньё на тему, что мы де юзаем только УАСПы долго скрыть не удастся. И может выйти только хуже.

Враньё? Где ты видел хоть слово про враньё? Вот идёт реклама Лады Гранты. Является ли это враньём о том, что других машин не выпускается? Ты пойми, врать плохо. И врать не надо. Ловят. А вот вектор мышления и ассоциаций создавать надо. Потому и говорят, что те же ролики надо очень тщательно отбирать.

Luchnik> У Scara профессиональная деформация. Он смотрит на сирийскую компанию как на рекламу ВиВт.
У него всё нормально. Методы работы инфовойны такие же, как в PR.

Luchnik> Угу. Мне понравилось, как от 26 КР мир вздрогнул сильнее чем от 200 "Томагавков". И заметь - без красивого видео их попадания по домикам. )
Тебя кто-то явно обманул. Даже зад не почесало большинство.

Luchnik>> Угу. Мне понравилось, как от 26 КР мир вздрогнул сильнее чем от 200 "Томагавков". И заметь - без красивого видео их попадания по домикам. )
Mishka> Тебя кто-то явно обманул. Даже зад не почесало большинство.
Да ладно, кому нужно тот заметил. )

Luchnik> Да ладно, кому нужно тот заметил. )
Ещё раз. PR и инфовойна — для тех 80% населения. А заметили верхи. Тут спору нет. А инфавойна — обеспечить способ давления на те же верхи, но снизу и руками тех же 80% населения, которые эти верхи выбрали. Задачи совершенно разные. Не надо их смешивать.

Luchnik>> Я к тому, что может матерьяла не оказаться дл PR. Если с его критериями подходить.)
Mishka> Опять же, иногда ничего лучше, чем что-то. Нет подходящего материала для освещения чего-то, значит надо увести на другое. У них работа должна продолжаться постоянно 24х7.
Согласись, что, как минимум, это дискуссионно. Не будем рассказывать и показывать мы, за нас расскажут другие так как им нужно.

Mishka> Враньё? Где ты видел хоть слово про враньё? Вот идёт реклама Лады Гранты. Является ли это враньём о том, что других машин не выпускается? Ты пойми, врать плохо. И врать не надо. Ловят. А вот вектор мышления и ассоциаций создавать надо. Потому и говорят, что те же ролики надо очень тщательно отбирать.
Это означает просто подставиться. Ибо "кто-то" начнёт рассказывать, что на самом деле 90% - простые бомбы. С показом воронок в непонятных местах и неразорвавшихся экземпляров.