Wyvern-2> Мои подозрения, терзавшие менЭ уже пару лет таки полностью оправдались:
Wyvern-2> Источник
Автор всё-таки любитель, по-моему. Или если и имеет отношение к термояду - то с "инженерной" стороны, быть может, или со стороны диагностики. Но явно не плазмист.
Было бы ли это случайностью, или токамаки действительно проще всего в плане достижения термоядерных температур и плотностей,
Токамаки вырвались вперёд по температуре за счёт "встроенного механизма" нагрева собственно током. Гиротронов еще не было, инжекции быстрых нейтралов тоже.
ARC ориентируется на поле в 9,25Т на плазменной оси (и 23Т внутри катушек - близко к современным лабораторным рекордам!) и температуру в 20К. Первая величина почти в 2 раза больше, чем в ИТЭР, а значит мощность энерговыделения кубометра плазмы вырастает в 6 раз (почему это так?). Это означает, что применив такую технологи. мы сможем получить 500 мегаватт термоядерной мощности в объеме существующего токамака JET (ну почти).
Не так это. Нету такой простой зависимости - для токамаков особенно. Это всё сферическое в вакууме.
На текущий момент куда важнее для баланса энергетическое время жизни плазмы, а оно зависит от поля куда сложнее и слабее.
Ну не говоря о том, что ограничения по энерговыделению тоже сложнее.
И крайне режет глаз "нестабильности" вместо "неустойчивости" - видимо, калька с англоязычных текстов.
По сабжу. Хрен с ними с ВТСП, чего там до них докапываться, и до полей ИТЭРа тоже.
Размер - таки главное.
И в ИТЭРе хорошо то, что для токамаков такого типа есть скейлинги энергетического времени жизни, скорее всего достаточно надёжные для экстраполяции.
И, согласно этим скейлингам, от того же большого радиуса зависимость почти квадратичная, а от тороидального поля - слабенькая очень.
Поэтому целесообразность небольшого токамака с усиленным полем - под бааальшим вопросом. (историческая ремарка: одновременно с Т-15 в Троицке сооружали маленький, но сопоставимый по цене ТСП - Токамак с Сильным Полем)
Подчёркиваю, размер важен! И в ИТЭРе важен именно размер - лучше б еще побольше - а напряжённость поля на вторых ролях.
Фишка в том, что за счёт этих скейлингов есть 99,9% уверенность, что в нём-таки загорится. Если не вылезет по дороге какая-то совсем уж нежданная бяка.
Пусть хоть ненадолго. Пусть хоть раз. Но загорится с хорошим Q.
А это - совершенно главное с психологической и демонстрационной точки зрения. Будет перелом.
На этом фоне компактный токамак хоть трижды с ВТСП - куда более рисковая штука, как ни поверни. Даже если нигде явно не ошиблись по уже имеющимся данным - ну просто нету данных, скейлинги экстраполировать сложнее, уверенности меньше.
Притом, что на ИТЭР деньги всё-таки выделили.
Wyvern-2> P.S. А теперь осталось, что бы кто ни будь взялся прикинуть технико-экономические перспективы термоядерного реактора на ОЛ с современными технологиями...
Сначала надо иметь данные по запиранию более надёжные. Трудно оценивать на уровне радикально ином, чем у Головина с висконсинцами.
И тут таки да, зависимость от полей другая, чем у токамаков.