Vale>> Стационарные системы плохи своей стационарностью. Дырку в одном месте пробил - и ага.
drsvyat> Данный аппарат сам пробивает брешь и сам ее использует, если он прорвался, по поздно затыкать дырку в обороне.
Если он пробил брешь, то этим дал целеуказание на себя. Если система стационарная, соседний стационарный пункт помочь может только если зоны их действия перекрываются, потеря одного пункта в общем, ЧП, требующая срочного реагирования. Для мобильной системы ситуация "перебазироваться и заткнуть дыру" к разряду супер ЧП не относится.
drsvyat> ...Поскольку тут не надо прочесывать подозрительный район, враг сам вынужден идти к цели и районы через которые он пройдет заранее известны.
Вы помните историю перехвата Фау-1? Это ОЧЕНЬ тупые роботы. Истребители вполне себе нужны были. Аэростаты оказались практически бесполезны, только зенитками обойтись не удалось.
drsvyat> Т.е. американцы должны делать роботов для борьбы с российскими подводными роботами, которые Россия может делать лишь условно. Нет ли в твоей логике некоторого противоречия?
Они УЖЕ их разрабатывают (начальная стадия "делания") как более дешевую замену/дополнение к фрегатам ПЛО, для борьбы с обычными дизель-электрическими ПЛ на мелководье. Нет, конечно можно говорить "да они только говорят, что они их делают"- подобно тому, как тут недавно кто-то развлекался на тему F-35.
drsvyat> Я уж не говорю о том, что средствами обнаружения в водной среде выступают в основном активные и пассивные ГАС, а не гипотетические роботы,
Посмотрите мою ссылку на английскую Вики. Там написано, что там на них есть.
Не хотите - не видьте.
От аппаратов литоральной зоны до океанских -не так далеко.
Это сообщение редактировалось 13.11.2015 в 00:20