Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

Olegg> не сомневаюсь, не удивлюсь лет так через 10 опять на модернизацию пойдет ...

Поменять обертку для конфет ЗУР?

Olegg> а вы не думаете что на базе кинжала тоже будет что то?

Пока даже "веселых картинок" не было, пока возможно что-то появится в железе несколько лет пройдет, врятли корабль простоит еще столько лет на модернизации: или доделают или распилят.

drsvyat> Поменять обертку для конфет ЗУР?
да хрен его знает, но думаю что так и будет.

Olegg> а вы не думаете что на базе кинжала тоже будет что то?

Про Кинжал не слышал ни зги. Да и не было на "Нахимове" его от рождения. Не укомплектовали тогда, сейчас и подавно.
Так что надо ждать очередную часть триллера « Модернизация "Нахимова". Закупки. Часть ?: зенитно-ракетный комплекс ??? » от ALexeyVVO

Traveler> До 80 штук Х-101 на Нахимове, с дальностью стрельбы 5 тысяч км. Внушает не меньшое уважения.

Сколько уже можно это жеавать? Х-101(-102) - это чисто авиационная КР и ни на какие корабли она не устанавливается. И свои 4500км эта ракета наберет при пуске с больших высот и скоростей носителя.

Dolphin69> Сколько уже можно это жеавать? Х-101(-102) - это чисто авиационная КР и ни на какие корабли она не устанавливается. И свои 4500км эта ракета наберет при пуске с больших высот и скоростей носителя.
При такой дальности + или - которые дает скорость и высота носителя пренебрежимо малы.

B.1.> Первый и последний отпадают, остаются всего два средних. Какой из них более перспективный? РЕДУТ.
B.1.> Это не утверждение, а предположение.

Может к тому времени появится 9М-100? Это тоже предположения.

st.axl> Неправильно считаете.
st.axl> У Тикондероги 128 ячеек - весь ракетный боезапас.
st.axl> У Нахимова 80 ЗС-14 + 96 Форт + ?? ЗРК малой дальности.
У "Тикондероги" весь ракетный боезапас - 122, если считать ячейки с ракетами.

drsvyat> При такой дальности + или - которые дает скорость и высота носителя пренебрежимо малы.

Есть ещё такая вещь, как высота полёта, максимальная дальность реализуется при прохождении части дистанции на большой высоте. А вот тут уже большая разница - иметь эту высоту (и скорость) изначально, или тратить топливо на ее предварительный набор.

S.1.> Кормовой, это где на крейсере? У него же только носовые ПУ. Или имелось ввиду, вообще, производство для модернизации обоих типов наших крейсеров типа "Киров" и "Слава". На одном носовые, на другом кормовые.

Да, с этим кормовым расположением уже давно идёт какая-то непонятка. И здесь на форуме как-то разбирали этот вопрос, но так ничего не прояснилось.

Видимо, всё-таки имеются ввиду АП управления стрельбой. На "Петре В" носовой от С-300ФМ, а кормовой просто (сиська) С-300.

Далее, как я понял из вышеуказанной статьи, на "Нахимов" должны установить оба АП С-300ФМ. И также иметь возможность стрелять из существующих револьверных ПУ ракетами комплекса С-400.

Как-то так.

Dolphin69> Сколько уже можно это жеавать? Х-101(-102) - это чисто авиационная КР и ни на какие корабли она не устанавливается. И свои 4500км эта ракета наберет при пуске с больших высот и скоростей носителя.

Помнится главком ВВС говорил , что и на 8000 запустить КР не проблема(большие высоты?)А 4500-это 101 с 425кг БЧ-у Паралая фильм есть, а в нем интересный плакат.

Olegg> да после того как они не стали менять Б-203А, я вообще не знаю что ожидать.
Не так безнадежно, можно и подумать, если взять за аксиому, что размер ПУ14 по палубе не будет увеличен. Предпосылок для обратного пока нет.

Глядя на крайнее фото Нахимого. Есть кое какие мысли. Свободное места от Гранитов где то 20м на 12м. На половине, что осталось открытым 10м*12м, разместятся 10шт ПУ14 2м*3,8м. Причем свободней, чем Мк41 на Тикондероге.

Теперь вспоминаем, что Нахимов это ракетный линкор, который после ввода в строй будет как минимум 20 лет ходить без глубокой модернизации, это 2040 год и дальше.
Что то подсказывает, что для ракетного линкора 21 века, не иметь средств уничтожения хотя бы самолётов ДРЛО 400 км на границе радиогоризонта , не есть хорошо.
Предположим ракете 40Н6 найдется место на Нахимове. Где это будет, в довороченной ПУ14 или всё таки в установленном Редуте, не столь важно. Но и этого мало для линкора 21 века.
Поэтому глядя на вторую, накрытою половину от места Гранитов, предположу, что там будут стоять ПУ для 77Н6. Могут быть относительно небольшими 3м*3м*12м для 4шт 77Н6. Таких ПУ на участке 10м*12м можно установить до 9 штук по 4 ракеты, того 36. Что бы разместить вертикально 12м, надо углубляться во внутрь корпуса. Благо под Гранитами ни чего существенного нет, только жилые кубрики л/с. Здается, на Нахимове сейчас работает Квартирный вопрос, идет перепланировка в накрытой части, подальше от любопытных глаз.
Но и этого мало для линкора. Когда я смотрю на ПУ 3м*3м*12м на 4 ракеты с диаметров контейнера свыше 1 м. Задаю вопрос. Почему в этих ПУ кроме 77Н6, не может оказаться корабельный вариант ракеты типа Х-32. Теперь добавляем всю необходимую электронику от станций наблюдения и наведения до РЭБ и получаем на самом деле ракетный линкор 21века.
Иначе, если только с одними Калибрами, какой то странный линкор выходит. С руками одинаковой длинны как у катера Буян-М.

Olegg> да после того как они не стали менять Б-203А, я вообще не знаю что ожидать.
НЯП у Форт-М ракеты в общем и целом подальнобойнее будут. И зачем тогда ставить Редут?

Olegg>> да после того как они не стали менять Б-203А, я вообще не знаю что ожидать.

"Форта-М" или С-400, "Штиль-1" или Морской "Тор", "Паннцирь-М"

wstil> НЯП у Форт-М ракеты в общем и целом подальнобойнее будут.

И возможности гораздо-гораздо более значимые.

wstil> И зачем тогда ставить Редут?

Вопрос риторический.

Dolphin69> Есть ещё такая вещь, как высота полёта, максимальная дальность реализуется при прохождении части дистанции на большой высоте. А вот тут уже большая разница - иметь эту высоту (и скорость) изначально, или тратить топливо на ее предварительный набор.

Большая разница - это слова, давай лучше проверим:
При аэродиномическом качестве 20 полет на 4500 км. равносилен тому что бы ракету 22,5 раза поднять на 10 000 м., т.е. затраты на подьем на эту высоту менее 5% общих энергетических запасов ракеты, но не все так просто естественно, во время набора высоты ракета летит в не оптимальном по дальности режиме.
Единственное, что может помешать реализовать большую дальность - отсутствие запаса по тяге двигателя и как следствие очень низкая скороподъемность. Но даже, если запас тяги будет 20% (думается там все же поболее будет), то все равно за 700-800 км. ракета наберет необходимые 10 000 м. высоты и дальше полетит в обычном режиме. При этом за счет того, что полет будет проходить не на оптимальной высоте километровый расход топлива будет выше, пусть даже в 1,5-2 раза. Ну просядет дальность на 500, максимум 800 км. При исходной дальности 4500 км. при старте с уровня земли полетит думаю на 4000 км. что весьма недурственно.

Olegg>> да после того как они не стали менять Б-203А, я вообще не знаю что ожидать.
wstil> НЯП у Форт-М ракеты в общем и целом подальнобойнее будут. И зачем тогда ставить Редут?

Вот и у меня такой же вопрос. Единственное, что приходит на ум, увеличение боезапаса ЗУР. Если допилят 9М100, то контур средней и малой дальности, существенно может возрасти. Вот только, целесообразно ли это?

Dark> Вот и у меня такой же вопрос. Единственное, что приходит на ум, увеличение боезапаса ЗУР. Если допилят 9М100, то контур средней и малой дальности, существенно может возрасти. Вот только, целесообразно ли это?

Если будет "Панцирь-М", то абсолютно нецелесообразно. Зачем дублирующие друг друга системы?

с другой стороны, если будет АК-630 + ракеты, то «Панцирь» нецелесообразно

Dark> Если допилят 9М100, то контур средней и малой дальности, существенно может возрасти.
А типа большой дальности такому мастадонту не нужно?

Runoske> с другой стороны, если будет АК-630 + ракеты, то «Панцирь» нецелесообразно
С другой стороны, если взглянуть на предполагаемый ценник 9М100 и сравнить эффективность АК-630 с артиллерийской частью Панциря (что сделать нам с диванов сложно, но Алекс высказывался неоднократно, а к его словам лично у меня доверие есть вполне себе)...
З.Ы. К тому же БЗ будет существенно меньше.

Runoske> с другой стороны, если будет АК-630 + ракеты, то «Панцирь» нецелесообразно

На АК нет РЛС, эффективность будет пониже артиллерийской части "Панциря", так что врят-ли, тем более, что радиоэлектронная заметность не лимитирует.

drsvyat> На АК нет РЛС, эффективность будет пониже артиллерийской части "Панциря", так что врят-ли, тем более, что радиоэлектронная заметность не лимитирует.

ну что ж, сформулирую

• шестистволка АК-630
• 2 × шестистволка АК-630 («Дуэт»)
• зенитные автоматы «Панцирь»

по какому параметру ? По цене, учитывая износ ствола ?

drsvyat> На АК нет РЛС
Ну это Вы зря! В одной из соседних веток это уже вчера обсуждалось. И даже прозыучало, что эффективность батареи из 2-х АК-630 по ракете типа Гарпун, равна 0,75.

Runoske> по какому параметру ? По цене, учитывая износ ствола ?

По вероятности поражения.
Если РЛС стоит отдельно, то необходимо учитывать деформации корпуса корабля и пространственное положение РЛС относительно автоматов, если что-то не учитывается, то растут ошибки наведения. Пространственное положение учитывается легко, а деформации корпуса на волнении значительно труднее.
Об этой проблеме писалось еще в мохнатых годах в ЗВО. Поэтому практически все ЗАКи несут РЛС на себе.