Корабли которых не было [не реализованные проекты и/или фантазии]...

В.1.> Таки принят на вооружение? Или всё же просто "патент" ?

реально увеличение дальней границы зоны поражения до 8-10 км вполне перекрывая позиции залпа малогабаритных торпед из ТА калибра 324мм. Кроме того, обеспечивается БЫСТРОЕ поражение цели (причем быстрее чем у ПЛР!), что крайне важно при обнаружении ПЛ на такой дистанции.
РБУ потенциально многоцелевая ракетная система, вопрос в боеприпасах, в принципе не вижу проблем даже для запуска ЗУР, допустим с переходных устройств.
РБУ достаточно эффективная вещь по торпеде (НО - если РГБ-60 при условии ИНЫХ алгоритмов, нежели реализованных в ПУСБ "Буря"!), в т.ч. с применение СГПД МГ-94М.
Получается дешевый ПЛРК уровня старого "Асрока" и стоимостью залпа грубо на порядок меньше "классического ПЛРК" + многоцелевая пусковая установка ракет различного назначения.
Развитие ССН торпед позволяет создавать эффективные малогабаритные торпеды размерности значительно меньше сегодняшних 324мм торпед, более того имеет смысл оптимизация поражения ПЛ по стоимости, когда заданная эффективность поражения достигается залпом дешевых изделий (и общая стоимость залпа выходит ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше).
Сохраняется проблема поражения ПЛ, лежащей на грунте, только самые современные торпеды способны обеспечить это, однако и вероятность "не очень весело", а уж совсем грустно со стоимостью таких изделий ... так что залп РБУ (с Р близкой к 1) в данном случае очень и очень неплох.
"Бомбы" с ГПСами "плюхаются" непосредственно на цель, геометрические особенности расположения "лепестков" характеристик направленности ССН ГПС и средств гидроакустического противодействия (СГПД - и то, если ПЛ успеет что-то выстрелить или включить!) значительно затрудняют РЭП. Время поражения - несколько десятков секунд.
Для данной задачи "больше малых" приборов распределенных на большей площади более эффективно чем "меньше больших".
Гораздо разумнее иметь в РБУ и погребе "классические" РГБ и ПЛР с ГПС, чем городить универсальный девайс, и по стоимости и по размерам потребной СУ/ССН и по ряду других причин.
в него можно было бы сегодня запихать кучу всяких вкусных снарядов различного целевого предназначения, возможности РБУ-6000 в этом плане много ниже
1. с приборами противодействия ССН торпед
2. с малогабаритными торпедами/антиторпедами
какая "вероятность была бы при применении торпед по лодке лежащей на грунте, или медленно уползающей (практически "брюхом по дну") по подводной ложбине? (например то, что было описано у Луцкого - "на кону ящик коньяка"), да, сейчас ССН торпед, способные это обеспечить, появились, но:
1. с вероятность весьма далекой от 1
2. с офигенной стоимостью
3. выполнение такими боеприпасами, например классификационной стрельбы - под большим вопросом, не зря на основе опыта англов, "накидавшихся" при Фольклендах Мк-46 (сравнительно дешевыми!), во многих странах сегодня пришли к сверхмалым торпедам.
у РГБ-60 изначально была очень слабая БЧ ... дальность "задрали", но со всем прочим вышло
сейчас очень многое упирается в ограничения боеприпаса РГБ-60 ...
будь система более мощная, возможно было применение целой кучи различных изделий
да и от ТА 53 см калибра можно было отказаться еще в 80х, перекрыв с запасом всю ближнюю зону (включая позиции торпед) РГБ и "управляемыми" РГБ.
что касается МПК типа 1241П и т.п. то уже в 80х имелись предпосылки создания боеприпасов для "Ливня", способных полностью заменить ТА (4 ОТА-40-1241), со значительным повышением возможностей ПЛО корабля
РБУ-6000 "уперлась" в слишком легкую ракету
в принципе сегодня ее характеристики можно значительно поднять, но стоимость таких решений будет существенно выше, чем для РБУ, "сделанной с запасом" (ну и соответственно - "более мелкие" изделия на выходе будут дороже, чем могли бы быть, при условии оптимальных массо-габаритных характеристик).