-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/17-3444751-img-1764.jpg)
Цистерны и их конструкции
Перенос из темы «Аварии и ЧП на ЖД»Теги:
GabrieL
в начале 2000ых будущее представлялось так., 
в рамках работ по плану НИОКР МПС в 2001/02 году (ПГУПС совместно с ОАО «Рузхиммаш») спроектирована цистерна нового поколения для перевозки лёгких нефтепродуктов, безрамная конструкция, использование инновационного котла переменной кривизны позволило снизить центр масс и увеличить объема перевозимого груза до 95,5м3, при сохранение прежних габаритов по длине вагона - стандартные 12020мм
-
но в серию, что-то не пошло
в рамках работ по плану НИОКР МПС в 2001/02 году (ПГУПС совместно с ОАО «Рузхиммаш») спроектирована цистерна нового поколения для перевозки лёгких нефтепродуктов, безрамная конструкция, использование инновационного котла переменной кривизны позволило снизить центр масс и увеличить объема перевозимого груза до 95,5м3, при сохранение прежних габаритов по длине вагона - стандартные 12020мм
-
но в серию, что-то не пошло
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Цистерна для перевозки ЕГО. Латвия.
Прикреплённые файлы:
Трёхосный цистерн.
(редкий вид) _
(редкий вид) _
Прикреплённые файлы:
цистерны для узкоколейных дорог
Прикреплённые файлы:
Aurum
В августе видел в составе бочек 4 8-осные цистерны, 871 типа конечно. Очень не часто сейчас их можно увидеть. Вид у них конечно впечатляющий.
Интересно сколько их было произведено и сколько сейчас на ходу ещё, может кто-нибудь знает?
Интересно сколько их было произведено и сколько сейчас на ходу ещё, может кто-нибудь знает?
Aurum> В августе видел в составе бочек 4 8-осные цистерны, 871 типа конечно. Очень не часто сейчас их можно увидеть. Вид у них конечно впечатляющий.
Aurum> Интересно сколько их было произведено и сколько сейчас на ходу ещё, может кто-нибудь знает?
У нас периодически появляются, но очень редко. За последнее время видел всего два состава с восьмиосными, и то по одной-две штуки.
Aurum> Интересно сколько их было произведено и сколько сейчас на ходу ещё, может кто-нибудь знает?
У нас периодически появляются, но очень редко. За последнее время видел всего два состава с восьмиосными, и то по одной-две штуки.
zaitcev
Видел цистерну с впечатляющим спиральным швом. Совсем новенькая. Не успел сфотографировать. Стоял у переезда, но заколодило когда доставал фототик.
zaitcev> Видел цистерну с впечатляющим спиральным швом.
Почему бы нет. ТБД тоже бывают как прямошовные, так и со спиральным швом - плюс в том что это позволяет применять в качестве заготовки узкий лист (штрипс) и как бонус на треть более высокая прочность изделия (ес-но по сравнению с прямым швом), минус - намного больше длина сварного шва (выше трудоемкость изготовления и вероятность дальнейшей коррозии в металле шва).
Почему бы нет. ТБД тоже бывают как прямошовные, так и со спиральным швом - плюс в том что это позволяет применять в качестве заготовки узкий лист (штрипс) и как бонус на треть более высокая прочность изделия (ес-но по сравнению с прямым швом), минус - намного больше длина сварного шва (выше трудоемкость изготовления и вероятность дальнейшей коррозии в металле шва).
GabrieL> цистерна нового поколения для перевозки лёгких нефтепродуктов, безрамная конструкция, использование инновационного котла переменной кривизны... - но в серию, что-то не пошло
Что интересно, а в автомобильных цистернах очень даже пошло - большинство полуприцепов с несущей бочкой теперь в той или иной степени "беременные":
Что интересно, а в автомобильных цистернах очень даже пошло - большинство полуприцепов с несущей бочкой теперь в той или иной степени "беременные":
Российская компания заместит запрещенные украинские цистерны
Объединенная вагонная компания (ОВК) запустила завод «ТихвинХимМаш» по выпуску вагонов-цистерн, говорится в пресс-релизе компании. На предприятии мощностью 3,6 тысячи единиц в год планируется производство вагонов нового поколения для перевозки химических продуктов. ТХМ сможет заместить вагоны, поставлявшиеся с Украины. // lenta.ru
Aurum>это ещё что такое??? сочленённая цистерна!!!
НЯП два котла, конструктивно соединённые шарнирно. В месте соединения общая тележка (то есть всего тележек минимум три).
Если у каждого котла тележки свои, соединение "шарнирное", но там нет сцепки (то есть это единый вагон), то конструкция называется двухкотловой вагон-цистерной.
НЯП два котла, конструктивно соединённые шарнирно. В месте соединения общая тележка (то есть всего тележек минимум три).
Если у каждого котла тележки свои, соединение "шарнирное", но там нет сцепки (то есть это единый вагон), то конструкция называется двухкотловой вагон-цистерной.
ED> НЯП два котла, конструктивно соединённые шарнирно. В месте соединения общая тележка (то есть всего тележек минимум три).
А в чём смысл такого изделия? Ведь 8-осные цистерны как-то вписывались в кривые.
А в чём смысл такого изделия? Ведь 8-осные цистерны как-то вписывались в кривые.
zaitcev> А в чём смысл такого изделия? Ведь 8-осные цистерны как-то вписывались в кривые.
Ну я же не железнодорожник.
Вроде как такая конструкция в кривые вписывается лучше длинной "колбасы" и лучше же "стыкуется" с существующей инфрастуктурой сливно-наливных станций. При этом ёмкость больше чем у двух отдельных цистерн такой же суммарной длины. За счёт уменьшения (почти до нуля) расстояния между котлами в сочленении.
Ну я же не железнодорожник.
Вроде как такая конструкция в кривые вписывается лучше длинной "колбасы" и лучше же "стыкуется" с существующей инфрастуктурой сливно-наливных станций. При этом ёмкость больше чем у двух отдельных цистерн такой же суммарной длины. За счёт уменьшения (почти до нуля) расстояния между котлами в сочленении.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.12.2015 в 00:19
ED> НЯП два котла, конструктивно соединённые шарнирно. В месте соединения общая тележка (то есть всего тележек минимум три).
Три - никак. 66 тонн одна полная цистерна весит. Умножить на 2, да поделить на 6... У нас пути 20 тонн на ось держат в общей массе, особенно подъездные всякие.
А вот причём тут замещение с Украины, если УВЗ цистерны выпускает давно?
Три - никак. 66 тонн одна полная цистерна весит. Умножить на 2, да поделить на 6... У нас пути 20 тонн на ось держат в общей массе, особенно подъездные всякие.
А вот причём тут замещение с Украины, если УВЗ цистерны выпускает давно?
Серокой> Три - никак. 66 тонн...
А там четырёхосная тележка.
Шучу (почти). Принцип же поняли, надеюсь, а как правильно уже спецы расскажут.
Вот ты бы и рассказал, кстати.
А там четырёхосная тележка.
Шучу (почти). Принцип же поняли, надеюсь, а как правильно уже спецы расскажут.
Вот ты бы и рассказал, кстати.
ED> Вот ты бы и рассказал, кстати.
Да я ничего про цистерны не знаю... )
Да я ничего про цистерны не знаю... )
zaitcev> А в чём смысл такого изделия? Ведь 8-осные цистерны как-то вписывались в кривые.
Ну, вот в США есть патент на такой. (ED прав оказался насчёт конструкции)
И такой. Но в США 25 тонн на ось можно, у них так давно...
Ну, вот в США есть патент на такой. (ED прав оказался насчёт конструкции)
И такой. Но в США 25 тонн на ось можно, у них так давно...
Amoralez
GabrieL> в начале 2000ых будущее представлялось так.,
GabrieL> но в серию, что-то не пошло
А из-за чего в серию не пошла ? Сложна в производстве ?
GabrieL> но в серию, что-то не пошло
А из-за чего в серию не пошла ? Сложна в производстве ?
Серокой> И такой. Но в США 25 тонн на ось можно, у них так давно...
В США, к сожалению, нет единного обязывающего стандарта. ARR выдаёт некоторые стандарты, но не обязывают к исполнению. Т.к. сказать рекомендательного уровня. Ну и компании часто имеют свои внутренние более строгие стандарты. В частности, по ж.д. цистернам так обстоит дело.
В США, к сожалению, нет единного обязывающего стандарта. ARR выдаёт некоторые стандарты, но не обязывают к исполнению. Т.к. сказать рекомендательного уровня. Ну и компании часто имеют свои внутренние более строгие стандарты. В частности, по ж.д. цистернам так обстоит дело.
Почему у наших ранних цистерн 50 т 15-Ц862 и 60 т 15-Ц863 удельный объём котла был равен 1, ведь не воду же они возили!
У нефти плотность 0,9, значит если возить нефть, удельный объём должен был быть 1,1 т.е. полезный объем котла при той же грузоподъёмности 55 и 66 м3 соответственно?
Вот у 6-осной 15-Ц865 при грузоподъёмности 90 т, полезный объём был уже 99 м3.
А у более современных цистерн он и того больше, ~1.14-1.19 - рассчитан на ДТ (0,85 кг/м3). Т.е. в них можно и нефть возить с некоторым недоливом и бензин - с недогрузом, а ДТ (селу тракторам) - как раз что надо.
Это, как бы ошибка была, или как понимать?
У нефти плотность 0,9, значит если возить нефть, удельный объём должен был быть 1,1 т.е. полезный объем котла при той же грузоподъёмности 55 и 66 м3 соответственно?
Вот у 6-осной 15-Ц865 при грузоподъёмности 90 т, полезный объём был уже 99 м3.
А у более современных цистерн он и того больше, ~1.14-1.19 - рассчитан на ДТ (0,85 кг/м3). Т.е. в них можно и нефть возить с некоторым недоливом и бензин - с недогрузом, а ДТ (селу тракторам) - как раз что надо.
Это, как бы ошибка была, или как понимать?
Это сообщение редактировалось 13.08.2016 в 17:51
Bredonosec
Aurum> Почему у наших ранних цистерн 50 т 15-Ц862 и 60 т 15-Ц863 удельный объём котла был равен 1, ведь не воду же они возили!
Вероятно, чтоб могли возить продукты химпрома без переделок. Или чтоб где-нибудь "ввиду отсутствия других цистерн" не залили чего потяжелее, и как итог не поломали б цистерну.
Вероятно, чтоб могли возить продукты химпрома без переделок. Или чтоб где-нибудь "ввиду отсутствия других цистерн" не залили чего потяжелее, и как итог не поломали б цистерну.
Bredonosec> Вероятно, чтоб могли возить продукты химпрома без переделок.
Это вы о чём?
Bredonosec> Или чтоб где-нибудь "ввиду отсутствия других цистерн" не залили чего потяжелее, и как итог не поломали б цистерну.
Няз тяжелее из массовых грузов кислоты, но их возят в других цистернах.
Кстати у цистерны 50 т 15-Ц862 50 м3 - это даже не полезный, а полный объём т.е. с колпаком, который у неё был довольно солидным, т.ч. реально нефти туда влезало ~43 т...
Вобщем мне кажется это такой традиционный долгоиграющий про*об, который начали исправлять начиная с 6-осной 90т 15-Ц865.
Это вы о чём?
Bredonosec> Или чтоб где-нибудь "ввиду отсутствия других цистерн" не залили чего потяжелее, и как итог не поломали б цистерну.
Няз тяжелее из массовых грузов кислоты, но их возят в других цистернах.
Кстати у цистерны 50 т 15-Ц862 50 м3 - это даже не полезный, а полный объём т.е. с колпаком, который у неё был довольно солидным, т.ч. реально нефти туда влезало ~43 т...
Вобщем мне кажется это такой традиционный долгоиграющий про*об, который начали исправлять начиная с 6-осной 90т 15-Ц865.
Кстати вообще говоря, именно 6-осноные цистерны самые выгодные с точки зрения транспортной эффективности!
Пример, допустим мы везём 3600 тонн нефти. Тогда груз займёт:
66 цистерн (факт. загрузка 54,5 т) 15-Ц863, масса состава брутто 5125 т, длина - 793 м;
40 6-осных цистерн 15-Ц865, масса состава брутто 5040 т, длина - 639 м;
30 8-осных цистерн 15-871, масса состава брутто 5064 т, длина - 634 м;
Видно что 6-осная цистерна несколько выгоднее даже 8-осной! При её использовании длина состава всего на 5 м больше (для общей длины 635-640 м это не существенно), а масса состава брутто на 24 т меньше.
По сравнению с 4-осной 15-Ц863 у 6-осной выигрыш весьма существенный - -85 т по массе и -154 м по длине состава
Пример, допустим мы везём 3600 тонн нефти. Тогда груз займёт:
66 цистерн (факт. загрузка 54,5 т) 15-Ц863, масса состава брутто 5125 т, длина - 793 м;
40 6-осных цистерн 15-Ц865, масса состава брутто 5040 т, длина - 639 м;
30 8-осных цистерн 15-871, масса состава брутто 5064 т, длина - 634 м;
Видно что 6-осная цистерна несколько выгоднее даже 8-осной! При её использовании длина состава всего на 5 м больше (для общей длины 635-640 м это не существенно), а масса состава брутто на 24 т меньше.
По сравнению с 4-осной 15-Ц863 у 6-осной выигрыш весьма существенный - -85 т по массе и -154 м по длине состава
Aurum> Вобщем мне кажется это такой традиционный долгоиграющий про*об, который начали исправлять начиная с 6-осной 90т 15-Ц865.
а мне всё-таки кажется, защита от дурака.
У нас же он всегда с инициативой. Нет цистерн от чего-то там - возьми какие есть!"
И насколько груз массовый или нет - не особо важно, потому что если какая-то цистерна лопнет от перегруза на перегоне, за аварию отымеют всех - от машиниста до директора завода-производителя и автора проекта.
а мне всё-таки кажется, защита от дурака.
У нас же он всегда с инициативой. Нет цистерн от чего-то там - возьми какие есть!"
И насколько груз массовый или нет - не особо важно, потому что если какая-то цистерна лопнет от перегруза на перегоне, за аварию отымеют всех - от машиниста до директора завода-производителя и автора проекта.
Aurum> Видно что 6-осная цистерна несколько выгоднее даже 8-осной! При её использовании длина состава всего на 5 м больше (для общей длины 635-640 м это не существенно), а масса состава брутто на 24 т меньше.
Aurum> По сравнению с 4-осной 15-Ц863 у 6-осной выигрыш весьма существенный - -85 т по массе и -154 м по длине состава
А для состава по массе 4000 т и 57 условных вагонов ?
Aurum> По сравнению с 4-осной 15-Ц863 у 6-осной выигрыш весьма существенный - -85 т по массе и -154 м по длине состава
А для состава по массе 4000 т и 57 условных вагонов ?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
