Полноценное любительское астрофото

VVSFalcon> А вот теперь ответь на интересный вопрос. Почему при примерно одинаковом фокусном (у меня ЛБ 3Х) такая разница в яркости? Я ориентируюсь не на то, что на барлухе написано, а на размер изображения в точках. Параметры того кадра что я выложил 1/13 сек, ISO3200. У нас ISO разные? Смаз понятен - ветер, а вот яркость . . .

Надо ставить вопрос - почему у тебя картинка темная и чем ты снимаешь?

Я ранее снимал планеты на Сони Некс. И они были ещё ярче, что и понятно - пикселы высокочувствительные, а картинка мелкая. На сони у меня параметры были по ИСО - Венера - 100, Марс 200-400, Юпитер 400-800, Сатурн 1600. Причем выдержки были ещё меньше, вплоть до 1/500. Выдержка на Юпитере 1/160-1/200, На Марсе 1/200-1/320. В общем как-то так. Самая длинная выдержка была на Сатурне 1/60. Причем Сатурн выглядел довольно ярко. Я делал так, желая хоть как-то зацепить Титан, Диону, Рею - а там и подтянуть можно.
На Пентаксе пиксель мелкий и яркость одидаемо упала - свет перераспределился на большее количество пикселей. Изображение планеты влезало тока в квадратик 512 на 512. Но упала она до вменяемых значений. ИСО 1600 и выдержка 1/80 дала нормальную картинку. Собственно параметры я и подбирал по картинке. Сначала картинка была тусклая на ИСО 400, но я повышал и повышал ИСО и чуть удлинил выдержку со 1/100, до 1/80. Картинка стала нормальная, стал снимать.

TEvg-2> Надо ставить вопрос - почему у тебя картинка темная и чем ты снимаешь?
А это без разницы. Почему 3>2 и почему 2<3
TEvg-2> Я ранее снимал планеты на Сони Некс. . .
Жень, а на вопрос-то тыне ответил Как ты подбирал это и так понятно, вопрос в другом. Вот смотри, фокус и относительное у нас одинаковые (ну примерно), при этом у меня ISO в 2 раза выше и выдержка в 6 раз длиннее. Всяко не должно быть у тебя ярче, тем более настолько. Я как-то сомневаюсь, что ISO и длительность выдержки по разному на разных аппаратах считается. По идее то, при равных ISO, выдержки и светосиле яркость объекта должна быть примерно одинаковая (ну ±, а если я поставлю 1/80 да на ISO1600 - у меня вообще чёрный кадр будет). Вот это-то и вызывает вопрос. Почему так, что не учитывается?

Вот я и говорю, что у меня два фотика и оба ведут себя правильно.

И у тебя картинка должна быть яркая, почему она тёмная я не знаю.
Хотя вот ещё товарищ снял Луну на ИСО 200 с выдержкой 1/10 и Луна у него не сказать чтобы шибко яркая. А телескоп у него 114-мм Селестрон с встроенной Барлоу, итоговый фокус метр.

Приезжай с трубой сюда, поставим рядышком и сравним. Ну или поехали летом к Черному Морю. Ты с трубой, а я свой фотик возьму. И на месте поглядим, почему у тя планета темная.

TEvg-2> И у тебя картинка должна быть яркая, почему она тёмная я не знаю.
Хых. Я тоже не знаю. Словом, вопрос есть, ответа у нас обоих пока нет.
TEvg-2> Ну или поехали летом к Черному Морю.
1. Я ещё не знаю, поеду-ли.
2. Ехать надо на новолуние, в августе-сентябре Юпитера уже не будет, только немного Сатурна.
3. Я думаю, что либо раньше разберусь, либо и пофиг

VVSFalcon> 2. Ехать надо на новолуние, в августе-сентябре Юпитера уже не будет, только немного Сатурна.

Дык его и ловить. Сатурн только на юге и взять можно. А так надо 202х годов ждать.
Вот в Абхазию или куда ты там ездил. Кидаешь трубу в машину и вперед.

TEvg-2> Вот в Абхазию или куда ты там ездил. Кидаешь трубу в машину и вперед.
Это ты мне рассказывать будешь?

TEvg-2> Я бы выбросил барлуху - стекло лишнее
В данном случае не лишнее. Я вот попробовал с 3Х (сколько там по факту с фотоаппаратом - ХЗ, далеко не факт, что 3Х), по результатам масштаб изображения как раз то, что нужно, чтобы реализовать разрешение инструмента. Получается примерно 0.4" на пиксель (лучше бы 0.3) - исходя из разрешения 0.5" это минимум что нужно.

TEvg-2>> Вот в Абхазию или куда ты там ездил. Кидаешь трубу в машину и вперед.
VVSFalcon> Это ты мне рассказывать будешь?

Я тебя так сказать вдохновляю, навожу на мысль.

Ну подумай сам, Сатурн уходит всё дальше и дальше на Юг. Поймать его на Севере можно будет только в 2025-м году. Доживем ли? И раскрытие колец будет никакое. Только разве что затмение Титаном ловить.

VVSFalcon> PS Юпитер. 18.02.2016 04:37:12 МСК. 1/13c, кроп одиночного кадра, масштаб 100%
Попробовал Registax на кадрах от 17.02.2016 в районе 04:30 МСК.
В принципе, на 60мм апертуре такое видно

Я зуйкой Сатурн снимал, тоже всё видно!

А чё.. чтобы какие-то детали поймать - условий вагон. И по инструменту и к погоде и даже к рукам.

TEvg-2> Я зуйкой Сатурн снимал, тоже всё видно!
Так я же и написал - соответствует 60мм апертуры. Впрочем, это от вторника кадры, снималось на ветру + только установленом телескопе. С целью попробовать, а вообще с ЛБ сфокусируется-ли в принципе. Ну, сфокусировалось. Будет время - займусь (термостабилизация, фокус поточнее и прочее), может что и выйдет. Ну и атмосфера (при ветре она почти всегда плохая).

Плохо быть раздолбаем, но хорошо, Плюшкиным.
Обнаружил тут не обработанную серию от 11.09.2015. Глянул на кадры - вроде фигня какая-то. Пригляделся, хмм, что-то там такое светлеется, дай-ка сложу. Итог:

11.09.2015, Новый Афон
NGC7000, 9X30 сек, ISO-800, Tamron 70-300 - 96мм/4.5.
Всего 9 кадров, Карл! Ну надо же было снять серию, глянуть - ах нифига там нет, и не продолжить! Но, сохранить. Ничто же (кроме неопытности и раздолбайства) не мешало хоть полчаса выдержки дать. У меня даже флэтов нет, просто сложил и подработал.

Ещё из запасов.
11.09.2015, Новый Афон.
NGC7000, 11X30 сек, ISO-800, Tamron 70-300 - 300мм/5.6.
Ну так, типа что-то. Для примера, во втором аттаче образец исходного кадра.

---

Хмм, а куда второй аттач делся?

---

Появился.

Balancer> Не смотря на заведомо отвратительные условия съёмки . . . Общая длительность экспозиции — 6 минут 8 секунд. Дарки, флэты. Яркие звёзды снова перегорели, но тут я бессилен
Balancer> https://lh5.googleusercontent.com/-uz3z7tKqDmQ/.../s0/M15-002.jpg
Копаясь в теме нашёл
Как раз очень даже и неплохо. А исходник сложения (autosave.tif) сохранился? Ну, или десяток лучших одиночных кадров? Пусть даже и в JPEG. Да и не десяток, а и пятьдесят - тож можно поколдовать

PS Принцип отбора лучших кадров, если отсылать будешь, минимум смаза + максимум выдержки. ISO - пофиг. Ваш КО

PPS И пару флэтов, ессно. Сопсно, если будем ваять, по подробностям, спишемся для минимизации траффика.

21.08.2015
M15 - переработанное. Пересложил, покрутил движки в DSS, из постобработки - конвертация в JPEG.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 9x20 сек.

Версия обработки от 21.08.2015


Версия обработки от 26.02.2016

21.08.2015
Угловатый шаровик M71 - переработан.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 10x20 сек.
Версия обработки от 21.08.2015


Версия обработки от 26.02.2016

17.09.2015
M22 - переработан. Какой-то он желтоватый, да и все звезды не особо цветные. Что поделать, направление близкое к центру Галактики. Пылища.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 10x30 сек.
Версия обработки от 23.09.2015


Версия обработки от 26.02.2016

Почему не указанно в чем исходники? В JPEG? dark'и, bias'ы делались?

TEvg-2> Почему не указанно в чем исходники? В JPEG? dark'и, bias'ы делались?
Чо ты такой любопытный? Сам-то давно-ли начал хоть какие-то технические подробности писать? После моего пинка

И, вот зачем нужны дарки при выдержке 20-30 секунд? На не задраном до опупения ISO.

22.08.2015
M11 - переработано.
VVSFalcon> Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 800, 7x30 сек + ISO 1600 10х30 сек.

Версия обработки от 24.08.2015


Версия обработки от 26.02.2016

VVSFalcon> Чо ты такой любопытный? Сам-то давно-ли начал хоть какие-то технические подробности писать?

А мне интересно, употребляет ли дохтур своё лекарство, или он только другим впаривает, а сам втихаря..

Сегодня поставил телескоп в обед. Хотя и обещалась 100% перистая облачность вечером. Но дальше прогноз ещё хуже, по крайней мере на неделю. Вечером вообще всё затянуло. Но после того как стемнело, выглянул и увидел что звезды видно.
Хотя и мутноваты. Созвездия вполне видно. Орион, Возничий, ковши обоих Медведиц, Лев уже плоховато, Млечный Путь, так, угадывался.
Навелся на Плеяды.
Вокруг звезд ореолы, как прожектора.
На первом снимке даже видно намек на структуру вокруг Меропы:


Дальше больше. Ореолы разгорались.


А жаль. Иначе бы я отснял Плеяды хорошо. На телескопе у мен нет хороших Плеяд.

Работать по старым объектам не имело смысла. По старым объектам можно работать только на улучшение. А какое улучшение может быть при такой видимости.
Порывистый ветер, звезды отчаяно мигали. Понятно что о Юпитере не могло быть и речи.

21.08.2015
χ и h Персея.
Canon 650D, SW BKP25012 (1200/4.8), ISO 400, 10x20 сек.
Версия обработки от 21.08.2015


Версия обработки от 26.02.2016

Что же, капитулировать? Нет!
Оставалось только выйти на новый объект.
Понятно что чудес не будет, а отработать хотя бы поиск?
В следующий раз по накатанной дорожке, да при хорошей погоде, можно снять лучше.
Выше Плеяд есть галактика С5 в Жирафе. Всего одну ручку крутить - удобно. Плеяды в данном случае отличный маяк. Склонение правда на 44 градуса отличается, ну да не беда.
Конечно в такой мути разве можно ловить такую тонкую штуку как галактика? Ну дык главное хоть что-то зацепить. А потом уже и повторить.

С5 - это такой объект о котором я не знал ничего. Не знал даже спиральная она или нет. Что скрывать - почти все объекты, кроме 2-3 я уже видел где-то, прежде снял сам. А С5 - полная неизвестность.

Оказалось что это приличное колесо с хорошо развитыми ветвями:


Будем ловить по всем правилам!

TEvg-2> А мне интересно, употребляет ли дохтур своё лекарство, или он только другим впаривает, а сам втихаря..
Айболит лечит, даже Бармалеев

Вот зачем тебе RAW для, например, χ и h Персея? Кроме как "ну типа круче"? Что ты такого получишь от него? Не, я знаю что, но на конечном результате скажется? Твоём личном. Вот когда начнёт сказываться (пока не особо видно), тогда да, полуубогий 14-ти битный RAW взамен совсем убогого 8-ми битного JPEG будешь пользовать.