Fakir
инфо
инструменты
stas27
V.Stepan
asoneofus
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/07/128x128-crop/20-3536246-tracks-777.jpg)
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Теги:
CCXXIII>> .
Прохожий1990> Очень у них там (стр. 33 параллельной темы "Над Украиной...") красивая зеленая дуга - якобы "траектория". Но загвоздка то в том, что буковская ракета первые 14с (примерно 11км) идет по "линии выстрела" и лишь потом доворачивает на цель. Т.е. примерно половина "дуги" в реальной жизни должна быть прямой.
Пардон, но на спутниковом снимке траектория будет прямой, только если спутник проходит строго в зените данной местности - что крайне маловероятно. Во всех остальных случая будет какая-то дуга - т.к. двигаясь, ракета в плоскости стрельбы всё равно описывает некую дугу, и под углом она тоже будет выглядеить именно как дуга.
Вполне возможно, что на самом деле дуга должна быть не такой, как на приводимой картинке, и тогда снимок поддельный. Но это ж показывать надо - а не говорить, что должна быть прямая.
Прохожий1990> Очень у них там (стр. 33 параллельной темы "Над Украиной...") красивая зеленая дуга - якобы "траектория". Но загвоздка то в том, что буковская ракета первые 14с (примерно 11км) идет по "линии выстрела" и лишь потом доворачивает на цель. Т.е. примерно половина "дуги" в реальной жизни должна быть прямой.
Пардон, но на спутниковом снимке траектория будет прямой, только если спутник проходит строго в зените данной местности - что крайне маловероятно. Во всех остальных случая будет какая-то дуга - т.к. двигаясь, ракета в плоскости стрельбы всё равно описывает некую дугу, и под углом она тоже будет выглядеить именно как дуга.
Вполне возможно, что на самом деле дуга должна быть не такой, как на приводимой картинке, и тогда снимок поддельный. Но это ж показывать надо - а не говорить, что должна быть прямая.
stas27>> Попробуй с тем же Руссо поговорить в его жж. А он ещё из лучших - не гнушается читать первоисточники...
V.Stepan> Да какой он лучший? "Читать" "понимать прочитанное". У него такое же избирательное чтение и избирательное понимание, как и у других.
Так другие даже и не читают первоисточников. Т.е. Надежды на понимание нет в принципе. Вон сходи на форум, где Рома пытался рассказывать за русскую жизнь и мнение о происходящем нашим южным соседям (см на мой флажок). Вот тогда ты моё утверждение лучше поймёшь
.
V.Stepan> Да какой он лучший? "Читать" "понимать прочитанное". У него такое же избирательное чтение и избирательное понимание, как и у других.
Так другие даже и не читают первоисточников. Т.е. Надежды на понимание нет в принципе. Вон сходи на форум, где Рома пытался рассказывать за русскую жизнь и мнение о происходящем нашим южным соседям (см на мой флажок). Вот тогда ты моё утверждение лучше поймёшь
.
stas27> Т.е. Надежды на понимание нет в принципе.
А в случае руссо разве есть надежда?
У него такая же чёткая установка, как и у других. И никакое "чтение первоисточников" не может ничем помочь в уничтожении этой установки.
А в случае руссо разве есть надежда?
У него такая же чёткая установка, как и у других. И никакое "чтение первоисточников" не может ничем помочь в уничтожении этой установки.
stas27>> Т.е. Надежды на понимание нет в принципе.
V.Stepan> А в случае руссо разве есть надежда? У него такая же чёткая установка, как и у других. И никакое "чтение первоисточников" не может ничем помочь в уничтожении этой установки.
Ну вот в этом и проблема. ДАЖЕ чтение первоисточников не помогает. Что уж говорить про прочих, перепевающих перепевы неполживых западных СМИ
.
З.Ы. "ПЕРВОИСТОЧНИК" в данном контексте - доклад голландцев. Даже прямое указание от уважаемого им Алекс129, что металлургический анализ ГПЭ в голландском отчете был ни о чем, никак не смутил.
V.Stepan> А в случае руссо разве есть надежда?
У него такая же чёткая установка, как и у других. И никакое "чтение первоисточников" не может ничем помочь в уничтожении этой установки.Ну вот в этом и проблема. ДАЖЕ чтение первоисточников не помогает. Что уж говорить про прочих, перепевающих перепевы неполживых западных СМИ
.З.Ы. "ПЕРВОИСТОЧНИК" в данном контексте - доклад голландцев. Даже прямое указание от уважаемого им Алекс129, что металлургический анализ ГПЭ в голландском отчете был ни о чем, никак не смутил.
энди> Ну думаю он, и как часть других в целом неглупых людей занял сознательную позицию чтобы быть бойцом информационной войны.Наверное совершенно бесплатно работает ,глупыш .А мог и бабла поднять.
я конечно понимаю что разжигаю, лью мельницу на и делаю прочие нехорошие весчи, но в данном конкретном случае играет роль и этнический бэкграунд (если не сказать хуже) данного индивидуума
я конечно понимаю что разжигаю, лью мельницу на и делаю прочие нехорошие весчи, но в данном конкретном случае играет роль и этнический бэкграунд (если не сказать хуже) данного индивидуума
К.д.В.> и этнический бэкграунд
Та ладно . Наш знаток писсуаров просто решил стать амереканистее всех американцев ,это просто недостаток так называемого ума и слабость характера. Не думаю что это сильно связано с национальностью ,у руцких там это тоже бывает довольно часто.
Та ладно . Наш знаток писсуаров просто решил стать амереканистее всех американцев ,это просто недостаток так называемого ума и слабость характера. Не думаю что это сильно связано с национальностью ,у руцких там это тоже бывает довольно часто.
энди> Та ладно . Наш знаток писсуаров просто решил стать амереканистее всех американцев
С неофитами всегда так: Стать праведней Магомета, святее Христа ... И рвать как тузик грелку любого, кто на новую Родину не так смотрел или дышал, попутно обливая помоями прежнюю.
Так что: сказали амеры - сбит русскими, значит так и есть, остальное значения не имеет.
С неофитами всегда так: Стать праведней Магомета, святее Христа ... И рвать как тузик грелку любого, кто на новую Родину не так смотрел или дышал, попутно обливая помоями прежнюю.
Так что: сказали амеры - сбит русскими, значит так и есть, остальное значения не имеет.
drsvyat> Ну что ж и 2-х лет не прошло, посмотрим что будет к лету может еще кто-то прозреет.
Скорее не прозреет, а какая-нибудь "Коламбия Пикчерз" нарисует неубиваемые новые "точняки", ведь значительную часть уже имеющихся - вывели на чистую воду. На них потренировались и определили уровень оппонентов, теперь будет , что надо. Или, как с "Делом Литвиненко", - ссылка на самые достоверные, но Дюже секретные "точняки".
Скорее не прозреет, а какая-нибудь "Коламбия Пикчерз" нарисует неубиваемые новые "точняки", ведь значительную часть уже имеющихся - вывели на чистую воду. На них потренировались и определили уровень оппонентов, теперь будет , что надо. Или, как с "Делом Литвиненко", - ссылка на самые достоверные, но Дюже секретные "точняки".
CCXXIII> Скорее не прозреет...
А что слышно по расследованию? Комиссия уже все? Ничем нас не порадует?
А что слышно по расследованию? Комиссия уже все? Ничем нас не порадует?
Fakir> Во всех остальных случая будет какая-то дуга - т.к. двигаясь, ракета в плоскости стрельбы всё равно описывает некую дугу,
Вы не внимательно читали. Повторяю, дело в том, что при стрельбе на рассматриваемую дальность первые 14с "буковская" ракета идет по прямой! - По линии пуска, и только после этого времени доворачивает на цель в вертикальной плоскости, а по горизонтали траектория остается практически прямой.
Вы не внимательно читали. Повторяю, дело в том, что при стрельбе на рассматриваемую дальность первые 14с "буковская" ракета идет по прямой! - По линии пуска, и только после этого времени доворачивает на цель в вертикальной плоскости, а по горизонтали траектория остается практически прямой.
CCXXIII>> Скорее не прозреет...
drsvyat> А что слышно по расследованию? Комиссия уже все? Ничем нас не порадует?
Сама техническая комиссия под руководством DSB, заявила, что их "фундаментальный анализ" /Final Report/ истина в последней инстанции и пересмотру не подлежит.
Теперь очередь за JIT. Эти тянут, и если судить по их "рупору" (Котэ), то несмотря на "трудности" тянут в нужном направлении.
На мой взгляд, это "праведное расследование" на основе соцсетей станет шедевром в любом случае.
Флаг им в руки (on-line) и попутного ветра.
drsvyat> А что слышно по расследованию? Комиссия уже все? Ничем нас не порадует?
Сама техническая комиссия под руководством DSB, заявила, что их "фундаментальный анализ" /Final Report/ истина в последней инстанции и пересмотру не подлежит.
Теперь очередь за JIT. Эти тянут, и если судить по их "рупору" (Котэ), то несмотря на "трудности" тянут в нужном направлении.
На мой взгляд, это "праведное расследование" на основе соцсетей станет шедевром в любом случае.
Флаг им в руки (on-line) и попутного ветра.
Fakir>> Во всех остальных случая будет какая-то дуга - т.к. двигаясь, ракета в плоскости стрельбы всё равно описывает некую дугу,
Прохожий1990> Вы не внимательно читали. Повторяю, дело в том, что при стрельбе на рассматриваемую дальность первые 14с "буковская" ракета идет по прямой! - По линии пуска, и только после этого времени доворачивает на цель в вертикальной плоскости, а по горизонтали траектория остается практически прямой.
Я бы еще добавил, что провозгласив в "точняке" Final Report в качестве Best Match вариант TNO - 27* (Az), 10* (El), скорость 730 м/с они подпустили под себя жиденькую лужицу.
Если первоначальную скорость 600 м/с легко было привязать к "Полю Олифанта" и 3D-US- картинке, то Best Match соответствует пуску "Пук" из жилых кварталов Тореза. Не считая того, что 730 м/с не состыковать с углами 10*+/-6* в вертикали (El) от слова никак, ни с 9М38, ни с 9М38М1, ни с 38-series. Только если с 9М38NLR/КНИИСЭ.
PS. В горизонтальной плоскости, из-за неравномерности скорости, ракета подворачивает относительно первоначальной плоскости стрельбы.
Но не на 10*, как "допустили" в Best Match.
Прохожий1990> Вы не внимательно читали. Повторяю, дело в том, что при стрельбе на рассматриваемую дальность первые 14с "буковская" ракета идет по прямой! - По линии пуска, и только после этого времени доворачивает на цель в вертикальной плоскости, а по горизонтали траектория остается практически прямой.
Я бы еще добавил, что провозгласив в "точняке" Final Report в качестве Best Match вариант TNO - 27* (Az), 10* (El), скорость 730 м/с они подпустили под себя жиденькую лужицу.
Если первоначальную скорость 600 м/с легко было привязать к "Полю Олифанта" и 3D-US- картинке, то Best Match соответствует пуску "Пук" из жилых кварталов Тореза. Не считая того, что 730 м/с не состыковать с углами 10*+/-6* в вертикали (El) от слова никак, ни с 9М38, ни с 9М38М1, ни с 38-series. Только если с 9М38NLR/КНИИСЭ.
PS. В горизонтальной плоскости, из-за неравномерности скорости, ракета подворачивает относительно первоначальной плоскости стрельбы.
Но не на 10*, как "допустили" в Best Match.
Это сообщение редактировалось 11.03.2016 в 07:48
CCXXIII> Я бы еще добавил, что провозгласив в "точняке" Final Report в качестве Best Match вариант TNO - 27* (Az), 10* (El), скорость 730 м/с они подпустили под себя жиденькую лужицу.
А случайно нет графика зависимости скорости от дальности в открытом доступе.
А случайно нет графика зависимости скорости от дальности в открытом доступе.
CCXXIII>>...подпустили под себя жиденькую лужицу.
drsvyat> А случайно нет графика зависимости скорости от дальности в открытом доступе.
Из доступного: на смоленском форуме (ссылки давать не могу, сорри...) в ветке "Boeing рейс МН17" на стр.250 апологетами версии "Снежное-Snizhe" был представлен график зависимости скорости, дальности и высоты для ракеты 9М38М1 /из Военмеха, видно/. Там "Лена с точку" даже показала красной точкой характеристики для "Поля Олифанта"*. Далее на ее график (таже стр.250) наложил все скорости из Final Report: 700 м/с от NLR, 720 м/с от КНИИСЭ, 730 м/с /Best Match/ от TNO.
*- кстати первоначальный вариант был схож по характеристикам - углам и скорости с 3D-US-картинкой. Жаль только, что именно по Этим данным был эксперимент А-А. Ведь другие варианты еще больше противоречат "Пук" и здравому смыслу.
PS. Там еще на стр. 245-255 интересный диспут о том, где "бабочки", кто и как /зачем/ "украл" фрагменты крыши и т.д.
drsvyat> А случайно нет графика зависимости скорости от дальности в открытом доступе.
Из доступного: на смоленском форуме (ссылки давать не могу, сорри...) в ветке "Boeing рейс МН17" на стр.250 апологетами версии "Снежное-Snizhe" был представлен график зависимости скорости, дальности и высоты для ракеты 9М38М1 /из Военмеха, видно/. Там "Лена с точку" даже показала красной точкой характеристики для "Поля Олифанта"*. Далее на ее график (таже стр.250) наложил все скорости из Final Report: 700 м/с от NLR, 720 м/с от КНИИСЭ, 730 м/с /Best Match/ от TNO.
*- кстати первоначальный вариант был схож по характеристикам - углам и скорости с 3D-US-картинкой. Жаль только, что именно по Этим данным был эксперимент А-А. Ведь другие варианты еще больше противоречат "Пук" и здравому смыслу.
PS. Там еще на стр. 245-255 интересный диспут о том, где "бабочки", кто и как /зачем/ "украл" фрагменты крыши и т.д.
Это сообщение редактировалось 11.03.2016 в 22:43
CCXXIII> Из доступного: на смоленском форуме (ссылки давать не могу, сорри...
CCXXIII> ...Далее на ее график (таже стр.250) наложил все скорости из Final Report: 700 м/с от NLR, 720 м/с от КНИИСЭ, 730 м/с /Best Match/ от TNO.
CCXXIII> ...Далее на ее график (таже стр.250) наложил все скорости из Final Report: 700 м/с от NLR, 720 м/с от КНИИСЭ, 730 м/с /Best Match/ от TNO.
drsvyat> http://forum.smolensk.ws/download/file.php?id=71778
Вот именно из-за таких "залепух" веры Отчету нет /у меня, как минимум/.
Просто набор "фактов" даже не очень умело подогнанных под назначенную версию. И если первоначальный вариант еще хоть как-то старались подогнать под характеристики "Пук", то потом пошли вообще в разнос.
Теперь мне понятно почему отказались участвовать в эксперименте А-А.
Вот именно из-за таких "залепух" веры Отчету нет /у меня, как минимум/.
Просто набор "фактов" даже не очень умело подогнанных под назначенную версию. И если первоначальный вариант еще хоть как-то старались подогнать под характеристики "Пук", то потом пошли вообще в разнос.
Теперь мне понятно почему отказались участвовать в эксперименте А-А.
CCXXIII> Теперь мне понятно почему отказались участвовать в эксперименте А-А.
Расследование явно целенаправленно затягивают, это было понятно практически с самого начала, думаю чувствуют зыбкость своих позиций.
Расследование явно целенаправленно затягивают, это было понятно практически с самого начала, думаю чувствуют зыбкость своих позиций.
Fakir>> Во всех остальных случая будет какая-то дуга - т.к. двигаясь, ракета в плоскости стрельбы всё равно описывает некую дугу,
Прохожий1990> Вы не внимательно читали.
Возвращаю.
Прохожий1990> Повторяю, дело в том, что при стрельбе на рассматриваемую дальность первые 14с "буковская" ракета идет по прямой! - По линии пуска, и только после этого времени доворачивает на цель в вертикальной плоскости, а по горизонтали траектория остается практически прямой.
"По горизонтали" - т.е. проекция на плоскость земли - в первое время вполне может быть прямой. Тут у меня особых сомнений нету.
Речь именно о траектории в плоскости стрельбы.
Если же она в пространстве выписывает прямую первые 14с - тогда, пожалуйста, объясните, как ей это удаётся.
Прохожий1990> Вы не внимательно читали.
Возвращаю.
Прохожий1990> Повторяю, дело в том, что при стрельбе на рассматриваемую дальность первые 14с "буковская" ракета идет по прямой! - По линии пуска, и только после этого времени доворачивает на цель в вертикальной плоскости, а по горизонтали траектория остается практически прямой.
"По горизонтали" - т.е. проекция на плоскость земли - в первое время вполне может быть прямой. Тут у меня особых сомнений нету.
Речь именно о траектории в плоскости стрельбы.
Если же она в пространстве выписывает прямую первые 14с - тогда, пожалуйста, объясните, как ей это удаётся.
Помните, как все возмущались топорности неумелой пропаганды с фейковым снимком Боинга и подлетающей сушки? Ага, топорность и явная фейковость, как же ж... Недавно убедился, что до сих пор в это верят, причём очччень неглупые люди, и считают неубиваемым аргументом 
Топорная, ха!
Топорная, ха!
Fakir> Если же она в пространстве выписывает прямую первые 14с - тогда, пожалуйста, объясните, как ей это удаётся.
Так же как пуле. Это называется "стабилизация по линии выстрела" и позволяет достигнуть максимальной "энергетики". Если вас это действительно интересует, читайте ТО на ракету.
Так же как пуле. Это называется "стабилизация по линии выстрела" и позволяет достигнуть максимальной "энергетики". Если вас это действительно интересует, читайте ТО на ракету.
Fakir>> Если же она в пространстве выписывает прямую первые 14с - тогда, пожалуйста, объясните, как ей это удаётся.
Прохожий1990> Так же как пуле.
А пуле, пардон, это не удаётся. Не выписывает она прямую, хоть ты что с ней делай. (выстрел строго по вертикали не предлагать; впрочем, даже и тут сработает вращающаяся система - так что выстрел строго по вертикали на полюсах не предлагать)
Прохожий1990> Так же как пуле.
А пуле, пардон, это не удаётся. Не выписывает она прямую, хоть ты что с ней делай. (выстрел строго по вертикали не предлагать; впрочем, даже и тут сработает вращающаяся система - так что выстрел строго по вертикали на полюсах не предлагать)
Fakir>>> Если же она в пространстве выписывает прямую первые 14с - тогда, пожалуйста, объясните, как ей это удаётся.
Прохожий1990>> Так же как пуле.
Fakir> А пуле, пардон, это не удаётся. Не выписывает она прямую, хоть ты что с ней делай. (выстрел строго по вертикали не предлагать; впрочем, даже и тут сработает вращающаяся система - так что выстрел строго по вертикали на полюсах не предлагать)
На мой взгляд "историческая" 3D-US-картинка более-менее пыталась соответствовать возможной траектории 9М38 /это если не обращать внимания на конечный отрезок траектории/. А 9М38М1 действительно (если "из Snizhe" на дальность более 25 км и высоту 10 км) на начальном этапе в плоскости стрельбы идет практически по прямой. [главное слово - "практически"]. А на конечном этапе - "горка" /это если было бы "Snizhe"/ и Отрицательный вертикальный угол (даже с учетом тангажа mh17, который DSB... забыло?).
Но слепая вера 3D-"снимку" и попытка точно следовать этому постулату сыграли злую шутку с "моделировщиками" DSB/TNO/NLR.
Прохожий1990>> Так же как пуле.
Fakir> А пуле, пардон, это не удаётся. Не выписывает она прямую, хоть ты что с ней делай. (выстрел строго по вертикали не предлагать; впрочем, даже и тут сработает вращающаяся система - так что выстрел строго по вертикали на полюсах не предлагать)
На мой взгляд "историческая" 3D-US-картинка более-менее пыталась соответствовать возможной траектории 9М38 /это если не обращать внимания на конечный отрезок траектории/. А 9М38М1 действительно (если "из Snizhe" на дальность более 25 км и высоту 10 км) на начальном этапе в плоскости стрельбы идет практически по прямой. [главное слово - "практически"]. А на конечном этапе - "горка" /это если было бы "Snizhe"/ и Отрицательный вертикальный угол (даже с учетом тангажа mh17, который DSB... забыло?).
Но слепая вера 3D-"снимку" и попытка точно следовать этому постулату сыграли злую шутку с "моделировщиками" DSB/TNO/NLR.
Fakir>>> Если же она в пространстве выписывает прямую первые 14с - тогда, пожалуйста, объясните, как ей это удаётся.
Прохожий1990>> Так же как пуле.
Fakir> А пуле, пардон, это не удаётся.
Не взял в кавычки, думал- понятная аналогия. А так да, можно еще вспомнить про изменение траектории пули при столкновении с отдельными молекулами газов, или : вам прямую по Евклиду, Лобачевскому или по Риману?
Ракета "буковского" комплекса имеет основные черты современных ракет. После пуска грубо полпути ракета не маневрирует - удерживается автопилотом по гироскопическим датчикам по "линии выстрела" (один значительный маневр в конце "прямой" энергетически выгоднее мелких подруливаний на разгонном участке), затем ведется бортовым вычислителем (инерциальное управление) с радиокоррекцией траектории от пусковой, затем идет самонаведение по специальному закону с "оптимальной фильтрацией" сигнала цели бортовым вычислителем и на финальном участке - "чистое самонаведение".
Приведенная на "картинке" дуга практически с момента пуска свойственна простым ракетам - например "куб" или ПЗРК, но уж никак не "Буку".
Прохожий1990>> Так же как пуле.
Fakir> А пуле, пардон, это не удаётся.
Не взял в кавычки, думал- понятная аналогия. А так да, можно еще вспомнить про изменение траектории пули при столкновении с отдельными молекулами газов, или : вам прямую по Евклиду, Лобачевскому или по Риману?
Ракета "буковского" комплекса имеет основные черты современных ракет. После пуска грубо полпути ракета не маневрирует - удерживается автопилотом по гироскопическим датчикам по "линии выстрела" (один значительный маневр в конце "прямой" энергетически выгоднее мелких подруливаний на разгонном участке), затем ведется бортовым вычислителем (инерциальное управление) с радиокоррекцией траектории от пусковой, затем идет самонаведение по специальному закону с "оптимальной фильтрацией" сигнала цели бортовым вычислителем и на финальном участке - "чистое самонаведение".
Приведенная на "картинке" дуга практически с момента пуска свойственна простым ракетам - например "куб" или ПЗРК, но уж никак не "Буку".
Реклама Google — средство выживания форумов :)
drsvyat>> http://forum.smolensk.ws/download/file.php?id=71778
CCXXIII> Вот именно из-за таких "залепух" веры Отчету нет /у меня, как минимум/.
Зависимости скоростей взяты из "Руководства по боевой работе", действительно похоже 38М1. В связи с этим вопрос (может я проспал, конечно) ведь "статистически достоверного" количества ПЭ из тех примерно 600шт, которые достались головной части фюзеляжа несчастного боинга, предъявлено не было, т.е. боеприпас по-прежнему не идентифицирован? Мне по-прежнему странно- это были "ледяные пули" или все-таки они "не находятся" потому, что обнаружились там, где их "не должно быть"- в телах пассажиров и конструкциях первого салона?
Есть ли какая-то определенность уже с вертикальным углом подхода - или снова будут менять? Ведь этот угол позволяет оценить горизонтальную дальность от точки пуска. С какой точностью? Если считать, что 38я пускается в УТВ, то с ней ясно, а вот для 38М1 расчет угла возвышения ПУ - только у разработчика. Из приводившейся на стр.206 иллюстрации похоже на пуск под углом порядка 30град - но это для дальностей Зарощанского..
CCXXIII> Вот именно из-за таких "залепух" веры Отчету нет /у меня, как минимум/.
Зависимости скоростей взяты из "Руководства по боевой работе", действительно похоже 38М1. В связи с этим вопрос (может я проспал, конечно) ведь "статистически достоверного" количества ПЭ из тех примерно 600шт, которые достались головной части фюзеляжа несчастного боинга, предъявлено не было, т.е. боеприпас по-прежнему не идентифицирован? Мне по-прежнему странно- это были "ледяные пули" или все-таки они "не находятся" потому, что обнаружились там, где их "не должно быть"- в телах пассажиров и конструкциях первого салона?
Есть ли какая-то определенность уже с вертикальным углом подхода - или снова будут менять? Ведь этот угол позволяет оценить горизонтальную дальность от точки пуска. С какой точностью? Если считать, что 38я пускается в УТВ, то с ней ясно, а вот для 38М1 расчет угла возвышения ПУ - только у разработчика. Из приводившейся на стр.206 иллюстрации похоже на пуск под углом порядка 30град - но это для дальностей Зарощанского..
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
