O.O.> В горы не ходил,а в армии кажется бывал и даже вантамат или винтовку подержал,кажется,пьяный был,спиной стоял,ничего не видел
В горах с таким грузом в 30-35 кг ходят по довольно крутым тропкам вверх - и не просто по грунту и камням, а бывает по снегу и льду, помогая себе альпенштоками а то и ледорубами. И идут по нескольку часов кряду. Так что сравнимо по нагрузке.
А тебе, видимо, армейские кроссы тебе не показали, что солдат с полной выкладкой после пробежки (бегом, а не пешком) в 6 км в состоянии попадать в мишени.
Или у вас таких не было? Ну ладно, не помню точно, полная выкладка там с каской, автоматом, мешком за плечами, боеприпасами в подсумках, противогазом и т.п. порядка 10-12 кг. Это сравнимо с тем, что Средневековый пехотинец на себе тащит в бою - 8 кг кираса, 4 кг пика, 2,5 кг шлем, 1,5 кг меч плюс амуниция и обмундирование - итого напялено порядка 16-17 кг.Это - для боя.
Вес снаряжение и оружия в бою у британского пехотинца 18 века - порядка 16-16,5 кг.
Ну это все относительная современность.
Давай возьмем более раннюю эпоху. Вес снаряжения и оружия на римском легионере первых двух веков нашей эры достигал при полном "прикиде" примерно 21- 22,5 кг - это для бойца с пилумами, щитом, гладиусом, коротким кинжалом, в шлеме и лорике сегменати. Хотя у части легионеров снаряжение было полегче - не все носили лорику сегментату, например. Это именно боевой вес - на марше легионер дополнительно тащил на себе 12-14 кг снаряжения.
Отметим - это пеший боец.
Теперь кавалерия - вес оружия снаряжение (не походного, а боевого, и в этот не входят упряжь, седло, попона и т.п. ) рыцарей времен крестовых походов колебался между 22 и 27 кг. А вес боевого снаряжения и вооружения тяжеловооруженного мамлюкского кавалериста достигал даже 33,5 кг (в самом тяжелом варианте). И это - конец 12-начало 13 веков.
А теперь обрати внимание, что я писал. А писал я о том, что самые тяжелые кирасы использовали кавалеристы 16-17 веков. Не пехотинцы.
Больше у тебя вопросов по этой части нет?
O.O.> Т.е они вступали в бой груженые как ишак?разговор шел не о возможности нести,а о возможности эффективно сражаться в рукопашном бою будучи дополнительно догруженым на 30кг
У тебя какая в школе оценка по арифметике была? Если кираса тяжелая - ну например 25 кг, то дополнительный вес по сравнению с тем, кто в обычной - получается порядка 16-17 кг, если даже 30 кг - то пусть 21 кг. Или ты сравниваешь с весом на бегуне, облаченном в майку и спортивные трусы, и обутым в кеды
?
O.O.> Ничего про сей опыт не знаю,зато пробовали из 12-го и 16-го кал стрелять по бронику со стальными пластинами,доски на заборе потом пришлось менять,хотя пробития не было пластины вмялись очень изрядно
Расстояние, что под броник подложил, чем стрелял? Ведь кирасы на голое тело не одевали. Там была изрядная подкладка, которую одну саму, кстати, не приложив усилия, просто так не проткнешь и прорубишь.
O.O.> Кстати говря несколько выше приводились данные о гарантированом пробитии кирасс пистолетными пулями,а ружейными и вовсе на пределе досягаемости
Каких именно кирас? Речь шла о кирасах в 1 мм, то есть - верно?
Вот тебе цитата с одного форума, где приведены данные, откуда она была взята, ознакомься, если по-английски читаешь:
Testing done in Graz, Austria in 1988-89 suggests that most 16th and 17th century firearms could pierce relatively well-made plate armor at close range, if they struck head-on.
Tests referenced here.
"Period muskets and pistols from Graz, Austria were tested in 1988-1989 for their accuracy and penetration power.
Among the findings were that the period pieces had a muzzle velocity quite comparable to modern firearms, short only of assault rifles. Of course, the drag of the ball causes a rapid loss of momentum with distance. A smoothbore musket and a rifled musket were tested for the ability to hit a target 167 cm high by 30 cm wide (i.e. about human size) at 100 meters, and two pistols similarly tested at 30 meters. The guns were completely immobilized, so skill of the operator was irrelevant. Under these circumstances, the rifled musket would hit somewhere on the target 83% of the time, the smoothbore 50%, and the pistols 99% and 83%. In the reality of war, however, it must be borne in mind that the average musketeer is not going to take leisurely aim with a perfectly steady hand at a stationary target.
...
The weapons were also tested for armor piercing capacity. Shot from a variety of weapons penetrated mild steel an average 2.7 mm (about 11 gauge) at 30 meters, or 2 mm (12.5 gauge) at 100 meters. One of the pistols was fired at a distance of 8.5 meters at a breastplate made in Augsburg around 1570, made of coldworked steel 2.8-3mm thick,or about 8.5 gauge. The breastplate was mounted on a sandbag covered in 2 layers of linen, to simulate an undershirt. Surprisingly, the bullet pierced the breastplate, but not the linen! The bullet dissipated its force piercing the plate, and didn’t even generate metal splinters. However, a modern 3 mm steel plate lined with linen didn’t fare so well. It appears that the metal working skill of the armorer was critical.
Вот еще одна цитата, я по поводу подобных доспехов ссылку ранее приводил, если захочешь, найдешь:
The "musket-proof cuirass" used during English Civil War was a breastplate made of three separate layers of steel plate. All three plates were separately forged into proper shapes, and were joined together by rolling the edges of the outer plates The center plate was slightly smaller than the outer plates, and researchers found the center plate when they took x-ray images of the armor. Before the X-ray imaging these armors were thought to have only two-layers of steel.
Такая кираса имела толщину нагрудной пластины не менее 3 мм. Если ты уже ознакомился с информацией выше, то увидел, что что 2,7 мм однослойную кирасу некое дульнозарядное оружие пробивает только с расстояния в 30 метров. И это же некое дульнозарядное оружие пробивает 2 мм однослойную кирасу с расстояния в 100 метров. Делаем вывод, что речь идет не о пистолете - он со ста метров вообще ничего не пробьет, с невероятно огромной долей вероятности
O.O.> По хим составу так это в паспорте меча имеется(если меч исторический)врать не буду,видел не больше двух-трех,но там наличие легирующих металлов в довольно значительной пропорции констатировалось,так навскидку, если не подводит склероз от0.5 до 1.5% марганца и молибдена,некое количество ванадия и вольфрама(на уровне присутствия т.е сотые доли проц) и о.оо какой-то процент таллия кажется(плохо помню)там по этому таллию вычисляли откель руда бралась и + ко всему некое содержание титана
O.O.> кто тебе что то говорил о болотной руде?Прибрежно-морские россыпи железистых песков четвертичного возраста широко развиты в районах Сендай, Саппоро, Токио, Фукуока. Промышленное значение имеют также подводные россыпи железистых песков с высоким содержанием Fe и TiO2,Месторождения ванадиевых руд связаны с россыпями ванадиеносных Fe-Ti песков с содержанием V2О5 0,3-0,5%, развитыми в префектурах Аомори и Ивате. Существуют еще железистые пески с содержанием марганца,молибдена и вольфрама,добыча и обработка таких песков много доступнее и проще чем болотной руды
Так, это вынесем в отдельное обсуждение.