О "прогрессе" науки в России.

Vale> А если у вас выбор - два одинаковых врача, но у одного нет степени, а другой точно сплагиатил диссертацию, кого вы выберете?

Я уже сказал: того, кого рекомендуют и к кому люди стремятся, у кого отличный список вылеченных за плечами. А у кого он там чего списал - дело десятое. Толку от честного врача, если он неумеха или просто невезучий. Я уже приводил пример: мою жену резал хирург, на которого уголовное дело было заведено. Причем там реально было за что. Но он, тем не менее, - лучший торакальный хирург в наших краях. Хоть и влип в историю со взятками.

Iva> Он тратит кучу своего ценного времени ради галочки в резюме.

Это не галочка в резюме. Это демонстрация того, что он может и написать диссертацию. Подтверждение собственной квалификации.
И на это скучное занятие надо находить время, а не списывать чужую работу.

Пусть диссертация будет тонкой, но "по правилам".

PSS> Их не было.

То есть Королеву докторскую степень вышеописанным мной способом присвоили? За успешно стартовавшие изделия?

Vale>> А если у вас выбор - два одинаковых врача, но у одного нет степени, а другой точно сплагиатил диссертацию, кого вы выберете?
U235> Я уже сказал: того, кого рекомендуют и к кому люди стремятся

Вы не ответили на мой вопрос.

Vale> А если у вас выбор - два одинаковых врача, но у одного нет степени, а другой точно сплагиатил диссертацию, кого вы выберете?

Так не бывает. Но если они примерно равны по квалификации, то пофиг.

И, кстати, я вот не понимаю, чего тебе так дались диссеры именно ректоров? Ректор в первую очередь управленец. Да, желательно, чтобы он при этом был бы и учёным хорошим, но это уже опция, а не обязательное требование.

Я, например, знаю одного главврача больницы. И я точно знаю, что как врач он специалист средненький. И что с того, если как главврач он прекрасно справляется с управлением больницы? Администратор хороший, и это главное.

U235> А он как-то связан с качеством диссертаций?

Как-то - связан.
Но совершенно не по формальным критериям. Беда не в том, если кусок текста "для мяса и объёма" из другого источника скопипащен или скопирайчен, а беда, если в полностью самописной работе халтура на халтуре и "ни о чём", вообще ничего, заслуживающего внимания - ни мысли, ни результата, хотя формальные критерии выполнены. Зато "плагиата" нету, аха.

U235> Раньше хотя бы была возможность присвоения кандидатских и докторских по совокупности заслуг, когда степени давали просто в награду за весомый вклад в реальное дело. К примеру многим ракетчикам, авиастроителям, атомщикам ученые степени именно так давали: сработало нужное стране изделие - выходил указ о присвоении причастным научных степеней за его создание. А сейчас - вынь да положь формальную диссертацию

На самом деле есть формально и сейчас такой путь. Если за крайние года три не отменили. Предусмотрено.
Да и другие нюансы - текст, которые относительно приличный диссовет не проголосует в качестве диссера на к.ф.-м.н., может идеально прокатить на к.т.н., поскольку наличие патента имеет доп. вес.

Vale> Пусть диссертация будет тонкой, но "по правилам".

Это зависит от цели написания этого опуса.

Многие практики писали и будут писать этот опус на "отъе..."
Теоретики от этого будут визжать.

Это две отдельные реальности. И критерии, выработанные на одной реальности, будут плохо работать на другой. В этом корень проблемы.

Начальственные дисеры - это особая область. Тут все должно быть по правилам, покупают - должны платить дорого, нанимать хороших специалистов, а не халтурщиков. Малейшее несоответствие критериям - аннулирование и увольнение.

V.Stepan> Я, например, знаю одного главврача больницы.

Я даже больше скажу: хорошие врачи обычно в главврачи и не стремятся, ибо отвлекает от собственно практики и добавляет геморроя прямо к медицине не относящегося.

U235> Я даже больше скажу: хорошие врачи обычно в главврачи и не стремятся, ибо отвлекает от собственно практики и добавляет геморроя прямо к медицине не относящегося.

Да и часто хорошие врачи напрочь лишены управленческой жилки. Как и многие учёные, кстати. Руководить — это тоже талант к этому делу надо иметь.

Vale>> А если у вас выбор - два одинаковых врача, но у одного нет степени, а другой точно сплагиатил диссертацию, кого вы выберете?
V.Stepan> Так не бывает.

Почему, по вашему?

Iva> реальных нет. На сугубо формальные критерии возможен только формальный ответ.

Причём так обстоят дела, мягко говоря, достаточно давно.
"Учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан" © мой покойный дед-историк, профессор и завкаф на протяжении многих десятилетий начиная с 50-х - так наставлял своих аспирантов.
Типа, если будешь преподавателем - можно быть очень хорошим и без степени, в вузе наука не на первом месте; захочешь и сможешь - и науку сделаешь, и статьи и монографии; но в любом случае защититься изволь.


Iva> Т.е. для чисто научной сферы - это очень плохо, для около практической - не уверен. Пока их будут оценивать по формальным, диссертационным критериям, их хорошее начальство будет помогать им ( именно хорошим специалистам практикам) "лепить" диссеры.

Да и для чисто научной тоже хз. Я несколько сомневаюсь, чтобы человек с по-настоящему хреновым диссером остался работать в этой самой чистой науке - смысл ему? Какая выгода? Ну в начальство пробиваться... однако промежуточные ступени достаточно длительны и муторны (для него), не проще ли вне науки?
А дальше, за пределами степени, уже будут публикации-Хирши-репутации.

Скорее проблема видится в другом - не в том, что именно остепенённые люди с никакими диссерами ослабляют науку, вряд ли они в ней останутся, сколько... ну скорее вызывает вопросы сама халтурная работа оппонентов-рецензентов-ВАКа. Ладно там тексты, но хоть список литературы-то выверить? Но - ... Обесценивание (не обнуление ценности, а её уменьшение) степеней стало уже достаточно давно свершившимся фактом, наряду с обесцениванием дипломов. Как диплом о высшем ценится уже не сам по себе, а сильно смотрят - чей именно, так и со степенями - надо смотреть, каким советом присвоена. И т.п.


Iva> Если вам надо формально отшить - ваш метод великолепен.
Iva> А если вы хотите что то сделать реальное - вы должны смотреть не на обзорную часть диссера. а на его содержательную часть.
Iva> Если вы реально представляете ситуация в нашей науке - вы должны понимать, что диссертации давно перестали быть реальным средством оценки. И по таким формальным критериям вы специалиста не найдете.
Iva> Если вы хотите кого-то найти вам придется строить цепочку личных рекомендаций.

Бесполезно, не объясните. "Это неоперабельно". Тут даже не башня из слоновой кости, не сферический конь в вакууме, а какая-то залитая жидким вакуумом терракотовая усыпальница, причём на Марсе.

И человек ССЗБ. Если какие-то абстрактно формальные критерии - совершенно космологической абстрактности - важнее реализации собственной идеи - ...

PSS> При этом полное отсутствие кандидатской, а докторская на очень и очень скучную тему.

Давно известно, что лучше всего проходят "середнячковые" работы - не слишком плохие (те по понятным причнам), но и не слишком блестящие - зависть и пр. Хочешь надёжно защититься, в срок и без проблем - не делай "блестяще", делай "как все".


Кстати, Козырев был д.ф.-м.н. Но какую ахинею защитил в качестве докторской - на 1947 или 49, не помню, то был форменный позор. Уж не знаю какого совета.

PSS>> Их не было.
U235> То есть Королеву докторскую степень вышеописанным мной способом присвоили? За успешно стартовавшие изделия?

Более того он ( как и Глушко) стал доктором уже после того как стал членкором академии наук.

Королева приняли в член-корреспонденты АН СССР в 1953 после выдвижения НИИ и поддержки Келдыша (кстати, тогда куда менее весомой фигуры). Если интересно, прикрепил его отзыв к сообщению.

Докторами же они стали после запуска спутника. Вместе с ленинской премией.

Vale> Почему, по вашему?

Потому что я не представлю, что у двух врачей будет абсолютно одинаковая квалификация. Примерно похожая — да. Одинаковая — нет.

Fakir> Причём так обстоят дела, мягко говоря, достаточно давно.

Конечно, меня непонимание этого больше всего удивляет. Вале не новичок, у него по крайней мере мама тоже ученый, т.е должен знать, что плачевная ситуация с кандидатскими - давно.

Fakir> Типа, если будешь преподавателем - можно быть очень хорошим и без степени, в вузе наука не на первом месте;

да, но без степени ставился потолок - старший преподаватель. Доцент - извольте корочки предъявить. Исключения, конечно бывали.

Iva> Доцент - извольте корочки предъявить.

Мой институтский препод физики (это ещё сов.времена были) был доцентом без кандидатской. Прекрасный преподаватель, кстати — настолько лекции читал шикарно, что нет слов. И умница — когда он по обмену в ФРГ в институт города-побратима приехал (Равенсбург-Вайнгартен), тамошние физики на него как на Бога смотрели . Я его как-то спросил:
-- Николай Игнатьевич, а почему у вас кандидатской нет?
-- Да она у меня уже давным-давно написана, надо просто защитить. Но мне это, если честно, неинтересно. Я куда больше люблю со студентами возиться.

Iva> должен знать, что плачевная ситуация с кандидатскими - давно.

Ну я бы не сказал, что она именно плачевная. Просто - ну вот такая.
Но - за два крайних десятилетия ухудшилась однозначно. С тех пор, как ВАК возглавил этот, на "Ш"... никак блин фамилию не вспомню.

Iva> да, но без степени ставился потолок - старший преподаватель. Доцент - извольте корочки предъявить. Исключения, конечно бывали.

Это как бы не совсем потолок, и доцентом без степени можно было быть, и профессором без докторской степени (Сивухин). Так что совсем уж формальных запретов не было, но конечно, было гораздо труднее, чем по накатанной, и доставалось действительно уж заслуженным людям, которых просто стыдно было бы не отметить.

Iva> затем, что такое требование советско-российской системы оценки и стимулирования специалистов.
Iva> Остепененный специалист = хороший специалист. Неостпеннего нельзя назначить на некоторые должности, вернее при наличии остепенного конкурента второй получит эту должность.
вы хотите сказать, что где-то на западе обычный магистрант может командовать докторами и академиками? Можно об этом поподробнее? Ибо я таких случаем не только не припомню, но и слабо себе представляю.

Bredonosec> вы хотите сказать, что где-то на западе обычный магистрант может командовать докторами и академиками?

Ну в общем-то далеко не выдающийся Курчатов, и не имеющий вообще никаких степеней Берия, ведь куда более маститыми академиками командовали. А когда целый Капица пытался возражать - ему очень доходчиво посоветовали заткнуться.

U235> Ну в общем-то далеко не выдающийся Курчатов, и не имеющий вообще никаких степеней Берия, ведь куда более маститыми академиками командовали. А когда целый Капица пытался возражать - ему очень доходчиво посоветовали заткнуться.

Это в конкретном военно-прикладном проекте. А в НИИ как бы Капице Берия приказал вести те или иные работы? Да и Курчатов как бы не посторонний человек.
Сейчас, к сожалению, стало гораздо более жестко бюрократически: нет бумажки — пошел вон! Но когда пытаются без иерархии — платят никакому "своему" за одну лекцию полугодовую зарплату сотрудника, ставят на должность начальника родственника, совершенно несоответствующего должности: ни уровня, ни авторитета.

Fakir> Ну я бы не сказал, что она именно плачевная. Просто - ну вот такая.
Fakir> Но - за два крайних десятилетия ухудшилась однозначно. С тех пор, как ВАК возглавил этот, на "Ш"... никак блин фамилию не вспомню.

Сейчас Филлипов, а был Шамхалов Феликс Имирасланович — правда это Ученый Секретарь, но, да, конкретный .....

Fakir> Это как бы не совсем потолок, и доцентом без степени можно было быть, и профессором без докторской степени (Сивухин)....
К "холодным" профессорам всё равно отношение своеобразное. Часто это креатуры начальства, типа, серые, но, например, деканские места нагревшие.
По крайней мере, в наших Палестинах.

ADP> Это в конкретном военно-прикладном проекте. А в НИИ как бы Капице Берия приказал вести те или иные работы?

Ну как..

Постановлением Совета Министров СССР, подписанным Сталиным, Капица был снят не только с поста начальника Главкислорода, но и директора ИФП.

 

И, судя по картине в целом, дело было именно в нежелании Капицы работать над бомбой под чужим руководством.

PSS> И, судя по картине в целом, дело было именно в нежелании Капицы работать над бомбой под чужим руководством.

С моей стороны речь шла именно о научной работе, без крупных важнейших проектов, типа фундаменталки, или прикладнухи не на военно-политическом острие.

Bredonosec> вы хотите сказать, что где-то на западе обычный магистрант может командовать докторами и академиками? Можно об этом поподробнее? Ибо я таких случаем не только не припомню, но и слабо себе представляю.

Может вы мне скажете научную степень Била Гейтса или Стива Джобса? Темы их диссертаций?

Vale> И вообще, как я могу доверять репутации хоть кого-то, чей научрук или оппонент - Лео Бокерия?

Пипец, вот горе-то!
Сидели себе, плагиатили диссертации, думали схватили Бога за бороду. И вот на тебе, как холодной водой окатило - Vale не доверяет Бокерии! Тот небось все ногти обгрыз.