О "прогрессе" науки в России.

D.2.> Придет Факир - либо подтвердит, либо опровергнет.

Вы не заметили его высказывание в этой теме?

НЯП (расшифоровывается как насколько я помню - Vale), это инициатива совсем сверху (причём даже не Президиума, а из ФАНО), а не от руководства института.

 

Жаль.



Кстати. О рейтингах.

МГУ - 161-й в мировом рейтинге Times High Education. Остальные утонули ниже 200, там, где "и не посчитать толком".

P.S. Пекинский университет - 42й, университет Циньхуа- 47й.

Vale> Жаль.

Да Вы не расстраивайтесь, всё будет хорошо!


Vale> Кстати. О рейтингах.

"Кстати" - в связи с чем?

Vale>> Кстати. О рейтингах.
D.2.> "Кстати" - в связи с чем?

Тю!
Разве можно себе представить, чтоб в Китае чиновники спускали вниз приказы, чтоб всей лабораторией ученые китайцы в отпуск не ходили. Нет? Вот и кстати. Все ж логично.

Vale> Кстати. О рейтингах.
Vale> МГУ - 161-й в мировом рейтинге Times High Education. Остальные утонули ниже 200, там, где "и не посчитать толком".

Этих рейтингов..

МГУ - 86

PSS> Этих рейтингов..

Буйное помешательство на рейтингах. В МИФИ открываешь страничку абитуры и одни рейтинги...

Vale> Кстати. О рейтингах.
Vale> МГУ - 161-й в мировом рейтинге Times High Education. Остальные утонули ниже 200, там, где "и не посчитать толком".

Гляди чего киселевская пропаганда брешет: "МГУ, СПбГУ и МФТИ вошли в топ-100 рейтинга университетов мира THE". Прикинь, ты, скрупулезный британский специалист, пишешь что 161 место, а им всё божья роса. Ну, не суки!

Vale> Йо-хо-хо! Так их!
Vale> Да здравствует Суверенная Российская Наука - Садовническая математика...

Есть вот такая ссылка по этому поводу

Типа, это касалось конкретного мероприятия. И науки там никакой, указано, с кем была встреча, с сотрудником посольства США и подобным же перцем.
Ну и в свете обострившейся борьбы, может это кого-нибудь спасет от измены. А то ведь, возможно, что за реальную измену будут реально расстреливать.

D.2.> Придет Факир - либо подтвердит, либо опровергнет.

Сейчас не смогу ни подтвердить, ни опровергнуть, т.к. в настоящее время в РАН-овских учреждениях не работаю. Может на неделе спрошу у знакомых из РАНовских институтов, если руки дойдут и не забуду.

Но вообще это Серокой должен знать, он ЕМНИС именно в РАН.
Хотя РАН большая, и если инициатива не с самого верха - может быть в одном месте так, а в другом иначе. Да даже если с самого - на местах могут выкрутиться в интересах здравого смысла.
А может быть и так, что пока это слухи, а слухам далеко не всем стоит сразу верить - иногда врут, иногда по первоначальным поползновениям потом откатывают назад. Инициативы дурацкие на разных уровнях рождаются, в т.ч. и на "средних", иногда их одёргивают сверху, иногда "сбоку", иногда противодействуют снизу.

PSS>> Этих рейтингов..
Серокой> Буйное помешательство на рейтингах. В МИФИ открываешь страничку абитуры и одни рейтинги...

Теорема о KPI как она есть. Поскольку минобр поставил вхождение в рейтинг и место в нём как один из ключевых параметров успешности работы вуза, и в зависимости от рейтинга делаются оргвыводы и даются или не даются деньги - то...
Целевая ж большая программ "5топ100", по которой вузам весьма немалые деньги выделяют именно в целях вхождения в рейтинги. И участники программы - а МИФИ участник - ессно, очень переживают об отчётности. Деньги-то ощутимые, и вообще под этим соусом префернции всякие выбивать в министерстве можно.

Fakir> Но вообще это Серокой должен знать, он ЕМНИС именно в РАН.
Fakir> Хотя РАН большая

Именно так, большая, потому у нас с отпусками обычно так: в начале года пускается бумажка, где ты указываешь сколько недель в каком месяце уйдёшь в отпуск. Без указания свыше, как именно тебе надо её заполнять.
И, собственно, это бумажка тоже для отчётности куда-то вверх, а на деле берёшь когда тебе надо и как удобнее вообще по работе.

Серокой> И, собственно, это бумажка тоже для отчётности куда-то вверх, а на деле берёшь когда тебе надо и как удобнее вообще по работе.

И тут возникает вопрос - а нафига тогда такие бумажки?

Vale> И тут возникает вопрос - а нафига тогда такие бумажки?

Я не интересовался.
Понимаю, к чему вы клоните, но ещё раз - причины появления я не знаю. Вы, полагаю, тоже.

16-й> Гляди чего киселевская пропаганда брешет: "МГУ, СПбГУ и МФТИ вошли в топ-100 рейтинга университетов мира THE". Прикинь, ты, скрупулезный британский специалист, пишешь что 161 место, а им всё божья роса. Ну, не суки! МГУ, СПбГУ и МФТИ вошли в топ-100 рейтинга университетов мира THE

Ну, мне-то что с того, что пишет Интерфакс про рейтинг Times High Education.

Я же вам дал ссылку на сайт собственно Times High Education. Если вы даже хоть немного владеете английским - вы сами увидите, кто там на каком месте, и поймете, кто вводит читателей в заблуждение. Если, конечно, хотите знать и понимать.

Серокой> Понимаю, к чему вы клоните, но ещё раз - причины появления я не знаю. Вы, полагаю, тоже.

Знать - не знаю. Но предполагать имею все основания. Традиционная Имитация Бурной Деятельности, не более и не менее. То, о чем Факир говорил про Бурно Деятельного зама Иоффе.

PSS> Этих рейтингов..
PSS> http://www.shanghairanking.com/ru/ARWU2015.html
PSS> МГУ - 86

Ну конечно, конечно. Это такой шанхайский рейтинг.

Вот вам картинка (прикреплена, по ссылке- оригинал).

Наведете мышку на оригинал - будет написано "Россия - 2 университета в ARWU top 500"; "Китай- 32 университета в ARWU Top 500".

Кстати, еще две небезынтересные картинки с сайта ОЭСР.
Общие расходы на науку, и процент ВВП на науку.

Вы видите здесь пик у России в "годы тучности и стабильности"? Хоть на одной кривой?

Зато ... "если приложить ухо к пустому кошельку научного сотрудника, вы услышите, как где-то далеко и очень-очень тихо в Панаме играет виолончель" ©.

16-й>> МГУ, СПбГУ и МФТИ вошли в топ-100 рейтинга университетов мира THE
Vale> Ну, мне-то что с того, что пишет Интерфакс про рейтинг Times High Education.
Vale> Я же вам дал ссылку на сайт собственно Times High Education. Если вы даже хоть немного владеете английским - вы сами увидите, кто там на каком месте, и поймете, кто вводит читателей в заблуждение. Если, конечно, хотите знать и понимать.

Ну, так и быть, смотрим. В начале глянем, что там пишет Интерфакс:

Третий российский вуз - Московский физико-технический институт (государственный университет, МФТИ) - вошел в первую сотню репутационного рейтинга вузов британского журнала Times Higher Education (THE World Reputation Ranking 2016). Результаты издание публикует вечером в среду.

Ранее в топе-100 этого рейтинга были представлены только два вуза РФ - Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ). МФТИ попал туда впервые, став третьим российским вузом, представленным в первой сотне рейтинга - он занял место в группе 91-100.

СПбГУ в новом рейтинге попал в группу 81-90 (в прошлом году - 71-80), а МГУ оказался на 30 месте (в прошлом году вуз был на 25 строчке).
...

 

Ок! (о-как, я уже на элойском заговорил!). Идём по любезно предоставленной тобой ссылке, переключаемся на репутационный рейтинг (ага) и, сюрприз, что мы видим:

МГУ:


СПбГУ:


МФТИ:


А теперь потрудись раскрыть, что здесь не так поняли и кто кого вводит в заблуждение?

Серокой> ... причины появления я не знаю.

Да всё банально - это требование ТК:

Трудовой кодекс Российской Федерации
от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

Статья 123. Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков
 
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

 

Fakir> Сейчас не смогу ни подтвердить, ни опровергнуть

Спасибо!

Bod> А теперь потрудись раскрыть, что здесь не так поняли и кто кого вводит в заблуждение?

То, что я показал - это рейтинг университетов

Our list of the best global universities rankings include many performance indicators directly relevant to students and their families, to help them chose where to study, including faculty-student ratios, the university’s global reputation, its total resources, the international mix on campus, and its links to business. But a reason why the rankings are so widely respected is that they cover the full range of a university’s missions, including research excellence.

 

То, что показываете вы - это рейтинг репутаций.

reputation league table is based on nothing more than subjective judgement - but it is the considered expert judgement of senior, published academics - the people best placed to know the most about excellence in our universities.

 

То есть чисто субъективная оценка. Которая зависит от тех, кто голосовал. Например, если будут голосовать, кто круче - РАН или РАЕН, то толпа РАЕНных академиков вполне может затоптать академиков РАН.

А в новости интерфакса прописано "рейтинг университетов", а совсем не "рейтинг репутаций университетов".


Репутация, кстати, штука интересная.

Она, во первых, меняется не быстро.
Во-вторых, когда она поменяется, "лечить поздно".

Например, та же "Бауманка" и МАИ были для меня ОЧЕНЬ приличными заведениями - до недавнего прошлого. Но теперь, я думаю, если потенциальный работодатель узнает, что там за ректоры, то выпускникам этих заведений придется долго и упорно доказывать, что они знают специальность лучше выпускников Бамфакского Технологического Института, штат Айдахо. Репутацию нарабатывают долго, а теряют быстро.


Да, и не надо думать, что это я один такой про эти все дела знаю. Про плагиат в России, как я уже говорил, пишут и Nature и Science. А их- читают очень многие.

Впрочем - что такое честность и репутация для Мединских, Минкиных, Александровых, Рождественских и прочих Максимцевых?

Для них, как мне кажется, главное, чтобы шито-крыто было. Кого из них заботит, чтобы возглавляемая ими контора не теряла свою репутацию? Мне так кажется - никого.

Vale>> Йо-хо-хо! Так их!
Vale>> Да здравствует Суверенная Российская Наука - Садовническая математика...
ADP> Есть вот такая ссылка по этому поводу
ADP> Типа, это касалось конкретного мероприятия. И науки там никакой, указано, с кем была встреча, с сотрудником посольства США и подобным же перцем.

Конечно, конечно. Во по вашей ссылке же:

В прошлом году Саратовский государственный университет закрыл Центр турецкого языка и культуры, а затем прервал многолетние деловые отношения с турецкими вузами.

 

Я так думаю, молодцы! Не надо останавливаться, надо рвать связи и с Гейропой и с Пиндосами.

Только хардкор! Только чучхе!

Vale> Например, та же "Бауманка" и МАИ были для меня ОЧЕНЬ приличными заведениями - до недавнего прошлого. Но теперь, я думаю, если потенциальный работодатель узнает, что там за ректоры, то выпускникам этих заведений....
Ну в целом технические ВУЗы ИМХО как раз остались вполне..... в отличии от универов (я имею в виду универы по сути а не по названию, щас у нас понятно каждый суслик универ). Причины неонократно обсуждались, на стиличных вузах это особенно отразилось, и на вышеупомянутых особенно..
Сейчас опять же ИМХО основной вопрос не в уровене и рейтинге ВУЗа а количество выпускников работающих по специальности. Ну и любые п******растические увлечения руководства такая фигня по сравнению с этим.

D.2.> Да всё банально - это требование ТК:

Ну где-то так я и думал. Спасибо. )

Vale>> МГУ - 161-й в мировом рейтинге Times High Education.
PSS> Этих рейтингов..
PSS> МГУ - 86

Забавно, что в том же Times High Education этих рейтингов несколько. И 161-е место — это в World University Ranking. А вот в World Reputation Ranking, МГУ занимает 30-е место. 

Так что, кроме лжи, наглой лжи и статистики ещё есть и рейтинги

Update: ага, вот, дальше по теме это уже рассмотрели.

Vale> То, что я показал - это рейтинг университетов
Vale> То есть чисто субъективная оценка. Которая зависит от тех, кто голосовал. Например, если будут голосовать, кто круче - РАН или РАЕН, то толпа РАЕНных академиков вполне может затоптать академиков РАН.

Вот так зрада. Vale ссылается на рейтинги, а потом сам же их разоблачает