-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/04/128x128-crop/19-4880393-23550-arktika-render.jpg)
Патрульный корабль ледового класса проекта 23550
Теги:
sam7
KNN>>> По каким источникам Arc6 или Arc7?
Soichunius>> Думаю, достаточно логично.
KNN> Я ж не про логику спросил, а про источник ( а САМ тактично промолчал)
Дело не в логике или тактичности.
Прямого (и абсолютно точного) перевода классов нет и быть не может.
А примерные переводы отличаются.
Но не вижу смысла в баталиях относительно точности перевода. В данном случае.
Разница 1.0 и 1.5 м видна.
Soichunius>> Думаю, достаточно логично.
KNN> Я ж не про логику спросил, а про источник ( а САМ тактично промолчал)
Дело не в логике или тактичности.
Прямого (и абсолютно точного) перевода классов нет и быть не может.
А примерные переводы отличаются.
Но не вижу смысла в баталиях относительно точности перевода. В данном случае.
Разница 1.0 и 1.5 м видна.
инфо
инструменты
В.1.> А пр.97П для чего нужны были?
Ну как бэ 97П в 2,5 раза поменьше, поэкономичней.
В.1.> Как минимум, те же, что и амеровские и канадские ледоколы в своё время.
t.> А зачем тогда японцам крупные корабли в БОХР, типа Сойя и пр...
Не знаю как там в Лондоне..., а также в Америке, Канаде и Японии
, а у российской береговой охраны четко очерченный круг задач, не включающий самостоятельное плавание в районах тяжелых льдов.
И вообще, каждую задачу можно решить несколькими способами. Для определения оптимального способа имеются "специально обученные люди" ©, которые прикидывают и считают в столбик на бумажке: а нужен ли ФСБ линейный ледокол немеряной стоимости и прожорливости или может есть другие способы решения той же задачи?
Например, за те же деньги развить инфраструктуру Арктических районов, отработать систему освещения обстановки, построить несколько кораблей проекта 22100, утопить гриписовцев у какой-нибудь платформы. Это я так, к примеру... Размышляю
Ну как бэ 97П в 2,5 раза поменьше, поэкономичней.
В.1.> Как минимум, те же, что и амеровские и канадские ледоколы в своё время.
t.> А зачем тогда японцам крупные корабли в БОХР, типа Сойя и пр...
Не знаю как там в Лондоне..., а также в Америке, Канаде и Японии
, а у российской береговой охраны четко очерченный круг задач, не включающий самостоятельное плавание в районах тяжелых льдов. И вообще, каждую задачу можно решить несколькими способами. Для определения оптимального способа имеются "специально обученные люди" ©, которые прикидывают и считают в столбик на бумажке: а нужен ли ФСБ линейный ледокол немеряной стоимости и прожорливости или может есть другие способы решения той же задачи?
Например, за те же деньги развить инфраструктуру Арктических районов, отработать систему освещения обстановки, построить несколько кораблей проекта 22100, утопить гриписовцев у какой-нибудь платформы. Это я так, к примеру... Размышляю
VAS63> 97П в 2,5 раза поменьше, поэкономичней.
Британский флот БОХР всегда путешествует первым классом © (вроде Черчилль) 
VAS63> нужен ли ФСБ линейный ледокол немеряной стоимости и прожорливости или может есть другие способы решения той же задачи?
Если с этой т.зрения - то лично я тогда не вижу большого смысла в его "флотской" привязке... Др. словами, если 23550 - то только БОХР. В противном случае - лучше ваще нах. ИМХО разумеется.
VAS63> нужен ли ФСБ линейный ледокол немеряной стоимости и прожорливости или может есть другие способы решения той же задачи?
Если с этой т.зрения - то лично я тогда не вижу большого смысла в его "флотской" привязке... Др. словами, если 23550 - то только БОХР. В противном случае - лучше ваще нах. ИМХО разумеется.
VAS63> а нужен ли ФСБ линейный ледокол немеряной стоимости и прожорливости или может есть другие способы решения той же задачи?
Обсуждаемый проект я бы не назвал "немеряной стоимости". По цене ничего выдающегося.
А по возможностям (из открытой печати) - крутой, т.е. в нашей Арктике чужим делать нечего.
Нормально, мне кажется
Обсуждаемый проект я бы не назвал "немеряной стоимости". По цене ничего выдающегося.
А по возможностям (из открытой печати) - крутой, т.е. в нашей Арктике чужим делать нечего.
Нормально, мне кажется
В.1.> Если с этой т.зрения - то лично я тогда не вижу большого смысла в его "флотской" привязке...
Вот и я не вижу
БОХР он нафиг не нужен... В каком качестве он будет действовать в составе флота - тоже неясно...
Грузы на острова дальним гарнизонам возить? Так гражданскими судами и авиацией дешевле.
Флаг демонстрироватьбелым медведям нашим партнерам? Ну раз продемонстрировали, ну два, а дальше?
Может дешевле пару-тройку ПУ ПКР по Севморпути расставить?
А также все-таки создать в конце концов толковую современную систему освещения обстановки в Арктике? А реализовать обстановку и звено СУ-34 сможет?
Вот и я не вижу
БОХР он нафиг не нужен... В каком качестве он будет действовать в составе флота - тоже неясно...
Грузы на острова дальним гарнизонам возить? Так гражданскими судами и авиацией дешевле.
Флаг демонстрировать
Может дешевле пару-тройку ПУ ПКР по Севморпути расставить?
А также все-таки создать в конце концов толковую современную систему освещения обстановки в Арктике? А реализовать обстановку и звено СУ-34 сможет?
sam7> Нормально, мне кажется
Ну пусть тогда большие мальчики из старших классов решают - нужен/не нужен
Ну пусть тогда большие мальчики из старших классов решают - нужен/не нужен
VAS63> Ну как бэ 97П в 2,5 раза поменьше, поэкономичней.
маловат он, вертолета с анагаром нет
VAS63> Не знаю как там в Лондоне..., а также в Америке, Канаде и Японии , а у российской береговой охраны четко очерченный круг задач, не включающий самостоятельное плавание в районах тяжелых льдов.
У японцев указанные корабли тоже не для льдов, это автономность и мореходность, на ТОФ это не последнее дело, сами понимаете, одно дело на 10410 кувыркаться, другое дело на патрульном ледоколе..
VAS63> Например, за те же деньги
ну или так© причем ледоколов гринписи самое оно давить
маловат он, вертолета с анагаром нет
VAS63> Не знаю как там в Лондоне..., а также в Америке, Канаде и Японии
, а у российской береговой охраны четко очерченный круг задач, не включающий самостоятельное плавание в районах тяжелых льдов. У японцев указанные корабли тоже не для льдов, это автономность и мореходность, на ТОФ это не последнее дело, сами понимаете, одно дело на 10410 кувыркаться, другое дело на патрульном ледоколе..
VAS63> Например, за те же деньги
ну или так© причем ледоколов гринписи самое оно давить
t.> одно дело на 10410 кувыркаться, другое дело на патрульном ледоколе..
Ну, в смысле "кувыркаться" - на ледоколе похуже будет
Вообще, еще до проектирования корабля обычно составляется ТТЗ, в котором определяются его задачи и желаемые ТТЭ для их решения.
Лично мне кажется, что в ВМФ не всегда всё происходит именно в этой последовательности...
Ну, в смысле "кувыркаться" - на ледоколе похуже будет
Вообще, еще до проектирования корабля обычно составляется ТТЗ, в котором определяются его задачи и желаемые ТТЭ для их решения.
Лично мне кажется, что в ВМФ не всегда всё происходит именно в этой последовательности...
t.> У японцев указанные корабли тоже не для льдов, это автономность и мореходность
Для автономности и мореходности отлично подходит проект 850285 или даже 503. Жалко - маловато их, прекрасно работают
Для автономности и мореходности отлично подходит проект 850285 или даже 503. Жалко - маловато их, прекрасно работают
t.>> одно дело на 10410 кувыркаться, другое дело на патрульном ледоколе..
VAS63> Ну, в смысле "кувыркаться" - на ледоколе похуже будет
ледоколы разные бывают, в проекте этот вопрос можно решить конструктивно.
VAS63> Лично мне кажется, что в ВМФ не всегда всё происходит именно в этой последовательности...
это да, такая проблема стоит в полный рост..
VAS63> Ну, в смысле "кувыркаться" - на ледоколе похуже будет
ледоколы разные бывают, в проекте этот вопрос можно решить конструктивно.
VAS63> Лично мне кажется, что в ВМФ не всегда всё происходит именно в этой последовательности...
это да, такая проблема стоит в полный рост..
t.> ну или так© причем ледоколов гринписи самое оно давить
Чтобы придавливать и отпускать восвояси гринписы достаточно иметь вспомогательное судно ВМФ типа ледокол-по совместительству разведчик с АК-306 и Ак-176 на крайний случай с вертушкой, а лучше с двумя или даже тремя-четырьмя, размениваемых на эквивалентное число БПЛА. Пара разъездных и спасательных катеров тоже приветствуется. Ну и средства радиоэлектронного и прочего наблюдения...
Чтобы придавливать и отпускать восвояси гринписы достаточно иметь вспомогательное судно ВМФ типа ледокол-по совместительству разведчик с АК-306 и Ак-176 на крайний случай с вертушкой, а лучше с двумя или даже тремя-четырьмя, размениваемых на эквивалентное число БПЛА. Пара разъездных и спасательных катеров тоже приветствуется. Ну и средства радиоэлектронного и прочего наблюдения...
VAS63> Для автономности и мореходности отлично подходит проект 850285 или даже 503. Жалко - маловато их, прекрасно работают
Да, это тоже неплохие проекты, достаточно универсальные, немного бы доработать и можно было бы строить паралельно с 16900
J.F.> Чтобы придавливать и отпускать восвояси гринписы достаточно иметь вспомогательное судно ВМФ
ну нечто подобное в теме кораблей присутствия обсуждали..
Да, это тоже неплохие проекты, достаточно универсальные, немного бы доработать и можно было бы строить паралельно с 16900
J.F.> Чтобы придавливать и отпускать восвояси гринписы достаточно иметь вспомогательное судно ВМФ
ну нечто подобное в теме кораблей присутствия обсуждали..
sam7> Правильно сомневаетесь. Arc6 или Arc7 по разным источникам, но не Arc8
Сам - это Ваша фраза, я просто попросил назвать источники, где это можно посмотреть
Сам - это Ваша фраза, я просто попросил назвать источники, где это можно посмотреть
VAS63> Например, за те же деньги развить инфраструктуру Арктических районов, отработать систему освещения обстановки, построить несколько кораблей проекта 22100, утопить гриписовцев у какой-нибудь платформы. Это я так, к примеру... Размышляю
22100 это все-таки из другой оперы. Он даже внешне на корабль, способный автономно работать в условиях Арктики не тянет, чтоб там не писали о его ледовом классе.
А вот этот - классический ледокол. Если все получится как заявляют - очень крутой корабль будет. Лично мне кажется что это то что надо.
Ну а там поглядим конечно.
22100 это все-таки из другой оперы. Он даже внешне на корабль, способный автономно работать в условиях Арктики не тянет, чтоб там не писали о его ледовом классе.
А вот этот - классический ледокол. Если все получится как заявляют - очень крутой корабль будет. Лично мне кажется что это то что надо.
Ну а там поглядим конечно.
VAS63> Для автономности и мореходности отлично подходит проект 850285 или даже 503. Жалко - маловато их, прекрасно работают
Покажите, покажите мне заказчика, который согласится на одновинтовой пароход
Покажите, покажите мне заказчика, который согласится на одновинтовой пароход
В.1.>>... я тогда не вижу большого смысла в его "флотской" привязке...
у меня вопрос один. Деньги девать не куда? У нас скоро ОВРа Кончиться за исчерпанием рессурса. ПМО и ПЛО РПКСН на Камчатке обеспечивать некому.
VAS63> Может дешевле пару-тройку ПУ ПКР по Севморпути расставить?
Разумнее.. и толку ощутимо больше
VAS63> А также все-таки создать в конце концов толковую современную систему освещения обстановки в Арктике? А реализовать обстановку и звено СУ-34 сможет?
Именно. Не осознает флот до конца роль авиации. Кстати почему для флота выбрали Су-30 а неСу-34?
у меня вопрос один. Деньги девать не куда? У нас скоро ОВРа Кончиться за исчерпанием рессурса. ПМО и ПЛО РПКСН на Камчатке обеспечивать некому.
VAS63> Может дешевле пару-тройку ПУ ПКР по Севморпути расставить?
Разумнее.. и толку ощутимо больше
VAS63> А также все-таки создать в конце концов толковую современную систему освещения обстановки в Арктике? А реализовать обстановку и звено СУ-34 сможет?
Именно. Не осознает флот до конца роль авиации. Кстати почему для флота выбрали Су-30 а неСу-34?
сobra> Именно. Не осознает флот до конца роль авиации. Кстати почему для флота выбрали Су-30 а неСу-34?
Потому что Су-30СМ это отличный отработанный многофункциональный самолет. С огромными перспективами для дальнейшей модернизации.
А Су-34 банальный бомбардировщик. Су-35 вообще сырая непонятная поделка.
Так что как раз в этом конкретном случае флот демонстрирует реальный профессионализм.
Потому что Су-30СМ это отличный отработанный многофункциональный самолет. С огромными перспективами для дальнейшей модернизации.
А Су-34 банальный бомбардировщик. Су-35 вообще сырая непонятная поделка.
Так что как раз в этом конкретном случае флот демонстрирует реальный профессионализм.
Fram> А Су-34 банальный бомбардировщик. Су-35 вообще сырая непонятная поделка.
По Су-35 спорить не буду. Много слухов.. даже слишком.
Fram> Так что как раз в этом конкретном случае флот демонстрирует реальный профессионализм.
Ну как бы Су-30 идет на перевооружение ОРАПов какяпонимаю. СУ-34 выглядит предпочтительнее для длительных полетов над море. Чисто Имхо.
По Су-35 спорить не буду. Много слухов.. даже слишком.
Fram> Так что как раз в этом конкретном случае флот демонстрирует реальный профессионализм.
Ну как бы Су-30 идет на перевооружение ОРАПов какяпонимаю. СУ-34 выглядит предпочтительнее для длительных полетов над море. Чисто Имхо.
В.1.>> А пр.97П для чего нужны были?
VAS63> Ну как бэ 97П в 2,5 раза поменьше, поэкономичней.
Кстати, кто-то из 97П еще ходит или все на иголки пустили?
VAS63> Ну как бэ 97П в 2,5 раза поменьше, поэкономичней.
Кстати, кто-то из 97П еще ходит или все на иголки пустили?
Soichunius> Кстати, кто-то из 97П еще ходит или все на иголки пустили?
"Дунай", "Волга", "Нева" живые
"Дунай", "Волга", "Нева" живые
По-поводу Су-34 в Арктике. Из тендеров по обустройству аэродрома на земле Александры:
Строительство:
1. Искусственной взлетно-посадочной полосы (ИВПП) размерами 2500х42 м (плиты ПАГ, уточнить проектом) с площадкой для разворота в торце (с обратного курса посадки) ориентировочной общей площадью 110 000 м2, с оборудованием боковых и концевых полос безопасности. Предусмотреть устройство концевых полос торможения (длину определить расчетом), переходные участки (20х42 м – 2 шт.) и укрепленные обочины, ориентировочной площадью 7416 м2 (тип покрытия определить проектом).
3. Группового места стоянки (ГМС) под два самолета Ил-78,
ориентировочной площадью 18125 м2, с укрепленными обочинами ориентировочной общей площадью 2700 м2.
4. Группового места стоянки дежурных сил под 4 самолета Су-34, ориентировочной общей площадью 10 635 м2 с 4 стационарными отапливаемыми хранилищами для их размещения, ориентировочной площадью 600 м2 каждое, и площадкой для хранения наземного оборудования ориентировочной площадью 1000 м2. Предусмотреть освещение мест стоянок.
5. Здание авиаТЭЧ для расчетного типа воздушного судна СУ-34 с возможностью выполнения технического обслуживания авиационной техники, с помещениями для хранения расходных материалов и съемного оборудования, ориентировочной общей площадью 900 м2 с приангарной площадкой ТЭЧ (тип покрытия определить проектом), ориентировочной площадью 650 м2 и газовочной площадкой, ориентировочной площадью 775 м2.
Строительство:
1. Искусственной взлетно-посадочной полосы (ИВПП) размерами 2500х42 м (плиты ПАГ, уточнить проектом) с площадкой для разворота в торце (с обратного курса посадки) ориентировочной общей площадью 110 000 м2, с оборудованием боковых и концевых полос безопасности. Предусмотреть устройство концевых полос торможения (длину определить расчетом), переходные участки (20х42 м – 2 шт.) и укрепленные обочины, ориентировочной площадью 7416 м2 (тип покрытия определить проектом).
3. Группового места стоянки (ГМС) под два самолета Ил-78,
ориентировочной площадью 18125 м2, с укрепленными обочинами ориентировочной общей площадью 2700 м2. 4. Группового места стоянки дежурных сил под 4 самолета Су-34,
ориентировочной общей площадью 10 635 м2 с 4 стационарными отапливаемыми хранилищами для их размещения, ориентировочной площадью 600 м2 каждое, и площадкой для хранения наземного оборудования ориентировочной площадью 1000 м2. Предусмотреть освещение мест стоянок.5. Здание авиаТЭЧ для расчетного типа воздушного судна СУ-34 с возможностью выполнения технического обслуживания авиационной техники, с помещениями для хранения расходных материалов и съемного оборудования, ориентировочной общей площадью 900 м2 с приангарной площадкой ТЭЧ (тип покрытия определить проектом), ориентировочной площадью 650 м2 и газовочной площадкой, ориентировочной площадью 775 м2.
sam7>> Правильно сомневаетесь. Arc6 или Arc7 по разным источникам, но не Arc8
KNN> я просто попросил назвать источники, где это можно посмотреть
Я говорил о том, что:
- не существует по определению точной таблицы соответствий ледовых классов разных классобществ.
- существует множество таблиц примерного соответствия, причем разные варианты таблиц могут очень сильно отличаться
- точное соответствие класса определяет классобщество для конкретного проекта, при этом "перевод" зависит от размера судна, формы корпуса, конструкции корпуса и ее особенностей и еще многих факторов
Я встречал соответствие Polar 10 в таких таблицах и Arc6, и Arc7, и Arc8.
Не верьте безоговорочно никакой такой таблице
Ссылки на эти варианты не запоминал именно в силу бессмысленности (таблицы не учитывают особенности конкретного проекта).
Но, если не вдаваться в тонкости, можно полагаться на здравый инженерный смысл - Polar 10 - 1,0 м льда, что по нашим правилам больше, чем Arc6 - Arc7 не тянет.
Здесь можно даже википедии довериться
Ну посмотрите на того норвега - ну какой там Arc8? 2,1 - 3,1 м льда - даже не смешно.
KNN> я просто попросил назвать источники, где это можно посмотреть
Я говорил о том, что:
- не существует по определению точной таблицы соответствий ледовых классов разных классобществ.
- существует множество таблиц примерного соответствия, причем разные варианты таблиц могут очень сильно отличаться
- точное соответствие класса определяет классобщество для конкретного проекта, при этом "перевод" зависит от размера судна, формы корпуса, конструкции корпуса и ее особенностей и еще многих факторов
Я встречал соответствие Polar 10 в таких таблицах и Arc6, и Arc7, и Arc8.
Не верьте безоговорочно никакой такой таблице
Ссылки на эти варианты не запоминал именно в силу бессмысленности (таблицы не учитывают особенности конкретного проекта).
Но, если не вдаваться в тонкости, можно полагаться на здравый инженерный смысл - Polar 10 - 1,0 м льда, что по нашим правилам больше, чем Arc6 - Arc7 не тянет.
Здесь можно даже википедии довериться
Ледовый класс — Википедия
Ледовый класс — один из параметров судна, показывающий его способность находиться в море в зависимости от тяжести ледовых условий. В различных странах существуют свои морские классификационные общества с различными системами ледовых классов, но везде они показывают соответствие судна определённым конструктивным параметрам, принятым в данном классификационном обществе своей страны. В России ледовые классы судов регламентируются Российским морским регистром судоходства: Ice1 (ЛУ1) — Самостоятельное эпизодическое плавание в мелкобитом разреженном льду неарктических морей и в сплошном льду в канале за ледоколом при толщине льда до 0,4 м. // Дальше — ru.wikipedia.orgНу посмотрите на того норвега - ну какой там Arc8? 2,1 - 3,1 м льда - даже не смешно.
По поводу Су
Каким боком здесь патрульный корабль?
Либо просто завязывайте здесь, либо говорите, куда перенести, ветка Авиация ВМФ не подходит.
Каким боком здесь патрульный корабль?
Либо просто завязывайте здесь, либо говорите, куда перенести, ветка Авиация ВМФ не подходит.
- sam7 [13.05.2016 15:25]: Административное предупреждение: sam7#13.05.16 15:25
- sam7 [25.05.2016 17:02]: Административное предупреждение: sam7#25.05.16 17:01
- sam7 [25.05.2016 17:11]: Перенос сообщений в О "Морском" подфоруме
vmart2005
«Адмиралтейские верфи» планируют осенью 2016 года начать строительство двух новейших патрульных кораблей ледового класса проекта 23550 для ВМФ РФ, сообщает РИА Новости со ссылкой на генерального директора верфей Александра Бузакова.
Строительство новейших патрульных кораблей ледового класса начнется осенью | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
«В настоящее время идет проектирование. Строительство (начнется) примерно через 4 месяца, по поступлению металла», – сказал он, уточнив, что сроки передачи заказчику – до конца 2020 года. Ранее сообщалось, что Минобороны России и «Адмиралтейские верфи» заключили контракт на строительство двух патрульных кораблей ледового класса проекта 23550 в интересах Военно-морского флота. Патрульный корабль ледового класса проекта 23550 является принципиально новым судном, объединяющим в себе качества буксира, ледокола и патрульного корабля. // Дальше — vpk-news.ru
Плютень Путайяра
втянувшийся
Генеральный директор "Адмиралтейских верфей" Александр Бузаков сообщил о начале строительства двух новейших патрульных кораблей ледового класса проекта 23550 для ВМФ РФ.
"В этом году уже началось строительство. Первый корабль будет сдан в 2019-м году, второй - в 2020-м", - сообщил Центральному Военно-Морскому Порталу Александр Бузаков в среду, 26 октября.
Ранее ЦВМП сообщал о заключении контракта между Минобороны РФ и "Адмиралтейскими верфями" на строительство двух патрульных кораблей ледового класса проекта 23550. По условиям контракта оба корабля передадут ВМФ до конца 2020 года.
"В этом году уже началось строительство. Первый корабль будет сдан в 2019-м году, второй - в 2020-м", - сообщил Центральному Военно-Морскому Порталу Александр Бузаков в среду, 26 октября.
Ранее ЦВМП сообщал о заключении контракта между Минобороны РФ и "Адмиралтейскими верфями" на строительство двух патрульных кораблей ледового класса проекта 23550. По условиям контракта оба корабля передадут ВМФ до конца 2020 года.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
