Fakir> Может им тупо ресурсов не выделяли в достаточном количестве и своевременно?
Ага.. Щас.. Тогда, именно для этого аппарата, был построен исследовательский комплекс высокого давления. Хотя гражданские благополучно испытывали у "Крылова" или в море. Плюс это никак не объясняет тот факт, как им удалось при лучших технологиях сделать в несколько раз худший аппарат.
Тут дело, на мой взгляд, в другом. И эта проблема есть и сейчас. Просто порой в подобных НИИ ОКБ происходит смена приоритетов. Аппараты обычно создаются для решения какой-либо проблемы/задачи. Но порой, вместо того чтобы решить проблему, за решение считают просто создание данного аппарата. Сложно выразился? Сейчас приведу пример. Причем очень недавний и громкий.
Помните Фобос-Грунт? Думаю, да. И я даже пишу не про 2011, а про 2009 год.
Если забыли, в тот год Лавка, не моргнув глазом, отправила явно некомплектную станцию на космодром. Заявив, что станция готова. И Фобос-Грунт 2009 года спокойно стоял в МИКе и рядом с ним лежала ракета для его выведения. И если бы не Зеленый, который не поверил, что станция готова, то он бы улетел еще в том году. С совершенно понятным результатом.
А все почему? Уверен это потому, что руководству Лавки собственно было мало интересно посмотреть новые снимки Фобоса или анализ его грунта. Это было, в лучшем случае, на двадцатом месте. Они уверено клепали Фрегаты зарабатывая на них деньги, а также ОКО, Арконы и т д И Фобос-Грунт для них был просто очередным аппаратом. Неудача которого значила..
Ну.. Премии лишат. Может быть выговор. Конечно, может быть и снимут. А может быть и нет. Да если и снимут наверняка в другой подобной фирме можно будет место найти.
Да и как не переложить ответственность за срыв пуска на других? Известный анекдот даже к моменту запуска ФГ был баяном..
То есть, не было кровного интереса именно в результате миссии. Только создать аппарат. Результат мы знаем.
Так и здесь. Денег им выделяли достаточно. А создание батискафа, на самом деле, весьма простое, быстрое и дешёвое дело. Он действительно куда дешевле следующего поколения станций в разработке. Просто потому, что он очень легко прощает ошибки. Это все хорошо видно и по мемуарам Пиккара. Да и по всей линейки батискафов. От ФНРС до Архимеда.
Пиккар вообще тогда аппараты, буквально, за копейки создавал. Даже порой жалуясь, что в США на Бен Франклина ему выделяют слишком много денег. Не шучу.
Батискафы очень дорого эксплуатировать. Из-за чего они и сошли на нет. Но перед нашими разработчиками такой проблемы не было. Так как они как раз с большим удовольствием пытались переложить (и перекладывали) свои проблемы на тех кто должен был его эксплуатировать. Порой выдвигая совершено абсурдные требования.
Опять же тогда был хороший пример из отечественной промышлености. Я в ссылке его привел. В 70х годах в СССР были созданы два аппарата по близкому ТЗ. Для ВМФ СССР (проект 1837) и для института Океанологии (Аргус). У них близкая глубина погружения (500 и 600 метров). Одинаковый экипаж (3 человека). Близкие задачи. Поиск и изучение дна. Но принципиально разное водоизмещение. У военного за 40 тонн, у гражданского 8.5 тонн.
А стоимость эксплуатации, грубо говоря, прямо пропорционально водоизмещению. Как и цена аппарата.
Конечно, первый создавала специализированное КБ занимающееся разработкой ПЛ и АПЛ, второй создало специальное КБ при институте Океанологии.
Океанологам понадобился подобный аппарат так как им было интересно изучать дно. Они создали группу из нескольких человек, которые из подручных материалов (использовали только доступные гражданские компоненты) в сжатые сроки, создали аппарат для своих целей.
Почему у них получился куда более легкий и компактный аппарат? Думаю только потому, что им важен был не сам аппарат, а то что можно получить. А также то, что именно им нужно было его эксплуатировать.