diletant2010
инфо
инструменты
viter59
intoxicated
Shoehanger
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/in/instagram/ak/photos-f/hphotos-ak-xaf1/128x128-crop/10731888_567916113312725_1699842359_n.jpg)
Подводные лодки проекта 941 и 941у
Теги:
А.8.> Вот гад 
я тоже хочу так!
Я тоже...
С уважением
я тоже хочу так! Я тоже...
С уважением
А.8.>> Вот какое фото попалось в сети
Valera-871> А вот очень старое фото пр.941.
Valera-871> Яндекс.Фотки
Это фото висит у нас в одном из помещений,размером 800×1200 мм,может чуть больше,но в идентификации не помогу,первый хозяин ее уже умер.
Valera-871> А вот очень старое фото пр.941.
Valera-871> Яндекс.Фотки
Это фото висит у нас в одном из помещений,размером 800×1200 мм,может чуть больше,но в идентификации не помогу,первый хозяин ее уже умер.
А.8.> Вот нашел интересное фото
ТК-12 после похода, Зап.Лица. Январь 1987 г.
ТК-12 после похода, Зап.Лица. Январь 1987 г.
sam7> пр.941
941 проект
941 проект
Прикреплённые файлы:
попалась
Прикреплённые файлы:
А.8.> попалась
Западное фото, по-моему, ТК-208. Середина 80-х.
Могу предложить размерчик побольше.
Западное фото, по-моему, ТК-208. Середина 80-х.
Могу предложить размерчик побольше.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 30.05.2016 в 00:24
Valera-871> Западное фото, по-моему, ТК-208. Середина 80-х.
Красотень. "В живую" два раза видел, внушает.
Такое могучее изделие марионетки угробили
Красотень. "В живую" два раза видел, внушает.
Такое могучее изделие марионетки угробили
asoneofus> Такое могучее изделие марионетки угробили
Изделие таки могучее однако ущербное и является продуктом некомпетентности высшего руководство в начале-середины 70-х. Его могучество не из хорошей жизни, это из за хреновой ракеты Р-39, это много раз жевалось кстати. Так что нечего скорбить по нему.
Изделие таки могучее однако ущербное и является продуктом некомпетентности высшего руководство в начале-середины 70-х. Его могучество не из хорошей жизни, это из за хреновой ракеты Р-39, это много раз жевалось кстати. Так что нечего скорбить по нему.
intoxicated> Изделие таки могучее однако ущербное и является продуктом некомпетентности высшего руководство в начале-середины 70-х. Его могучество не из хорошей жизни, это из за хреновой ракеты Р-39, это много раз жевалось кстати. Так что нечего скорбить по нему.
ну куда нам до болгарских суперкосмо ВМС
ну куда нам до болгарских суперкосмо ВМС
asoneofus>> Такое могучее изделие марионетки угробили
intoxicated> Изделие таки могучее однако ущербное и является продуктом некомпетентности высшего руководство в начале-середины 70-х. Его могучество не из хорошей жизни, это из за хреновой ракеты Р-39, это много раз жевалось кстати. Так что нечего скорбить по нему.
Жевать вы можете что угодно.
Есть ТЗ на работу со льдом, на скорострельность залпа и места базирования. Так же обитпаемость автономность и живучесть.
intoxicated> Изделие таки могучее однако ущербное и является продуктом некомпетентности высшего руководство в начале-середины 70-х. Его могучество не из хорошей жизни, это из за хреновой ракеты Р-39, это много раз жевалось кстати. Так что нечего скорбить по нему.
Жевать вы можете что угодно.
Есть ТЗ на работу со льдом, на скорострельность залпа и места базирования. Так же обитпаемость автономность и живучесть.
intoxicated> Изделие таки могучее однако ущербное и является продуктом некомпетентности высшего руководство в начале-середины 70-х. Его могучество не из хорошей жизни, это из за хреновой ракеты Р-39, это много раз жевалось кстати. Так что нечего скорбить по нему.
Что значит некомпетентность?
Пр.941 - это воплощение определённых идей в обстановке 70-х - 80-х годов. Почти никто не мог и до сих пор не может подобное. Я думаю, что подавляющее большинство стран мира и в отдалённом будущем не создаст тяжёлый подводный крейсер, способный уничтожить до 200 целей, находясь за 10000 км, кстати, в арктических водах.
Что значит некомпетентность?
Пр.941 - это воплощение определённых идей в обстановке 70-х - 80-х годов. Почти никто не мог и до сих пор не может подобное. Я думаю, что подавляющее большинство стран мира и в отдалённом будущем не создаст тяжёлый подводный крейсер, способный уничтожить до 200 целей, находясь за 10000 км, кстати, в арктических водах.
Это сообщение редактировалось 30.05.2016 в 01:03
intoxicated> Изделие таки могучее однако ущербное и является продуктом некомпетентности высшего руководство в начале-середины 70-х. Его могучество не из хорошей жизни, это из за хреновой ракеты Р-39, это много раз жевалось кстати. Так что нечего скорбить по нему.
Предел модернизации этого изделия колоссальный. Не важно, чем руководствовались его создавая, но "хилтон" даже сейчас может "козью рожу" много чему показать. 24 "синевы" или гибридную систему? Запросто. Подводный крейсер ПВО? Аха, даже такую экзотику рисовали. При этом, не затрагивая кардинально базовую часть.
Контейнерно-модульный проект давно, и в нескольких вариантах, был в "Малахите". И не зря именно этот проект так "не любим" супостатом. Аж кЮшать не могут.
Предел модернизации этого изделия колоссальный. Не важно, чем руководствовались его создавая, но "хилтон" даже сейчас может "козью рожу" много чему показать. 24 "синевы" или гибридную систему? Запросто. Подводный крейсер ПВО? Аха, даже такую экзотику рисовали. При этом, не затрагивая кардинально базовую часть.
Контейнерно-модульный проект давно, и в нескольких вариантах, был в "Малахите". И не зря именно этот проект так "не любим" супостатом. Аж кЮшать не могут.
asoneofus> Предел модернизации этого изделия колоссальный. Не важно, чем руководствовались его создавая, но "хилтон" даже сейчас может "козью рожу" много чему показать..
вообще не пойму как можно хаять шедевр... визуально увидел раз на Ягринском пляже, до этого ток картинки... был в шоке.. как обосрать то что одним ударом убивало все крупные города америки? и потенциал дикий. вон пинды в свои оги напихали аж под две сотни топоров. а в хилтон сколько можно? 500? 1000?
вообще не пойму как можно хаять шедевр... визуально увидел раз на Ягринском пляже, до этого ток картинки... был в шоке.. как обосрать то что одним ударом убивало все крупные города америки? и потенциал дикий. вон пинды в свои оги напихали аж под две сотни топоров. а в хилтон сколько можно? 500? 1000?
А.8.> вообще не пойму как можно хаять шедевр... визуально увидел раз на Ягринском пляже, до этого ток картинки... был в шоке.. как обосрать то что одним ударом убивало все крупные города америки? и потенциал дикий. вон пинды в свои оги напихали аж под две сотни топоров. а в хилтон сколько можно? 500? 1000?
Тоже не пойму. Не хочется быть инет-хомячком, тем более задница я сухопутная
и иногда военно-морской юмор не догоняю. Однако, подводные айовы пускают на иголки, как будто это шлюпка какая-то, причём с завидной регулярностью: уже более чем ополовинили, ..ёбы. эти корабли должны быть в море две трети года, какое нах ... "затраты на поддержание"??? Он изначально модулен и то что туда впендюрили нереальный массогабарит основного вооружения - теперь только плюс. И какой муд...рый человек 941 отнёс к 3 поколению? Это, мерт, 5 - не меньше
PS При умелой политике Кардашьян проспонсирует удержание на плаву, уж что говорить про гос-во ... Но, корабли должны ходить, тем более такие.
PPS Хоть ктоб полное ТЗ на этот пипелац не поленился,через 40 лет, прочесть - там всё есть: даже как ОВ менять, про потенциальную трёх и четырёхрядку ...
Тоже не пойму. Не хочется быть инет-хомячком, тем более задница я сухопутная
и иногда военно-морской юмор не догоняю. Однако, подводные айовы пускают на иголки, как будто это шлюпка какая-то, причём с завидной регулярностью: уже более чем ополовинили, ..ёбы. эти корабли должны быть в море две трети года, какое нах ... "затраты на поддержание"??? Он изначально модулен и то что туда впендюрили нереальный массогабарит основного вооружения - теперь только плюс. И какой муд...рый человек 941 отнёс к 3 поколению? Это, мерт, 5 - не меньше PS При умелой политике Кардашьян проспонсирует удержание на плаву, уж что говорить про гос-во ... Но, корабли должны ходить, тем более такие.
PPS Хоть ктоб полное ТЗ на этот пипелац не поленился,через 40 лет, прочесть - там всё есть: даже как ОВ менять, про потенциальную трёх и четырёхрядку ...
asoneofus> PPS
Есть американская методика, берём год принятия прибавляем 25 лет. Как Вы предлагаете ресурс сверх НСС продлевать? Без ограничений по применению.. Она и так в Болгарию зайти не могла, вона, люди не понимают смысла того, что в Болгарию зайти не может ))) Плюс производственная цепочка развалилась, надо over Дофига заново создавать.
ТК-17 "Архангельск" 1987 г. СР не проводился!
ТК-20 "Северсталь" 1989 г. СР не проводился!
ТК-202 "Дмитрий Донской" 1981 г. СР проведён с модернизацией пр. 941УМ в 2002 г.!
Увы. Искренне жаль, лодки уникальные. Особенно если с эрзацем сравнивать.
Есть американская методика, берём год принятия прибавляем 25 лет. Как Вы предлагаете ресурс сверх НСС продлевать? Без ограничений по применению.. Она и так в Болгарию зайти не могла, вона, люди не понимают смысла того, что в Болгарию зайти не может ))) Плюс производственная цепочка развалилась, надо over Дофига заново создавать.
ТК-17 "Архангельск" 1987 г. СР не проводился!
ТК-20 "Северсталь" 1989 г. СР не проводился!
ТК-202 "Дмитрий Донской" 1981 г. СР проведён с модернизацией пр. 941УМ в 2002 г.!
Увы. Искренне жаль, лодки уникальные. Особенно если с эрзацем сравнивать.
Shoehanger> Есть американская методика, берём год принятия прибавляем 25 лет. Как Вы предлагаете ресурс сверх НСС продлевать? Без ограничений по применению.. Она и так в Болгарию зайти не могла, вона, люди не понимают смысла того, что в Болгарию зайти не может ))) Плюс производственная цепочка развалилась, надо over Дофига заново создавать.
От лукавого методика. Берём ТЗ, опа ... корабль на 50 (80) лет, со всеми перекрытиями по ср (как в воду глядели) и модульной конструкцией. Даже сетка крепёжно-опорной арматуры задана в тз.
Shoehanger> ТК-17 "Архангельск" 1987 г. СР не проводился!
Shoehanger> ТК-20 "Северсталь" 1989 г. СР не проводился!
Shoehanger> ТК-202 "Дмитрий Донской" 1981 г. СР проведён с модернизацией пр. 941УМ в 2002
Они не проводились с одной целью, догадайся сам с какой.
Shoehanger> Увы. Искренне жаль, лодки уникальные. Особенно если с эрзацем сравнивать.
Борей - хорошая хрень, но да, эрзац. В кои-то веки сделали девайс вне гонки за плюшками - и успешно просераем. Эти корабли должны ходить, и в кажный поход другий (как говоря наши соседи): именно так он и задуман, именно так все они и сделаны ... А то что потенциал заюзан на 0%, так это пинать надо. Сергей Никитич об этом 20 лет талдычил ... а кто слушает гиков: посоны реальными делами занимаются ... им ТЗ читать не надо (сейчас начинаю сомневаться: наши деятели от ВМФ читать умеют, или буквы разбирают только?)
От лукавого методика. Берём ТЗ, опа ... корабль на 50 (80) лет, со всеми перекрытиями по ср (как в воду глядели) и модульной конструкцией. Даже сетка крепёжно-опорной арматуры задана в тз.
Shoehanger> ТК-17 "Архангельск" 1987 г. СР не проводился!
Shoehanger> ТК-20 "Северсталь" 1989 г. СР не проводился!
Shoehanger> ТК-202 "Дмитрий Донской" 1981 г. СР проведён с модернизацией пр. 941УМ в 2002
Они не проводились с одной целью, догадайся сам с какой.
Shoehanger> Увы. Искренне жаль, лодки уникальные. Особенно если с эрзацем сравнивать.
Борей - хорошая хрень, но да, эрзац. В кои-то веки сделали девайс вне гонки за плюшками - и успешно просераем. Эти корабли должны ходить, и в кажный поход другий (как говоря наши соседи): именно так он и задуман, именно так все они и сделаны ... А то что потенциал заюзан на 0%, так это пинать надо. Сергей Никитич об этом 20 лет талдычил ... а кто слушает гиков: посоны реальными делами занимаются ... им ТЗ читать не надо (сейчас начинаю сомневаться: наши деятели от ВМФ читать умеют, или буквы разбирают только?)
asoneofus> От лукавого методика. Берём ТЗ, опа ... корабль на 50 (80) лет, со всеми перекрытиями по ср (как в воду глядели) и модульной конструкцией. Даже сетка крепёжно-опорной арматуры задана в тз.
ТЗ на лодку не видел, без пруфа поверить не могу, так как документально другие сроки.
UPD Пришлось очевидные вещи из-за Вас перепроверять!
[показать]
asoneofus> Они не проводились с одной целью, догадайся сам с какой.
На эту тему комикс
[показать]
ТЗ на лодку не видел, без пруфа поверить не могу, так как документально другие сроки.
UPD Пришлось очевидные вещи из-за Вас перепроверять!
[показать]
asoneofus> Они не проводились с одной целью, догадайся сам с какой.
На эту тему комикс
[показать]
Это сообщение редактировалось 30.05.2016 в 15:49
Valera-871>Что значит некомпетентность?
Неспособность критично оценить что твердотопливная БРПЛ с нужным боевым снаряжением получается слишком большой и как следствие нужная АПЛ будет громоздкая и дорогая. Кстати сам Макеев был категорично против этой ракеты с РДТТ. Но в высших кругах побеждало желание тупо следовать амерских концепции.
Valera-871>Я думаю, что подавляющее большинство стран мира и в отдалённом будущем не создаст тяжёлый подводный крейсер, способный уничтожить до 200 целей, находясь за 10000 км, кстати, в арктических водах.
Такое боевое снаряжение больше никогда и никому не будет нужно. Дальность Р-39 кстати 8300км (не 10000км). На Огайо с Трайдентом-1 общее количество ББ 192, правда дальность всего 7400км. С Трайдентом-2 уже 336 ББ что вообще вне разума. На 667БДРМ до 160 блоков на той же дальности как Р-39 (8300км). Зачем был нужен монстр на 40 ББ больше но в 2,6 раза бОльшего подводного водоизмещения, ради кошерных амерских ракет с РДТТ?
asoneofus>Предел модернизации этого изделия колоссальный.
И где сейчас таких модернизированных изделии? Нету их, ибо изделие громоздкое и очень дорогое.
asoneofus>Борей - хорошая хрень
Борей с Булавы - плохая хрень. Довольно плохой проект который по всем удельным параметрам проигрывает. Его серийная постройка вообще вредительство.
Неспособность критично оценить что твердотопливная БРПЛ с нужным боевым снаряжением получается слишком большой и как следствие нужная АПЛ будет громоздкая и дорогая. Кстати сам Макеев был категорично против этой ракеты с РДТТ. Но в высших кругах побеждало желание тупо следовать амерских концепции.
Valera-871>Я думаю, что подавляющее большинство стран мира и в отдалённом будущем не создаст тяжёлый подводный крейсер, способный уничтожить до 200 целей, находясь за 10000 км, кстати, в арктических водах.
Такое боевое снаряжение больше никогда и никому не будет нужно. Дальность Р-39 кстати 8300км (не 10000км). На Огайо с Трайдентом-1 общее количество ББ 192, правда дальность всего 7400км. С Трайдентом-2 уже 336 ББ что вообще вне разума. На 667БДРМ до 160 блоков на той же дальности как Р-39 (8300км). Зачем был нужен монстр на 40 ББ больше но в 2,6 раза бОльшего подводного водоизмещения, ради кошерных амерских ракет с РДТТ?
asoneofus>Предел модернизации этого изделия колоссальный.
И где сейчас таких модернизированных изделии? Нету их, ибо изделие громоздкое и очень дорогое.
asoneofus>Борей - хорошая хрень
Борей с Булавы - плохая хрень. Довольно плохой проект который по всем удельным параметрам проигрывает. Его серийная постройка вообще вредительство.
Shoehanger> ТЗ на лодку не видел, без пруфа поверить не могу, так как документально другие сроки.
Shoehanger> UPD Пришлось очевидные вещи из-за Вас перепроверять!
Пожалуйста, не вкуртю тему с портретом. По чертежу 11-01 все ракетоносцы обязаны им к ть подвесные шахты ... по 11-02 ... 11.21 варианты компановки. С указанием, изменения во время СР. Что я там вижу? Варианты бочек и ... бочек
Ничего не понимаю.
Shoehanger> На эту тему комикс
Shoehanger> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Russian_Typhoon-class_submarine.jpg
Shoehanger> [показать]
Сударь, не вкуриваю в ваш ВМЮмор (((
Чтоб не беспокоить общественность, может в привате расскажете, где и как это связано с 941
Shoehanger> UPD Пришлось очевидные вещи из-за Вас перепроверять!
Пожалуйста, не вкуртю тему с портретом. По чертежу 11-01 все ракетоносцы обязаны им к ть подвесные шахты ... по 11-02 ... 11.21 варианты компановки. С указанием, изменения во время СР. Что я там вижу? Варианты бочек и ... бочек
Ничего не понимаю.Shoehanger> На эту тему комикс
Shoehanger> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Russian_Typhoon-class_submarine.jpg
Shoehanger> [показать]
Сударь, не вкуриваю в ваш ВМЮмор (((
Чтоб не беспокоить общественность, может в привате расскажете, где и как это связано с 941
Valera-871>>Что значит некомпетентность?
intoxicated> Неспособность критично оценить что твердотопливная БРПЛ с нужным боевым снаряжением получается слишком большой и как следствие нужная АПЛ будет громоздкая и дорогая. Кстати сам Макеев был категорично против этой ракеты с РДТТ. Но в высших кругах побеждало желание тупо следовать амерских концепции.
Все это крайне натянуто само. Уже в то время было ясно что на ПЛАРБ за твердотопливными ракетами будущее и вот просто так сидеть и ничего не делать опасно. Лодок построили не так и много поэтому страну они никак не разорили. Видимо руководство ВМФ было настолько тупое что все последующие проекты ПЛАРБ планировали строить именно с такими ракетами. Эта линия и привела через Барк к Булаве. Вдобавок там много было не до конца разобранных даже сейчас новинок. Например планы сверхдлительных патрулирований с заменой экипажа с надводных кораблей (правда испытано только один раз).
А планы строить базу восточнее в сравнительно мелководных районах для чего двухкорпусная конструкция как раз?
intoxicated> Такое боевое снаряжение больше никогда и никому не будет нужно. Дальность Р-39 кстати 8300км (не 10000км). На Огайо с Трайдентом-1 общее количество ББ 192, правда дальность всего 7400км. С Трайдентом-2 уже 336 ББ что вообще вне разума. На 667БДРМ до 160 блоков на той же дальности как Р-39 (8300км). Зачем был нужен монстр на 40 ББ больше но в 2,6 раза бОльшего подводного водоизмещения, ради кошерных амерских ракет с РДТТ?
Где то четко указано что дальность Трайдента-1 7400 именно с 8 ББ?
В курсе что Трайдент-2 с 8 ББх475 Имеет дальность меньше Р-39?
Что гораздо более поздняя французская М51 имеет относительно массы те же характеристики? 52 тонны, 6х100кт.
В курсе что сравнивать подводное водоизмещение 667БДРМ и 941 бессмысленно?
Лодка 941 это "водовоз" и какая ее сухая масса вы даже сейчас нигде не прочитаете.
asoneofus>>Борей - хорошая хрень
intoxicated> Борей с Булавы - плохая хрень. Довольно плохой проект который по всем удельным параметрам проигрывает. Его серийная постройка вообще вредительство.
То же спорно. Будущие американские будут почти такими же. 16 ракет и тоже водоизмещение.
Запас модернизации у наших хороший
intoxicated> Неспособность критично оценить что твердотопливная БРПЛ с нужным боевым снаряжением получается слишком большой и как следствие нужная АПЛ будет громоздкая и дорогая. Кстати сам Макеев был категорично против этой ракеты с РДТТ. Но в высших кругах побеждало желание тупо следовать амерских концепции.
Все это крайне натянуто само. Уже в то время было ясно что на ПЛАРБ за твердотопливными ракетами будущее и вот просто так сидеть и ничего не делать опасно. Лодок построили не так и много поэтому страну они никак не разорили. Видимо руководство ВМФ было настолько тупое что все последующие проекты ПЛАРБ планировали строить именно с такими ракетами. Эта линия и привела через Барк к Булаве. Вдобавок там много было не до конца разобранных даже сейчас новинок. Например планы сверхдлительных патрулирований с заменой экипажа с надводных кораблей (правда испытано только один раз).
А планы строить базу восточнее в сравнительно мелководных районах для чего двухкорпусная конструкция как раз?
intoxicated> Такое боевое снаряжение больше никогда и никому не будет нужно. Дальность Р-39 кстати 8300км (не 10000км). На Огайо с Трайдентом-1 общее количество ББ 192, правда дальность всего 7400км. С Трайдентом-2 уже 336 ББ что вообще вне разума. На 667БДРМ до 160 блоков на той же дальности как Р-39 (8300км). Зачем был нужен монстр на 40 ББ больше но в 2,6 раза бОльшего подводного водоизмещения, ради кошерных амерских ракет с РДТТ?
Где то четко указано что дальность Трайдента-1 7400 именно с 8 ББ?
В курсе что Трайдент-2 с 8 ББх475 Имеет дальность меньше Р-39?
Что гораздо более поздняя французская М51 имеет относительно массы те же характеристики? 52 тонны, 6х100кт.
В курсе что сравнивать подводное водоизмещение 667БДРМ и 941 бессмысленно?
Лодка 941 это "водовоз" и какая ее сухая масса вы даже сейчас нигде не прочитаете.
asoneofus>>Борей - хорошая хрень
intoxicated> Борей с Булавы - плохая хрень. Довольно плохой проект который по всем удельным параметрам проигрывает. Его серийная постройка вообще вредительство.
То же спорно. Будущие американские будут почти такими же. 16 ракет и тоже водоизмещение.
Запас модернизации у наших хороший
Это сообщение редактировалось 30.05.2016 в 19:56
asoneofus> Пожалуйста, не вкуртю тему с портретом.
Какому чертежу? Ресурс по ТУ там много меньше 40 лет. Basta! Hai capito!
asoneofus> где и как это связано с 941
Сенатор Дик Лугар организовывал уничтожение ТРПКСН. Сенатор Барак Обама это дело завершил. а Вы что подумали? )
Какому чертежу? Ресурс по ТУ там много меньше 40 лет. Basta! Hai capito!
asoneofus> где и как это связано с 941
Сенатор Дик Лугар организовывал уничтожение ТРПКСН. Сенатор Барак Обама это дело завершил. а Вы что подумали? )
ttt> Все это крайне натянуто само. Уже в то время было ясно что на ПЛАРБ за твердотопливными ракетами будущее
Вообще то не является ясным даже сейчас. Например потому что у жидкотопливным лучше получается компоновка. Твердотопливные МБР у амеров из за большой аварийности их первых жидкотопливных МБР и отказ от работы для ликвидирования этой аварийности и усовершенствование конструкции.
ttt>Лодок построили не так и много поэтому страну они никак не разорили.
Критерий стоимость/эффективность довольно плохой, но еще худше что такая большая АПЛ имеет у худшие характеристики шумности.
ttt>Видимо руководство ВМФ было настолько тупое что все последующие проекты ПЛАРБ планировали строить именно с такими ракетами.
Не только руководство ВМФ, но и еще немалое множество других "руководств".
ttt> Где то четко указано что дальность Трайдента-1 7400 именно с 8 ББ?
Везде.
ttt> В курсе что Трайдент-2 с 8 ББ Имеет дальность меньше Р-39?
Смотря каких ББ. А то есть вариант с дальности более 11000км. Оснащение Р-39 только одно - 10 ББ то ли на 100Кт, то ли на 200Кт. Вообще ракета Р-39 получилась с плохими характеристиками и является неоптимальной для АПЛ. Одна из причин - желание частичной унификации с сухопутной/железнодорожной Р-23, тупизм в том что для обеих были приняты принципиально непригодные весовые задания для ракет на мобильных платформах. Ну и конечно в основном желание скопировать США с их MX Peacekeeper.
ttt> Что гораздо более поздняя французская М51 имеет относительно массы те же характеристики? 52 тонны, 6х100кт.
Вот интересно то что французы пошли по пути значительного утяжеления своих БРПЛ, что совершенно необяснимо потому что с одной стороны АПЛ пр. Триумфан не особо подходит под них и с другой незачем им наращивать ударную мощь своих АПЛ до таких особо больших уравней.
ttt> В курсе что сравнивать подводное водоизмещение 667БДРМ и 941 бессмысленно?
ttt> Лодка 941 это "водовоз" и какая ее сухая масса вы даже сейчас нигде не прочитаете.
Я в курсе, но все таки это обьективные оценочные параметры. Подводное водоизмещение это все таки - обьем, размеры. Вот надводное водоизмещение очень близко к массы АПЛ и там разница в 2 раза. Что и неудивительно если учесть многокорпусность пр. 941 Акула.
Вообще правильный путь был в дальнейшему усовершенствованию ракет Р-29Р, что и в конечном итоге случилось потому что ошибка потуги в создания проекта Р-39/941 была выявлена (но слишком поздно), и новых АПЛ с размерности и водоизмещения несколько большими чем 667БД Мурена-М (что тоже примерно случилось, однако лодки были не новой разработки а только реинкарнированные). Явно существовали подковерные интриги и кто то все таки сумел защитить перспективность БРПЛ с ЖРД.
ttt> То же спорно. Будущие американские будут почти такими же. 16 ракет и тоже водоизмещение.
Но ракет у них гораздо мощнее Булавы.
Вообще то не является ясным даже сейчас. Например потому что у жидкотопливным лучше получается компоновка. Твердотопливные МБР у амеров из за большой аварийности их первых жидкотопливных МБР и отказ от работы для ликвидирования этой аварийности и усовершенствование конструкции.
ttt>Лодок построили не так и много поэтому страну они никак не разорили.
Критерий стоимость/эффективность довольно плохой, но еще худше что такая большая АПЛ имеет у худшие характеристики шумности.
ttt>Видимо руководство ВМФ было настолько тупое что все последующие проекты ПЛАРБ планировали строить именно с такими ракетами.
Не только руководство ВМФ, но и еще немалое множество других "руководств".
ttt> Где то четко указано что дальность Трайдента-1 7400 именно с 8 ББ?
Везде.
ttt> В курсе что Трайдент-2 с 8 ББ Имеет дальность меньше Р-39?
Смотря каких ББ. А то есть вариант с дальности более 11000км. Оснащение Р-39 только одно - 10 ББ то ли на 100Кт, то ли на 200Кт. Вообще ракета Р-39 получилась с плохими характеристиками и является неоптимальной для АПЛ. Одна из причин - желание частичной унификации с сухопутной/железнодорожной Р-23, тупизм в том что для обеих были приняты принципиально непригодные весовые задания для ракет на мобильных платформах. Ну и конечно в основном желание скопировать США с их MX Peacekeeper.
ttt> Что гораздо более поздняя французская М51 имеет относительно массы те же характеристики? 52 тонны, 6х100кт.
Вот интересно то что французы пошли по пути значительного утяжеления своих БРПЛ, что совершенно необяснимо потому что с одной стороны АПЛ пр. Триумфан не особо подходит под них и с другой незачем им наращивать ударную мощь своих АПЛ до таких особо больших уравней.
ttt> В курсе что сравнивать подводное водоизмещение 667БДРМ и 941 бессмысленно?
ttt> Лодка 941 это "водовоз" и какая ее сухая масса вы даже сейчас нигде не прочитаете.
Я в курсе, но все таки это обьективные оценочные параметры. Подводное водоизмещение это все таки - обьем, размеры. Вот надводное водоизмещение очень близко к массы АПЛ и там разница в 2 раза. Что и неудивительно если учесть многокорпусность пр. 941 Акула.
Вообще правильный путь был в дальнейшему усовершенствованию ракет Р-29Р, что и в конечном итоге случилось потому что ошибка потуги в создания проекта Р-39/941 была выявлена (но слишком поздно), и новых АПЛ с размерности и водоизмещения несколько большими чем 667БД Мурена-М (что тоже примерно случилось, однако лодки были не новой разработки а только реинкарнированные). Явно существовали подковерные интриги и кто то все таки сумел защитить перспективность БРПЛ с ЖРД.
ttt> То же спорно. Будущие американские будут почти такими же. 16 ракет и тоже водоизмещение.
Но ракет у них гораздо мощнее Булавы.
большая АПЛ имеет у худшие характеристики шумности
Американцы наоборот считают, что больший объём Огайо и Си Вульф позволил шум снизить.
Американцы наоборот считают, что больший объём Огайо и Си Вульф позволил шум снизить.
ttt>> То же спорно. Будущие американские будут почти такими же. 16 ракет и тоже водоизмещение.
intoxicated> Но ракет у них гораздо мощнее Булавы.
Я, конечно, не грамматический нацист но не случайно ли будущее время пропущено в вашем посте? "Будут" и "имеем сейчас"--это две разные категории, причём как стратегические так и оперативные. Меня не интересует мой сосед, который в 2019 купит себе Феррари. На сегодня я обгоню его на его траке Шевроле 2001 года на своей (ОК, моей супруги
Форестере 2016 года по любой дороге. Меряние пиписьками в чисто инженерной парадигме--не самая мудрая вещь. Для примера--70 самолётов ВКС РФ изменили геополитический баланс за три месяца. Но мы то все знаем, что уж когда Ф-35 полетит и Ф-22 возобновят--вот тогда уж, точно. Есть прекрасная Русская пословица--дорога ложка к обеду.
intoxicated> Но ракет у них гораздо мощнее Булавы.
Я, конечно, не грамматический нацист но не случайно ли будущее время пропущено в вашем посте? "Будут" и "имеем сейчас"--это две разные категории, причём как стратегические так и оперативные. Меня не интересует мой сосед, который в 2019 купит себе Феррари. На сегодня я обгоню его на его траке Шевроле 2001 года на своей (ОК, моей супруги
Форестере 2016 года по любой дороге. Меряние пиписьками в чисто инженерной парадигме--не самая мудрая вещь. Для примера--70 самолётов ВКС РФ изменили геополитический баланс за три месяца. Но мы то все знаем, что уж когда Ф-35 полетит и Ф-22 возобновят--вот тогда уж, точно. Есть прекрасная Русская пословица--дорога ложка к обеду.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Дело в том что удельный забрасываемый вес (т.е суммарный забрасываемый вес всех БРПЛ на борту АПЛ отнесенный к подводному водоизмещению АПЛ) для пр.955 Борей является весьма скромные 0,077 %. Для пр.667БДРМ эта величина 0,246% или в 3 раза больше (!) , для пр.941 Акула - 0,106 % (хотя подводное водоизмещение чувствительно больше обычного и следовательно можно откоректировать к условно справедливые 0,140 
при том что дальности практически одинаковые (Булава имеет дальность более 9000км с неполным забрасываемом весом, т.е практически имеет дальность те же 8300км).
при том что дальности практически одинаковые (Булава имеет дальность более 9000км с неполным забрасываемом весом, т.е практически имеет дальность те же 8300км).
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
