Роман, данная ситуация является следствием того, что тебе нужно определиться в концепции.
Форумы это "квартира с гостями" (тогда остаются только те, кто близки по мненю тебе лично, а на всех остальных пофиг) или всё таки тебе нужен "массовый форум" с реальным разнообразием участников и мнений.
"Массовый форум" в котором ты лично, не будешь даже пытаться непосредственно контроллировать всё и всех. Только устанавливать правила, делегируя операционное управление ответственным за отдельные трибуны. Плюс автоматизируя процессы и контроллируя риски для системы в целом(типа контент за котороый к тебе ФСБ прийдёт).
Если рассматривать базу как "массовый форум", то данная ситуация и тема является следствием текущей ситуации с модерацией в целом.
Единой политики и стандартов модерации нет, как итог в каждом из форумов формируется собственное "равновесие" (где то стабильное, где то хрупкое).
Где то основанное на "мнении большинства"(пресловутый Балабот), где то на балансе мнений и "традиций"(как я понимаю это происходит на "Морском"), где то на власти отдельных людей.
Главные недостатки нынешней системы
0. Нет неотвратимости наказания за нарушения. Неотвратимости как в части "срока давности", так и в "равных правах участников".
1. модерация активным участником темы. Говорил и повторюсь - активный и непосредственный участник дискуссии не может оставаться беспристрастным и объективным. А без объективности (и неотвратимости наказания) разнообразия мнений - не достичь.
2. "модерация" Балаботом и RPG-шностью. Написано уже очень много. Альтернативное мнение (вне зависимости от его содержания) тупо выдавливается с форума минусами в посты и репу.
(Прямо сейчас сам являюсь наглядным примером. одна тема, одни и те же "минусующие". 5 предупреждений )
3. модерация "всплесками". Т.е. когда у тебя лично (или модераторов из других разделов) руки доходят до какой то темы (пусть и скатившейся во взаимные наезды и оскорбления), то наказания идут без детального разбирательства в контексте сути и "сложившихся традициях".
Что делать
1. увеличение кол-ва К/М с одновременной стандартизацией и автоматизацией их работы.
Под стандартизацией я понимаю более чёткое объяснение правил и критериев их применимости.
Стандартизация может быть как единая на все форумы, так и в отдельных форумах могут появляться свои "доп. правила" или не работать какие то.
Автоматизация К/М - подсказки по сообщениям требующим штрафа или внимания. От "поиска по ключевым словам" до анализа взаимных ответов и "минусов", с вывешиванием "внимание К/М" при превышении определённой интенсивности (можно предположить, что если за 2 минуты двое ответили друг другу десятком "твитов" по 100 символов, то диалог перешел в чат с руганью). Так же как вариант автопоиск "пар ответов известных неуёмных оппонентов".
2. ответственная помощь К/М со стороны пользователей (вместо Балабота)
"жалобы" о нарушении. Добавить (вынести наверх) к ± ещё и кнопку "!", возможно с персональным комментарием(условно) "Иванов считает, что данное сообщение нарушает правило ХХХ форумов и призывает модератора"
Если подтвердилось юзеру "+RPG", если нет то "-RPG" (и возможно) штраф за трату времени К/М.
3.ограничение деятельности К/М
Запрет на выставление замечания участнику К/М, находящимся в прямом диалоге с этим участником (условно, если от этого сообщения есть короткая цепочка ответов с участием К/М, то блок)
4. (Если уж пытаешься строить саморегулирующуюся систему) Оценка работы модератора то пусть участники и выставленное замечание ставят ±. При превышении порога "-" уведомление вышестоящему.
...
M. расширение "градаций" модерации. Например read-only для отдельно участника на ответы в конкретную тему или форум. Без ограничений по остальным темам/форумам.
...
X. ограничение собственной (твоей личной) модерирующей активности по форумам где есть достаточно координаторов/модераторов для наведения порядка. Не нравится, что там происходит - уведомление ответственных К/М, предупреждение о переводе темы/форума в read-only пока не почистят.
...