Bredonosec> тогда может статься, что идея сохранения информации независимо от гуглосервисов и прочих теряет смысл, ибо форум также откладывает их там же.
Так никто же не говорит о хранении там единственной копии
Я, вообще, пока сильно подумываю о IPFS. Но вопрос-то в том, что файлы кроме как хранить, ещё и раздавать откуда-то надо.
Bredonosec> Или поделить аттачи на такие, которые никак ни по полит, ни по право-левообладательным, ни по иным соображениям не закроют, и только те сбросить в облако.
Можно и не делить. В IPFS файлы идентифицируются по хешу. А где они хранятся — не важно.
Единственное, что тут пока смущает — это малая развитость системы. Так начнёшь туда всё выкладывать, а через 10 лет поменяют что-то в архитектуре и старые данные перестанут быть доступны
...
Есть ещё вообще решения, типа Freenet, когда разделение на части и шифрование заложены в структуру системы. В случае IPFS на сервере хотя бы в одном монолитном файле, но лежат исходные данные. И можно взять хранителя за одно место, если он что-то нарушает. Во Freenet ни у кого нет ни информации о том, что у него хранится, ни хранящегося в целом и доступном виде. Сбор файла по запросу осуществляется только на машине запрашивающегося. Минус — если IPFS работает на привычных Интернет-скоростях, то Freent по скорости что-то из времён модемных соединений. Мегабайтный файл может несколько минут собираться. Поэтому для рабочего хранения не годится. А для долгого хранения мало подходит, потому что файлы, к которым долго нет обращения — удаляются. В IPFS же можно у себя зафиксировать файл и он будет храниться, пока жива машина (а на чужих машинах — в кешах, если они тоже файл не зафиксируют).