drsvyat>>только отверствие?
Gasilov> Мне казалось, что вы в курсе.
Я в курсе, что башенный погон совсем не отверствие в крыше, как тут кто-то упорно пытается доказать, хоть внутренний диаметр и имеет.
Извиняюсь, но просто глаза режет такое вольное обращение с терминами.
Gasilov> За меня говорит башня от пантеры на этом фото т-4 (погон 1650 против 1600).
Последний раз намекаю: ширина корпуса трешки, позволяла установить погон значительно большего диаметра, но немцы не пошли на такую кардинальную переделку танка, учитывая что у них была готовая четверка с большими возможностями шасси по грузоподъемностии большим погоном и надгусеничные ниши тут не причем.
Gasilov> 122. Я же писал вывод арт. комиссии по бронепробитию.
Прежде чем спорить с Свириным стоило бы ответить на несколько вопросов.
1) дата выводов этих выводов известна?
2) когда разворачивается серийное производство ИС-2?
3) каковы были возможности по производству 100 мм орудий на этот момент?
4) какова табличная бронепробиваемость 122 мм и 100 мм орудий.
drsvyat>>Это была минутка психоанализа?
Gasilov> No comment.
drsvyat>>Свирин все сказал и я в этом вопросе с ним согласен.
Gasilov> Он конечно не истина в последней инстанции. Но материал поднял огромный. Согласен.
drsvyat>>Американцы сволочи!
Gasilov> Это выводы комиссии Абердинского полигона, до начала производства порохов сша в ссср.
Производство порохов США в СССР?
Поставки пороха начались в 1942 г.
Танки, броню которых не могла пробить Ф-34 существующим снарядом более менее массово появились только к середине 1943 г.
Gasilov> Подкрепите источником. Я же не ленюсь указывать источники. Хотя на форуме это и не принято. Все говорят от первого лица.
Подкалиберные боеприпасы сегодня - это одно из основных средств для поражения бронированных целей. Принцип действия подкалиберных снарядов, описание устройства и история создания.
// militaryarms.ru
Странно источника, указывающего, что все легирующие элементы ушли на броню я не заметил.
Тут на форуме все это обсасывалось уже не один раз.
Gasilov> И опять таки Свирин Броневой щит Сталина. Глава 6.4. Велико ли дуло?. Сравнение бронепробития наших и немецких снарядов, показало превосходство немецких.
То что немецкие снаряды имеют преимущество в бронепробитии уже давно не серет и попытка открыть всем глаза несколько запоздала.
Свирин - это перепевка, читать стоит первоисточники - сами результаты испытаний, тогда бы была ясна причина и это не только, точнее далеко не только:
Gasilov> Технология производства снарядов в ссср и кадры, станочный парк, уступали производству Германии. Отсюда упрощение конструкций и технологий производства снарядов.
Немецкие снаряды имели более совершенную конструкцию: к снарядам (более ранней конструкции) приваривался бронебойный колпачек. Кроме того советские снаряды в основном имели развитую нишу под ВВ, что с одной стороны ослабляло снаряд, а с другой увеличивало заброневое действие. Скажем советский 76,2 мм 53-БР-350А имел 150 гр. ВВ, как у 88 мм немецкого бронебойного снаряда, в 75 мм немецком бронебойном содержалось всего 40 гр. ВВ
Gasilov> Но после войны подкалиберные и кумулятивные снаряды были созданы на основе трофейных немецких.
Не после, а в течении войны. Подкалиберные массово появились на Курской битве.