Все ответы на сообщение О ядерных пулях серьёзно [U235#24.08.16 01:44]

 

U235

старожил
★★★★★
Ну тогда уж и фото наследников "Татьяны" приведу с выставки "70 лет атомной отрасли", которую отфотографировало множество блоггеров. Некоторые особо настырные, по-моему, умудрились сфотографировать даже то, что для фото не предназначалось

8У49 "Наташа". Мощность, по некоторым источникам, 30кт. Диаметр 580мм, вес 450кг. Шла на вооружение Як-26 и Як-28



8У69, она же 244Н. Видимо вешалась под Су-7Б, Як-28, МиГ-21. Некоторые источники из сети утверждают, что это и есть РН-28. Мощность 5кт, вес 250кг.




Особо настырные даже заводской шильдик с маркировкой нашли и сфотографировали

Собственно источник

Выставка "70 лет атомной отрасли" в Манеже. Часть 2: изделия "244" и РН-28

Обещанное продолжение фотообзора выставки в Манеже. В этой части будут две авиабомбы фронтовой авиации. 1. На переднем плане РН-28, на заднем "244". 2. Авиабомба… // pfc-joker.livejournal.com
 

По более поздним бомбам информации практически нет. Но подозреваю, что внешний вид вряд-ли уже будет серьезно отличаться от представленных выше авиабомб. Законы аэродинамики ведь не меняются, а сами ядерные заряды стали компактней, что упростило их встраивание в аэродинамически оптимальные корпуса.

Отдельные источники утверждают что начиная с РН-40, пошедшей где-то в 80ых, мощность на тактических авиабомбах стала регулируемой.

Ядерная боевая часть противокорабельной ракеты П-35

Ядерный 152мм снаряд. Вес 53кг. Мощность, по некоторым источникам - 1кт

Ядерный 204мм снаряд к "Пиону"

Источник

Выставка ядерного оружия в Челябинске, Ч. 1

В декабре 2015 г. посетил выставку ядерного оружия в Краеведческом музее г. Челябинск. Думаю, некоторые фотографии будут интересны... Общие виды: Ядерная боевая… // rocket-history.livejournal.com
 
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  47.047.0
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
U235> Отдельные источники утверждают что начиная с РН-40, пошедшей где-то в 80ых, мощность на тактических авиабомбах стала регулируемой.
U235> Ядерный 152мм снаряд. Вес 53кг. Мощность, по некоторым источникам - 1кт
U235> Ядерный 204мм снаряд к "Пиону"

Они (+мина к 2С4 "Тюльпану") абсолютно идентичны по ядерной части - мощность регулируемая 1-10кт. Откуда знаю - не скажу ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  47.047.0

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> Они (+мина к 2С4 "Тюльпану") абсолютно идентичны по ядерной части - мощность регулируемая 1-10кт. Откуда знаю - не скажу ;)

Насчет "Тюльпана" и "Пиона" не удивлюсь, кто б стал из-за четырех сантиметров разницы в калибре новый ядерный заряд разрабатывать, а вот 152мм, подозреваю, таки разрабатывали отдельно.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  47.047.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Они (+мина к 2С4 "Тюльпану") абсолютно идентичны по ядерной части - мощность регулируемая 1-10кт. Откуда знаю - не скажу ;)
U235> Насчет "Тюльпана" и "Пиона" не удивлюсь, кто б стал из-за четырех сантиметров разницы в калибре новый ядерный заряд разрабатывать, а вот 152мм, подозреваю, таки разрабатывали отдельно.

Так первоначально и было. Потом унифицировали ("потом" - это к времени моей службы, 1982-84 :) )
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  47.047.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
U235> Ядерный 152мм снаряд. Вес 53кг. Мощность, по некоторым источникам - 1кт
U235> https://img-fotki.yandex.ru/get/72428/.../0_de4fd_9e7253b2_XXL.jpg

Эта штука в хвосте снаряда - для разряжения при отмене выстрела. Обычный снаряд после досылки извлечь невозможно - разряжение производится выстрелом.
 52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 31.08.2016 в 14:33

ttt

аксакал

U235>> Ядерный 152мм снаряд. Вес 53кг. Мощность, по некоторым источникам - 1кт
U235>> Ядерный 204мм снаряд к "Пиону"
Wyvern-2> Они (+мина к 2С4 "Тюльпану") абсолютно идентичны по ядерной части - мощность регулируемая 1-10кт. Откуда знаю - не скажу ;)

Не могут быть идентичны 152 и 203 мм снаряды.

И слишком много 10 кт мощность для 152 мм. Там все "на грани"
http://tl2002.livejournal.com/  48.048.0

spam_test

аксакал

ttt> Не могут быть идентичны 152 и 203 мм снаряды.
С чего вдруг? меньший БП в бОльший корпус запихать не проблема, а т.з. производства идентичные боеприпасы лучше. Т.е. наверняка исходно существовал только 203, а когда сумели запихнуть в 152 зачем делать большие устройства.
 33
+
+2
-
edit
 

ttt

аксакал

s.t.> С чего вдруг? меньший БП в бОльший корпус запихать не проблема, а т.з. производства идентичные боеприпасы лучше. Т.е. наверняка исходно существовал только 203, а когда сумели запихнуть в 152 зачем делать большие устройства.

С того что 152 мм это грань реализуемости боеприпаса, вопрос стоит "можно ли вообще и за какую цену". А для 203 мм с реализуемостью ясно, критерий стоит - побольше мощность.

У американцев нет 155 мм снаряда мощнее 2 кт. А 203 мм ИМХО и 40 кт есть.
http://tl2002.livejournal.com/  48.048.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
s.t.>> С чего вдруг? меньший БП в бОльший корпус запихать не проблема, а т.з. производства идентичные боеприпасы лучше. Т.е. наверняка исходно существовал только 203, а когда сумели запихнуть в 152 зачем делать большие устройства.
ttt> С того что 152 мм это грань реализуемости боеприпаса, вопрос стоит "можно ли вообще и за какую цену".

Это проблемы прошлого :) Современные конструкции позволяют создать 152мм ТЕРМОядерный боеприпас с управляемой мощностью и после его разработки смысл создавать разнокалиберные системы исчезла.

ttt> У американцев нет 155 мм снаряда мощнее 2 кт. А 203 мм ИМХО и 40 кт есть.
155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F Но 2кт там вовсе не поэтому - причин может быть куча. Например, они считают, что больше - просто не нужно ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  48.048.0
LT Bredonosec #31.08.2016 11:13  @Wyvern-2#31.08.2016 10:33
+
-
edit
 
Wyvern-2> 155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F
не понял. Я забыл геометрию, или ты? :)
 46.0.2486.046.0.2486.0
BG excorporal #31.08.2016 11:29  @Bredonosec#31.08.2016 11:13
+
+5
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Wyvern-2>> 155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F
Bredonosec> не понял. Я забыл геометрию, или ты? :)
Ни ты, ни он (наверное). Калибр это не диаметр пули или снаряда, а канала ствола. В нарезных стволах он может меряться по-разному. Кроме того, иногда "присваивают" калибр из соображений удобства или чтобы избежать путаницы. Например пуля револьверного патрона .38 и .357 имеют одинаковый диаметр (но гильзы разные), а немецкий винтовочный 8мм это то же самое что 7.92мм.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut  52.0.2743.11652.0.2743.116

ttt

аксакал

Wyvern-2> Это проблемы прошлого :) Современные конструкции позволяют создать 152мм ТЕРМОядерный боеприпас с управляемой мощностью и после его разработки смысл создавать разнокалиберные системы исчезла.

Позволять то позволяют, но не очень :(

Американцы пытались такой создать в 80-е, пишут что цена его (M785) получилась ВДЕСЯТЕРО больше старого, и мощность не более 2 кт, поэтому программу похерили.

И безнадежно мало 2 кт для 203 мм
http://tl2002.livejournal.com/  48.048.0
RU Dmb_2007 #31.08.2016 11:38  @Wyvern-2#31.08.2016 10:33
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Wyvern-2> 155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F

Ну не факт, как мне кажется.
Диаметр по пояску "152,4-мм/45 клб. фугасного снаряда обр. 1928 года" чертеж № 2-0938 - как раз 155 мм.
Так что все будет зависеть от глубины нарезов.
Si vis pacem, para bellum  52.0.2743.11652.0.2743.116
RU Dmb_2007 #31.08.2016 11:42  @Bredonosec#31.08.2016 11:13
+
+3
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Wyvern-2>> 155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F
Bredonosec> не понял. Я забыл геометрию, или ты? :)

Он намекает на разные способы обозначения калибров - мы (и не только мы) измеряем диаметр ствола по полям нарезов, а американцы (и не только) - по нарезам.
При одинаковой геометрии ствола, у них получается больше.
Si vis pacem, para bellum  52.0.2743.11652.0.2743.116
RU spam_test #31.08.2016 13:45  @Dmb_2007#31.08.2016 11:38
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

D.2.> Диаметр по пояску "152,4-мм/45 клб. фугасного снаряда обр. 1928 года" чертеж № 2-0938 - как раз 155 мм.
 33
RU Dmb_2007 #31.08.2016 14:28  @spam_test#31.08.2016 13:45
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

D.2.>> Диаметр по пояску "152,4-мм/45 клб. фугасного снаряда обр. 1928 года" чертеж № 2-0938 - как раз 155 мм.
s.t.> http://maxpark.com/static/u/article_image/15/01/21/tmpRY3Lu8.jpeg

Это что-то с готовыми нарезами?
Si vis pacem, para bellum  52.0.2743.11652.0.2743.116
RU Dmb_2007 #31.08.2016 14:32  @Dmb_2007#31.08.2016 11:38
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

D.2.> http://uploads.ru/i/d/i/z/dizZU.jpg

Хмм... внимательно посмотрел на рисунок в моем-же сообщении и понял, что меня зацепило в нём.
Подписано - фугасный снаряд, а на чертеже, я бы сказал, - полубронебойный
Si vis pacem, para bellum  52.0.2743.11652.0.2743.116
LT Bredonosec #31.08.2016 14:56  @Dmb_2007#31.08.2016 14:32
+
-
edit
 
D.2.> Подписано - фугасный снаряд, а на чертеже, я бы сказал, - полубронебойный
а кстати, почему у бронебойных корпус тупой? Разве острый не будет дробить лучше? Или это соображения веса?
 46.0.2486.046.0.2486.0
RU spam_test #31.08.2016 14:56  @Dmb_2007#31.08.2016 14:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

D.2.> Это что-то с готовыми нарезами?
Да, но под стандартную 155мм. Морская штука что на зумвальте, вроде как 160мм поясок имеет.
 33
RU spam_test #31.08.2016 14:57  @Bredonosec#31.08.2016 14:56
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> Разве острый не будет дробить лучше? Или это соображения веса?
Соображения работы по наклонным поверхностям ЕМНИП.
 33
+
+1
-
edit
 

imaex

опытный

Bredonosec> а кстати, почему у бронебойных корпус тупой?

Там не сам корпус, баллистический наконечник/бронебойный колпачок. Он мягкий. Для нормализации снаряда при попадании не строго по нормали к броне.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #31.08.2016 15:19  @imaex#31.08.2016 15:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bredonosec>> а кстати, почему у бронебойных корпус тупой?
imaex> Там не сам корпус, баллистический наконечник/бронебойный колпачок. Он мягкий. Для нормализации снаряда при попадании не строго по нормали к броне.
Стреляли из мощных 229-миллиметро­вых орудий. Когда отгремели выстрелы, присутствовавшие на испытаниях русские морские офицеры и представители ан­глийской фирмы отправились осматривать мишени. К всеобщему удивлению, не­сколько мишеней оказались пробитыми насквозь! В воздухе запахло сенсацией. Ошеломленные возгласы англичан «It’s impossible!» смешались с русскими: «А еще говорят, Англия — мастерская мира!» Мишени тщательно осмотрели, и тут выяс­нилось, что никакой сенсации нет. Просто, как это у нас бывает, часть плит по ошибке установили перед орудием обратной, не­закаленной стороной.

Этот курьез тут же доходчиво объ­яснил один морской офицер: «Это только кажется, что, с какой стороны ни стреляй, все едино. А не угодно ли при­мер? Сало небось приходилось резать? Попробуйте-ка его разрезать со стороны кожи — намучаетесь! А если нож подвести со стороны шпига — все сало вместе с кожей легко разрежете!» Все посмеялись объяснению и разошлись. Ошибку учли и в дальнейшем к установке английских плит подходили внимательнее.

Однако на полигоне присутствовал Макаров. И только он один задал себе вопрос: «Почему снаряд, попав в мягкую часть мишени, затем с легкостью пробил и закаленную, твердую?» Вот запись, ко­торую сделал в своем дневнике будущий вице-адмирал: «Так как… деформация снаряда происходит в первый момент соприкосновения вершины снаряда с весьма закаленным слоем плиты, то есть основания полагать, что если бы поверх закаленного слоя имелся хотя бы небольшой толщины слой из более вязкой массы, то снаряды не будут столь сильно деформироваться, так как голов­ная часть будет работать, уже будучи как бы сжатой в вязком металлическом обруче, который и удержит снаряд от разрушения».

Русский офицер предложил надевать на снаряды колпачки из мягкой нелеги­рованной стали. При соприкосновении с броней нагревшийся до чрезвычайно вы­сокой температуры колпачок, разрушаясь сам, разрушал и бронированный слой, а снаряд проникал в поврежденную броню. Такая насадка из вязкого металла слу­жила своего рода «смазкой» для корпуса снаряда, создавая ему лучшие условия для пробивания брони. Эти насадки стали называть «макаровскими колпачками».
 
 52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Wyvern-2 #31.08.2016 21:39  @Dmb_2007#31.08.2016 11:42
+
+6
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>> 155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F
Bredonosec>> не понял. Я забыл геометрию, или ты? :)
D.2.> Он намекает на разные способы обозначения калибров - мы (и не только мы) измеряем диаметр ствола по полям нарезов, а американцы (и не только) - по нарезам.
D.2.> При одинаковой геометрии ствола, у них получается больше.

(R) В России сегодня принята система калибров Варшавского договора, которую Варшавский Договор взял у СССР. В СССР система калибров попала из одноименной Империи :F А в Российской Империи была принята английская система - в которой калибр измерялся по полям канала ствола.

Американцы приехали на Первую Мировую войну во Францию. И оказалось , что у них нет..артиллерии :per: Потому. что Конгресс, после самой кровавой в истории человечества Гражданской войны запретил законодательно американской континентальной иметь артиллерию. ВАААЩЕ. Можно было только US Navy и береговой охране. И французы дали американцам пушки - вместе со своей системой калибров. Потом американцы эту, французскую, систему калибров навязали НАТО, и у англичан сегодня французская система :lol: В которой калибр меряется по дну нарезов.

Глубина нареза в 155 мм пушке - примерно 3 мм. Т.о. истинный диаметр снаряда - 149 мм. У 152,4 мм пушки истинный диаметр снаряда - примерно 150-151мм (152,4 - диаметр пояска) Поэтому 152,4 мм снаряды чуть-чуть больше, чем 155мм :mafia:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  41.041.0
RU Анархист 86 #31.08.2016 21:53  @Wyvern-2#31.08.2016 21:39
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный

Wyvern-2>>>> 155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F
ибров. Потом американцы эту, французскую, систему калибров навязали НАТО, и у англичан сегодня французская система :lol: В которой калибр меряется по дну нарезов.
Wyvern-2> Глубина нареза в 155 мм пушке - примерно 3 мм. Т.

Ну можно добавить что старый надежный друг ПМ имеет калибр 9.2мм)
 51.0.2704.8151.0.2704.81
RU Dmb_2007 #01.09.2016 02:00  @Wyvern-2#31.08.2016 21:39
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Вопрос не шибко принципиальный, но я не согласен с твоей арифметикой.
Или чего-то не так понял.

Wyvern-2> Глубина нареза в 155 мм пушке - примерно 3 мм.

Глубина нарезов может быть разная при одинаковом калибре.
К примеру, у 130-мм пушки Б-13 стволы были в двух вариантах:
- 44 нареза глубиной 1,95 мм (система АНИМИ)
- 40 нарезов глубиной 2,7 мм (система НИИ-13)

Пусть для данного случая будет 3 мм.

Wyvern-2> Т.о. истинный диаметр снаряда - 149 мм.

Что значит "истинный диаметр снаряда"? Как ты его меряешь?
По пояскам? По центрирующим утолщениям?
Если по центрирующим утолщениям и калибр определяем по нарезам, то
155-6-зазор = чуть меньше 149 мм
Если по пояскам, то чуть больше 155 мм - пояски мягкие, обжимаются, а обтюрация должна сохраняться.

Wyvern-2> У 152,4 мм пушки истинный диаметр снаряда - примерно 150-151мм (152,4 - диаметр пояска) Поэтому 152,4 мм снаряды чуть-чуть больше, чем 155мм :mafia:

Если это "русская" система, то калибр измерен по полям.
При той-же глубине нарезов в 3 мм, диаметр по пояскам должен быть чуть больше 158,4 мм.
А по центрирующим утолщениям, чуть меньше 152,4 мм.

Если нас интересуют не габариты снаряда, а собственно возможный внутренний объём, то мерять по пояскам смысла нет.
Тогда получим наибольший диаметр стальной части снаряда (а это по центрирующим утолщениям)
для 155-мм "не нашего" калибра - чуть меньше 149 мм
для 152,4-мм "нашего" калибра - чуть меньше 152,4 мм

ЗЫ. Но если вдруг представить пушки с глубиной нарезов в 1 мм (что конечно вряд-ли), то получим диаметр 155-мм "ихнего" снаряда чуть меньше 153 мм, а наш так и останется чуть меньше 152,4 мм.
Si vis pacem, para bellum  52.0.2743.11652.0.2743.116
RU spam_test #01.09.2016 07:47  @Dmb_2007#01.09.2016 02:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

D.2.> Если это "русская" система, то калибр измерен по полям.
картинки ведь привели. Реальный снаряд 152, по пояску 155мм, НАТО 155 по пояску 154.7.
 33
MD Wyvern-2 #01.09.2016 08:34  @Dmb_2007#01.09.2016 02:00
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Т.о. истинный диаметр снаряда - 149 мм.
D.2.> Что значит "истинный диаметр снаряда"? Как ты его меряешь?
D.2.> По пояскам? По центрирующим утолщениям?

Один умный человек тебе уже ответил - читай:
D.2.> Если нас интересуют не габариты снаряда, а собственно возможный внутренний объём, то мерять по пояскам смысла нет.
D.2.> Тогда получим наибольший диаметр стальной части снаряда (а это по центрирующим утолщениям)
D.2.> для 155-мм "не нашего" калибра - чуть меньше 149 мм
D.2.> для 152,4-мм "нашего" калибра - чуть меньше 152,4 мм

:F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  48.048.0
RU spam_test #01.09.2016 09:55  @Wyvern-2#01.09.2016 08:34
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> читай:

Вот странно, по пояскам разница 0.3мм, а по корпусу - больше.
 33
MD Wyvern-2 #01.09.2016 10:28  @spam_test#01.09.2016 09:55
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> читай:
s.t.> Вот странно, по пояскам разница 0.3мм, а по корпусу - больше.

На самом деле если тебе в руки даже вооруженные штангенциркулем ;) попадет два снаряда: 152,4 и 155 мм - ты навряд ли просто так определишь где какой ;) Разница там просто исчезающая - придется повозиться. И она никак не влияет на возможность монтажа в снаряде спецустройства :) И уж тем более никакой разницы в мощности устройств эта разница диктовать не может.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  48.048.0
RU spam_test #01.09.2016 11:02  @Wyvern-2#01.09.2016 10:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> Разница там просто исчезающая - придется повозиться
На размещение заряда не влияет. Но появляются вопросы откуда оно взялось. Т.е. либо диаметры наших и иховых снарядов реально одинаковы, либо различаются на 3мм, что вполне уже заметно. Но почему, если по ВУ они одинаковы.
 33

digger

аксакал

ttt> Позволять то позволяют, но не очень :(

Все ядерные снаряды весьма расточительны по ядерным материалам и потому относительно дороги, это скорее извращение по сравнению с ракетами, где габариты и перегрузки на создают таких проблем.
 52.0.2743.11652.0.2743.116

ttt

аксакал

digger> Все ядерные снаряды весьма расточительны по ядерным материалам и потому относительно дороги, это скорее извращение по сравнению с ракетами, где габариты и перегрузки на создают таких проблем.

Это так, еще Хрущев про это говорил, тем не менее 203 мм все таки наклепали (в тч нейтронных) дофига, почти 3000 штук, а от последней разработки 155 мм вообще пришлось отказаться.
http://tl2002.livejournal.com/  48.048.0
RU Dmb_2007 #01.09.2016 20:13  @Wyvern-2#01.09.2016 08:34
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Wyvern-2> Один умный человек тебе уже ответил - читай:

Ну да. А ещё я "самый обаятельный и привлекательный" ©
:D

Меня ставит в тупик термин "истинный диаметр снаряда"
Si vis pacem, para bellum  52.0.2743.11652.0.2743.116
RU Dmb_2007 #01.09.2016 20:16  @Wyvern-2#01.09.2016 10:28
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Wyvern-2> И она никак не влияет на возможность монтажа в снаряде спецустройства :) И уж тем более никакой разницы в мощности устройств эта разница диктовать не может.

Вот поэтому я и предварил своё "выступление" словами "Вопрос не шибко принципиальный" :p
Si vis pacem, para bellum  52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Serg Ivanov #01.09.2016 20:49  @digger#01.09.2016 11:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ttt>> Позволять то позволяют, но не очень :(
digger> Все ядерные снаряды весьма расточительны по ядерным материалам и потому относительно дороги, это скорее извращение по сравнению с ракетами, где габариты и перегрузки на создают таких проблем.
Ну делящихся сейчас девать некуда - а изврат, да. Но средства доставки совершенно неприметные и массовые.
Ну вот к примеру эта х-ня может пульнуть 2Кт на 18 км:

Сверхмощные 240-мм минометы крошат боевиков в районе Алеппо. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

В районе Алеппо сирийская армия снова задействовала  минометы М-240, которые считаются самыми мощными в мире. В результаты террористы несут большие потери.   Так, по боевикам запрещенных в России группировок применены 240-мм активн... // www.liveinternet.ru
 
240-мм выстрел 3ВБ11 с активно-реактивной миной 3Б11 со специальной головной частью РД14

Предназначен для поражения личного состава и материальной части противника посредством ударной волны, светового излучения, электромагнитного импульса и радиоактивного излучения. Применяется для стрельбы из 240-мм самоходного миномета 2С4 (артиллерийская часть 2Б8) и буксируемого миномета М-240.

Состав выстрела
- мина 3Б11 со специальной головной частью РД14
- метательный заряд 4БН56
- тормозное устройство 3Ч20

Описание

Выстрел 3ВБ11 состоит из активно-реактивной мины 3Б11, тормозного устройства 3Ч20 и метательного заряда 4БН56.

Активно-реактивная мина 3Б11 состоит из головной части РД14 и реактивного двигателя 3М15.
Головная часть РД-14 – специальная, представляет собой ядерный заряд, помещенный в корпус 9Н232.
Реактивный двигатель 3М15 полностью заимствован от мины АРМ-0 «Гагара» и содержит реактивный заряд 4БН54, воспламенитель ВАГ-100 (4В5), замедлительное устройство МЗУ-6 (3В24).
 

 52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 01.09.2016 в 20:58

в начало страницы | новое
 
1812: Начало Отечественной войны. Переправа войск Наполеона через Неман. (205 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru