Восстановление СССР

yacc> И все это - экономики. Экономика это НЕ когда "можно отоварить рубль(или любую другую банкноту)"

в современных условиях - когда у вас крупные города - экономика обмена - уже не экономика.
Она еще работает, когда у вас группа самообеспеченных деревень с еженедельной ярмаркой обменов.

так что выбор за вами - или ракеты или товарообмен без денег

Iva> в современных условиях - когда у вас крупные города - экономика обмена - уже не экономика.
От этого экономика обмена не перестает быть экономикой

Iva> так что выбор за вами - или ракеты или товарообмен без денег
Ракеты и при СССР были
Так что требование капитализма для ракет - необоснованное, равно как и не считать экономику СССР за экономику

кщееш> Прежде всего необходимо осознать хотя бы этот простой и объективный факт, который к томуж просто доказывается.

т.е. другого, кроме милитаризированного общества - в принципе не возможно?

"они ничего не забыли и ничему не научились" ©
сказано про других людей и про другую эпоху, но к сторонникам СССР2 очень хорошо подходит.

кщееш> СССР 2. 0 это единственно возможный путь
В этом дискурсе есть две крайние точки это весьма условные либерала -рыночники которые в пароксизме то ли уже в маразме твердят "Корея ,Корея страна рабочих и крестьян" и клуб любителей СССР.Не поддерживаю ни тех ни других теоретегов. Вполне сформировался класс людей которым не нужна ни условно США ни условно СССР.Которые кстати бывали и там и там.Которые обустраивают свою страну без лишних криков и истерик.Сравнивать Корею и даже СССР это примерно как попу с пальцем.Что весьма красноречиво говорит
1 о фобиях
2 о уровне страшилок которым пытаются пугать то ли себя то ли других .то и всех вместе

энди> Вполне сформировался класс людей которым не нужна ни условно США ни условно СССР.Которые кстати бывали и там и там.Которые обустраивают свою страну без лишних криков и истерик.

согласен.

Iva> т.е. другого, кроме милитаризированного общества - в принципе не возможно?

особенно сейчас, имея исламизм на линии соприкосновения, укропнутых и НАТО?
ничего.

кщееш> особенно сейчас, имея исламизм на линии соприкосновения, укропнутых и НАТО?

укропным хватило нескольких батальонов

НАТО - в 80-х армия ФРГ была более 500 тыс человек, сейчас раз в 10 меньше.

так что не преувеличивайте угрозы.

Iva> НАТО - в 80-х армия ФРГ была более 500 тыс человек, сейчас раз в 10 меньше.

50 тыщ бундесвер? Вы что курите?

Согласно принятой модели персонала, численность бундесвера должна составить к 2011 году 204 тысяч военных и 75 тысяч гражданских. Во времена холодной войны численность бундесвера составляла 500 тысяч военных.

 

Да, у них некомплект сейчас

Численность 178 573 чел. (31 января 2016)

 

именно потому немцы собираются восстановить призыв на срочку. А после восстановления призыва нарастить численность армии с 200 тыщ до 500 особых проблем не составит.

Я уже скромно молчу, что в 80-ые были два блока — НАДО и ОВД, а сейчас, де-факто, одна Россия (ОДКБ намного меньше ОВД) НАТО противостоит, а численость ВС РФ куда меньше, чем численность ВС СССР.

Iva> так что не преувеличивайте угрозы.

Пожалейте сову!

Iva>> НАТО - в 80-х армия ФРГ была более 500 тыс человек, сейчас раз в 10 меньше.
V.Stepan> 50 тыщ бундесвер? Вы что

Да, попутал с сухопутными силами..

V.Stepan> Я уже скромно молчу, что в 80-ые были два блока — НАДО и ОВД, а сейчас, де-факто, одна Россия (ОДКБ намного меньше ОВД) НАТО противостоит, а численость ВС РФ куда меньше, чем численность ВС СССР.

Совокупные силы европейского НАТО сейчас немного больше, чем одна ФРГ или Франция в начале 80-х.

кщееш>> особенно сейчас, имея исламизм на линии соприкосновения, укропнутых и НАТО?
Iva> укропным хватило нескольких батальонов
Iva> НАТО - в 80-х армия ФРГ была более 500 тыс человек, сейчас раз в 10 меньше.
Iva> так что не преувеличивайте угрозы.

Вы что, серьезно? Только сейчас они имеют профессиональную армию, которую используют как раз в первом ударе. Ну и резерв за 5 лет никуда не исчез. Кроме того, в 80-х за нас должны были воевать Польша, Румыния...(вот вам и немецкое мясо), а главное, ГДР. И война начиналась бы в центре Европы, а не ...

F74> Вы что, серьезно?

Абсолютно серьезно.

Ситуация близкая к какому нибудь 1927 году.
Но, как и тогда, мы себя запугиваем, в основном по внутренним причинам.

кщееш>> особенно сейчас, имея исламизм на линии соприкосновения, укропнутых и НАТО?
Iva> укропным хватило нескольких батальонов
Iva> НАТО - в 80-х армия ФРГ была более 500 тыс человек, сейчас раз в 10 меньше.
Iva> так что не преувеличивайте угрозы.

тю

хватило если бы в киеве сейчас были украинцы, а не бандеровцы. А пока нету таво.
Да и по остальной поляне то же.
Да. есть яо. но яо не используется в борьбе с героиновыми караванами. Нужна и срочная служба и проф армия.
и еще моб резерв высокой степени готовности.

F74>> Вы что, серьезно?
Iva> Абсолютно серьезно.
Iva> Ситуация близкая к какому нибудь 1927 году.
Iva> Но, как и тогда, мы себя запугиваем, в основном по внутренним причинам.

Нда, тогда наши погранкатера гоняли норвежцы. Карл, норвежцы, когда им пытались объяснить, что они производят лов в тер. водах СССР, они высылали броненосцы береговой обороны.

Iva> Совокупные силы европейского НАТО сейчас немного больше, чем одна ФРГ или Франция в начале 80-х.

Ну, смотрим — бундесвер был 500 тыщ, сейчас 200 тыщ. Франция:

Полный военный персонал: 320 000, к 2020 году уменьшится до 225 000

 

Великобритания:

Численность 421 830

 

Только три страны почти в два раза превосходят бундесвер 80-х. Вывод однозначный — не звиздите!

Я уже молчу, что НАТО сейчас на границах стоит и ПРО строит.

Ох, и звиздун...

Iva> Совокупные силы европейского НАТО сейчас немного больше, чем одна ФРГ или Франция в начале 80-х.

"Европейское НАТО" - это что-то новое. Поподробнее?

Vyacheslav.> "Европейское НАТО" - это что-то новое.

Как я понял, он имеет ввиду все силы НАТО в Европе.

Iva>> Совокупные силы европейского НАТО сейчас немного больше, чем одна ФРГ или Франция в начале 80-х.
Vyacheslav.> "Европейское НАТО" - это что-то новое. Поподробнее?

Да ладно, человек просто умалчивает про "новое мясо" - Прибалтика, Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария (забыл, Блин ) (это те, кто должны были биться вместе с нами), Турция практически не сократила войска (плюс воевать придется не Закавказскому Военному Округу, а Северокавказскому+пытаться отбиться от "друзей" из Азербайджана и Армении и врагов из Грузии), добавились Хорватия и прочие из Югославии. Поэтому можно сократить во Франции, Германии и пр. войска с возможностью их быстро нарастить, а при необходимости использовать их, как ударную силу перед мясом.

Iva>> т.е. другого, кроме милитаризированного общества - в принципе не возможно?
кщееш> особенно сейчас, имея исламизм на линии соприкосновения, укропнутых и НАТО?
кщееш> ничего.

Для укропнутых и исламизма хватает профессиональной армии, для всего остального есть MasterCard РВСН. И для этого совсем не надо милитаризировать общество.

Vyacheslav.>> "Европейское НАТО" - это что-то новое. Поподробнее?
F74> Да ладно, человек просто умалчивает про "новое мясо"
Дело не в мясе. Дело в жульничестве. Нет никакого "европейского НАТО", есть НАТО, где во главе стоят США с самой крупной армией мира. Переброска войск в Европу - невыполнимая задача? У НАТО нет флота и транспортной авиации? У НАТО нет ОМП? Какая разница, где находятся ракеты, в Европе или США или под водой в океане?

кщееш>> особенно сейчас, имея исламизм на линии соприкосновения, укропнутых и НАТО?
Iva> укропным хватило нескольких батальонов
И опять подмена понятий.
Если бы у армии РФ было несколько батальонов, то в крыму бы базировался американский флот в данный момент. Ибо вся операция на Украине была возможна при условии невмешательства западных военных сил. А эту гарантию дает именно большая армия. Тезис о том, что РФ достаточно РВСН и небольшого числа проф. войск носит откровенно провокационный и предательский характер.

Vyacheslav.> А эту гарантию дает именно большая армия.
Давай сперва определимся в терминах. Численность ВС РФ в 800 тыр. человек - это большая армия?

Vyacheslav.>> А эту гарантию дает именно большая армия.
Crazy> Давай сперва определимся в терминах. Численность ВС РФ в 800 тыр. человек - это большая армия?

По отношению к нескольким батальонам - несомненно.
Но я поясню свою позицию. Даже для того, чтобы уверенно чувствовать с "партнерами" наличие большой полноценной армии обязательно и ОМП недостаточно. Второй момент - РФ большая по территории страна и окружение неспокойно. Мало того, раскачка лодки по границе РФ - стратегия тех самых "партнеров". Это и Украина, и Кавказ, и Средняя Азия. У нас территориальный спор с Японией. С Китаем всегда нужно иметь ухо востро. Мы влезли на ближний восток, где диктат военной силы просто необходим. У нас есть арктика, наконец. Вариативность событий в перечисленных регионах чрезвычайно высока и наличие возможности решить любое обострение военным путем снижает вероятность развития подобных событий, усиляет политическую и экономическую позиции, принуждая конкурентов к пути нормального диалога.

Нынешнее перевооружение нужно рассматривать как инвестиции, которые дают РФ политический и экономический вес, гарантируя стабильное и безопасное развитие стране. Да, это дорого, но это необходимость в нынешних условиях.

В.Б.> У нас реформы Косыгина зарубили на корню - мелочь всякую, псевдорыночную, а уж о капитализации экономики и речи быть не могло.
Э-э-э... Да Вы милок просто нахватавшийся верхушек попрыгунчик! Как раз социализм и есть многоукладность экономики. То, что было при ИВС. Когда промкооперация весьма многое давала. Да и единоличники существовали. И колхозы были реальными. Это лысая мразота устроила цирк на дроте, с гарантированными зарплатами, точнее с получками на селе, вырезала артели и т.д. А уж потом началось вообще "имитация движения".

Vyacheslav.> По отношению к нескольким батальонам - несомненно.
Отлично!!! Армия СССР была 5,3 млн. чел. Это большая армия?

Vyacheslav.> Нынешнее перевооружение нужно рассматривать как инвестиции, которые дают РФ политический и экономический вес, гарантируя стабильное и безопасное развитие стране. Да, это дорого, но это необходимость в нынешних условиях.

Кто бы спорил, я тоже за отличные вооруженные силы способные дать по щщам львиной доле наших недругов по одному или половине сразу НО! Если наша армия в 800 т.ч. делает тоже самое что и 5,3 млн. ч., то на кой кормить больше? Вероятность того, что все наши недруги сразу ополчаться на нас воевать близка к нулю, ибо тогда будет армагеддец со всеми вытекающими. А нынешняя армия способна вывезти любую локальную заварушку, а все что выше прикрывает РВСН. ЗАЧЕМ большая милитаризация ответь на вопрос???