Американца посадили за сбор дождевой воды у себя дома

yacc> Американца посадили за сбор дождевой воды у себя дома

Его посадили не за это.

yacc> Вот это я понимаю достижения демократии и прогресса! - разрешить сбор дождевой воды!

Конечно, надо притащить без понимания, а потом придумать трактовку, а потом гордо с ней бороться. В лагере Энди прибыло!

Mishka> Конечно, надо притащить без понимания
Т.е. ты хочешь сказать что в Калифорнии воду было можно собирать и акт AB 275, the Rainwater Capture Act of 2011 придумал я?

А на даты биллей глянуть не хочешь?

yacc> А на даты биллей глянуть не хочешь?
Во-первых, ты притащил две ссылки. Первую ты точно благоразумно пропустил. И мой комментарий относился к первому. Там ещё ключевое слово было — посадилию.


Во вторых, надо смотреть на варианты билей до. И смотреть, что там конкретно запрещалось. В частности, чего там Орегоне запрещалось (и за что мужика посадили).

Но это, понятно, что не для тебя.

Mishka> Во-первых, ты притащил две ссылки. Первую ты точно благоразумно пропустил.
Первая ссылка не основная, а как нашлось. Нафига мне на нее акцентировать внимание?

Mishka> Во вторых, надо смотреть на варианты билей до.
Вот сначала посмотри, а потом уже утверждай, что в США можно свободно было воду собирать в прошлом, до тех биллей - это то что я и имею ввиду - офигенная победа демократии - в 21 веке стало можно собирать дождевую воду!

yacc> Первая ссылка не основная, а как нашлось. Нафига мне на нее акцентировать внимание?

Хотя бы потому, что в оригинале статьи разжёванно, как и какую воду собирать не разрешено. И ещё там показано, что в большинстве штатов ... Но да, для тебя США и Калифорния — одно и то же.

yacc> Вот сначала посмотри, а потом уже утверждай, что в США можно свободно было воду собирать в прошлом, до тех биллей - это то что я и имею ввиду - офигенная победа демократии - в 21 веке стало можно собирать дождевую воду!
Я, как бы в теме, намного больше, чем ты. У меня местами собирается и никто не кричит, полиция довольна, местное правительство довольно, правительства штата тоже довольно.

Я же говорю, что историю вопроса знать надо. До того, как шашкой махать начинаешь.

Mishka> Я же говорю, что историю вопроса знать надо.
Нафига мне знать как у тебе в Пенсильвании да еще и в твоем графстве, если изначальное мое замечание, что в 21 веке в США разрешают собирать дождевую воду ( в некоторых местах ) ?
Твое графство к такой постановке боком.

yacc> Нафига мне знать как у тебе в Пенсильвании да еще и в твоем графстве, если изначальное мое замечание, что в 21 веке в США разрешают собирать дождевую воду ( в некоторых местах ) ?
yacc> Твое графство к такой постановке боком.

Ещё не доехало, что не США разрешают воду собирать? Или у тебя вся РФ — это Москва? Что, впрочем, типично для русских.

И таки, если штат запрещает, то графство и местные разрешить не могут.

Mishka> Ещё не доехало, что не США разрешают воду собирать?
Ты давай, педалируй за много гитик - ну там федералы, штат, графство, город, коммьюнити. Разбавляй побольше

yacc> Ты давай, педалируй за много гитик - ну там федералы, штат, графство, город, коммьюнити. Разбавляй побольше
Да зачем мне? Ты уже доказал свою некопенгагенность. У тебя биль от кого? А выдаёшь за США. Ну и не понимаешь ты в законах нифига, как выяснилось. Основы Права прогуливал (да и другой предмет тоже).

Mishka> А выдаёшь за США.
Читать научись.

yacc> Читать научись.
Это ты себе посоветуй. А то мало того, что каку в рот тянешь, так ещё врёшь потом.

yacc>> Читать научись.
Mishka> Это ты себе посоветуй.
Тебе посоветую. А то уже своим умничеством по части своих американских законов уже задолбал.

Еще раз - разрулили это сравнительно недавно, а до этого

While laws about rainwater collection are often murky, Colorado's are quite clear: Homeowners do not own the rain that falls on their property.

Так что - иди ты в одно место всезнайка

Как обычно, невнятные отмазки, но эта тенденция...
Mishka>Но да, для тебя США и Калифорния — одно и то же.
...мне нравится.

...
yacc> Who Owns the Rain? Hint: It's Not Always Homeowners
yacc> While laws about rainwater collection are often murky, Colorado's are quite clear: Homeowners do not own the rain that falls on their property.
yacc> Так что - иди ты в одно место всезнайка

Слушай, непонятно твоио негодованийе. В этоы статье чётко написано, что законы о дождевой воде писали в XИX веке, когда доступ к воде был вопросом жизни и смерти для фермеров. Ты приводишь законы штатов, где воды не хватайет, и перехват дождевого стока вполне мог вызвать засуху у соседа, которыи ниже по водоразделу. С неприятными последствиями, учитываиа тотальную вооружённость етих самых фермеров.

Ну так почему удивительно/возмутительно, что во времена какого-то здравомыслия в судебной системе США написали законы, запрещающийе лишать соседа воды? В наше время ситуатзия другая, ясен пень, в городах типа Денвера ети законы выглиадиат анахронизмом. И постепенно мениаиуциа. Ну это вполне логично, ПМСМ.

Куда еффективнее ругать Штаты за реальныи идиотизм, которого там выше крыши в наше времиа. И ты-то по елфииски вполне понимайешь и часто приносишь в самом деле интересные факты.

yacc> Тебе посоветую. А то уже своим умничеством по части своих американских законов уже задолбал.

Ну что поделаешь, если тебе в голову такие простые вещи не лезут, а ты тащишь херню, да ещё упорствуешь. А потом — задолбал, задолбал... По пути Бредоносца идёшь....

yacc> Еще раз - разрулили это сравнительно недавно, а до этого
Ещё раз — где?


yacc> Who Owns the Rain? Hint: It's Not Always Homeowners
yacc> While laws about rainwater collection are often murky, Colorado's are quite clear: Homeowners do not own the rain that falls on their property.

Опять, посмотри на то, что именно запрещают собирать и как. А то будешь опять — задолбал, задолбал, а по сути только бубнишь фигню.

yacc> Так что - иди ты в одно место всезнайка
Т.е. сказать нечего, в американском законодательстве ничего не понимашье, но очень хочется делать выводы... Чо, классика Бредоносца...

yacc>> Так что - иди ты в одно место всезнайка
Mishka> Т.е. сказать нечего, в американском законодательстве ничего не понимашье, но очень хочется делать выводы... Чо, классика Бредоносца...

Причём тут Бредоносец? В американских законах вообще никто ничего не понимает, кроме лоеров - что и есть их хлеб Эльфийская система одна из самых неадекватных юридических систем в мире - именно НЕАДЕКВАТНЫХ, т.е. наиболее часто не соответствующая объективной реальности и противоречащая здравому смыслу. Нигде в мире столько "приколов" с законами не происходит, как в США. Этому есть куча объяснений, хотя бы то, что она по определению вторична и создавалась во времена ганфайтеров, когда единственным законом была презумпция меткого выстрела... и т.д. и т.п.

stas27> Слушай, непонятно твоио негодованийе. В этоы статье чётко написано, что законы о дождевой воде писали в XИX веке, когда доступ к воде был вопросом жизни и смерти для фермеров. Ты приводишь законы штатов, где воды не хватайет, и перехват дождевого стока вполне мог вызвать засуху у соседа, которыи ниже по водоразделу. С неприятными последствиями, учитываиа тотальную вооружённость етих самых фермеров.
Стас, ну почитай дальше в статье. Даже в выделенном мною фрагменте есть слово
murky.

While most states don't appropriate water all the way back to the source the way that Colorado does, rainwater capture raises thorny legal issues all over the country, says David Aiken, a water law expert at the University of Nebraska-Lincoln's Water Center. Many cities have begun the delicate dance of encouraging residents to conserve water by catching rain without flagrantly violating their own laws--and, in some cases, they've changed the law to accommodate homeowners.

В то время как большинство штатов не относится к сбору воду со всей древней педантичностью как это делает Колорадо, собирание воды приводит к противоречивой легальной проблеме по всей стране, говорит Дэвид Айкен, эксперт по водным законами Водного центра университета Небраски-Линкольна. Многие города начали деликатные танцы с поощрением сбора воды жителями без нарушения местных законов и, в некоторых случаях, они поменяли законы, чтобы помочь домовладельцам.

Я сижу и тихо ржу - 21 век, принимают явные билли и статуты по штатам о сборе воды, чтобы в силу витиеватости законодательной базы домовладельцы не попали бы на нарушение при таком сборе.
Где здравая логика?
И мне еще объясняют что надо буквально следовать букве закона.
Собственно Ник тут все пояснил.

yacc>>> Так что - иди ты в одно место всезнайка
Mishka>> Т.е. сказать нечего, в американском законодательстве ничего не понимашье, но очень хочется делать выводы... Чо, классика Бредоносца...
Wyvern-2> Причём тут Бредоносец? В американских законах вообще никто ничего не понимает, кроме лоеров - что и есть их хлеб Эльфийская система одна из самых неадекватных юридических систем в мире - именно НЕАДЕКВАТНЫХ, т.е. наиболее часто не соответствующая объективной реальности и противоречащая здравому смыслу. Нигде в мире столько "приколов" с законами не происходит, как в США.
Происходит...))) Все проблемы американского законодательства лежат в принципах заложенных в применяемом там Британском праве. Сиречь система прецедентного права. Когда то, лет 500 назад был прецедент судебного решения по подобному делу, вот этот прецедент и тянется все эти полтыщщи лет!.. В большинстве других стран используются принципы Римского права, или система писанных законов, более или менее адекватных текущему историческому периоду. Отсюда и идиотские законы в штатах и в Англии, типа "Незаконно умирать в здании Парламента" или в Лос-Анджелесе, в соответствии с законом, мужчина может бить свою жену кожаным ремнём, однако ширина ремня не должна превышать 2 дюйма, кроме тех случаев, когда имеется согласие жены на то, чтобы её пороли более широким ремнём... & ets...

stas27> Nu tak pochemu udivitel'no/vozmutitel'no, chto vo vremena kakogo-to zdravomysliya v sudebnoy sisteme SShA napisali zakony, zapreshchayushchiye lishat' soseda vody? V nashe vremya situatziya drugaya, yasen pen', v gorodakh tipa Denvera eti zakony vygliadiat anahronizmom. I postepenno meniaiutsia. Nu eto vpolne logichno, PMSM.
stas27> Kuda effektivnee rugat' Shtaty za real'nyi idiotizm, kotorogo tam vyshe kryshi v nashe vremia. I ty-to po elfiiski vpolne ponimayesh' i chasto prinosish' v samom dele interesnye fakty.[/tr]


Ну не стоит обьяснять закон. Здесь я думаю, не идиоты сидят. Но сей закон имеется даже в не самых засушливых штатах. Например в NY тоже запрещено собирать дождевую воду. Причем, если вы даже по незнанию подставите бочку под водосток- получите штраф от Dept of Sanitation вряд ли кто то будет за вами следить если вы это будете делать за домом, хотя настучать на соседа в NY дело святое. Но штука в том, что NY ни разу не засушливый город. А поди ж ты. Закон имеется.

Wyvern-2>> Причём тут Бредоносец? .... Нигде в мире столько "приколов" с законами не происходит, как в США.
DustyFox> Происходит...))) Все проблемы американского законодательства лежат в принципах заложенных в применяемом там Британском праве.

Это ОДНА сторона проблемы Тем не менее, в самой Британии или, например, Австралии или Канаде, казусы случаются, но все же не так часто, как в США. Вторая ( но не последняя!!!) причина - именно та, что я написал: вторичность системы права В США даже ПДД стали вводить, что бы избежать постоянных перестрелок на перекрестках за право проезда первым

yacc> Я сижу и тихо ржу - 21 век, принимают явные билли и статуты по штатам о сборе воды, чтобы в силу витиеватости законодательной базы домовладельцы не попали бы на нарушение при таком сборе.
yacc> Где здравая логика?
Слушай, а там есть про объемы собираемой воды? Стакан, тазик, бочка, бассейн, пруд и пр. перекрытия русла? С какого количества ответственность наступает?

стас27&гт;> Ну так почему удивительно/возмутительно, что во времена какого-то здравомыслия в судебной системе США написали законы, ...
HeadShotVictim> Ну не стоит обьяснять закон. Здесь я думаю, не идиоты сидят. Но сей закон имеется даже в не самых засушливых штатах.
Точно?

Rainwater harvesting regulations state by state | Rain water harvesting and slow sand water filters ->
Раздаиут бочки длиа сбора дождевой воды Вообще не нужны разрешения длиа проектов сбора/забора воды, где еио собирайециа меньше, чем 100.000 галлонов в день.

Похоже, что данные о запрете сбора воды в НЫ устарели...

...
yacc> Я сижу и тихо ржу - 21 век, принимают явные билли и статуты по штатам о сборе воды, чтобы в силу витиеватости законодательной базы домовладельцы не попали бы на нарушение при таком сборе.
yacc> Где здравая логика?
Ты не видишь логики в изменении законов, когда они перестали соотвецтвовать реалиям? Что-то не понял этого пассажа...

Ну а в остальном как-то так, да. Ник прав, когда пишет о претзедентоном праве. Плюс к этому США федеративная страна, где да, законы писались поголовно вооружённым сельским населением, не особо зависиащим от тзентральной власти. Писались не особо грамотными людьми, с расчётом на здравыи смысл. Что частенько приводит к коллизиям в современном мире, которыи урбанизирован и сильно зависит от этоы власти. И где здравыи смысл стал боольшим табу, ибо он часто неполитокорректен и/или требуыет личного мужества и готовности отвечать за свои решеия.

Ну жизнь такая.

yacc> И мне еще объясняют что надо буквально следовать букве закона.
А что, есть варианты? Ты в самом деле можешь плевать на законы?

В общем, в случайе с Орегоном вполне лигично решение суда ПМСМ. Усилия в других юрисдиктзиях придать логику законам у меня лично вызывают уваженийе. Но, ясен пень, "на вкус и цвет..."

Userg> Слушай, а там есть про объемы собираемой воды? Стакан, тазик, бочка, бассейн, пруд и пр. перекрытия русла?
Там от штата зависит.
Например где-то ты можешь поставить сбор, скажем, в бочку, но должен оборудование купить у сертифицированных производителей.
Тот мужик из Орегона - порядка 20 олимпийских бассейнов насобирал - поэтому я и не стал на него акцентировать внимание, а вообще интересно было посмотреть, что такое ограничение, как таковое, существует или существовало.