-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/wo/wordpress/files/ptisidiastima/2011/12/128x128-crop/f-15-sdb.jpg)
Влияние stealth на тактику ВВС
Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствияТеги:
101
S.I.> Кульбиты в воздухе (противоракетный маневр) сокращают эффективную дальность стрельбы ракет раза в два от максимальной.
Не сокращают, т.к. кульбит предполагает смещение ц.м. в пределах ограниченного пространства.
Если же говорить не про кульбиты, то был такой прием на 29м, во всяком случае на бумаге, при стрельбе в режиме пустил-забыл в боевой вираж и на форсаже уходить по направлению поперек исходному курсу. В этом случае дальность ракеты получается не такой какой надо.
S.I.> РЭБ очень неплохо помогает так же уменьшая вероятность попадания .
Вот это лично я верю больше.
Не сокращают, т.к. кульбит предполагает смещение ц.м. в пределах ограниченного пространства.
Если же говорить не про кульбиты, то был такой прием на 29м, во всяком случае на бумаге, при стрельбе в режиме пустил-забыл в боевой вираж и на форсаже уходить по направлению поперек исходному курсу. В этом случае дальность ракеты получается не такой какой надо.
S.I.> РЭБ очень неплохо помогает так же уменьшая вероятность попадания .
Вот это лично я верю больше.
инфо
инструменты
tarasv
S.I.> Кульбиты в воздухе (противоракетный маневр) сокращают эффективную дальность стрельбы ракет раза в два от максимальной.
Кульбиты это не противоракетный маневр а подарок для атакующей стороны. C большой дальности линия визирования с ракеты на цель выполняющую "кульбиты" не движется а значит ракета энергию не теряет, зато цель ее теряет очень интенсивно и к моменту подлета ракеты будет в положении сидячей утки.
S.I.> РЭБ очень неплохо помогает так же уменьшая вероятность попадания .
Против РЛ ГСН лучше всего помогают буксируемые ловушки, против растровых ИК пока что ничего действенного не придумали.
Кульбиты это не противоракетный маневр а подарок для атакующей стороны. C большой дальности линия визирования с ракеты на цель выполняющую "кульбиты" не движется а значит ракета энергию не теряет, зато цель ее теряет очень интенсивно и к моменту подлета ракеты будет в положении сидячей утки.
S.I.> РЭБ очень неплохо помогает так же уменьшая вероятность попадания .
Против РЛ ГСН лучше всего помогают буксируемые ловушки, против растровых ИК пока что ничего действенного не придумали.
Gasilov>> Значит будут сближаться при включенных плазмогенераторах...
hsm> Главное - трансклюкаторы чтоб были заряжаны.
Ведь говорили по телеку, су-35 возможностями до f-22 не дотягивает, НО противостоять ему (пока нет су-50) СМОЖЕТ. Про плазма генераторы тоже говорили, ЖДИТЕ СЮРПРИЗЫ... Теперь читая между строк пытаемся понять, как су-35 сможет .... ну и так далее....
hsm> Главное - трансклюкаторы чтоб были заряжаны.
Ведь говорили по телеку, су-35 возможностями до f-22 не дотягивает, НО противостоять ему (пока нет су-50) СМОЖЕТ. Про плазма генераторы тоже говорили, ЖДИТЕ СЮРПРИЗЫ... Теперь читая между строк пытаемся понять, как су-35 сможет .... ну и так далее....
Bredonosec
xab> И что это как-то отменяет тот факт, что каждый ППМ это радиотражающий элемент имеющий некую геометрическую форму, а набор из нескольких тысяч таких элементов обеспечивает множественное переотражение?
если б вы учили физику, вы б помнили простую вещь: Это не оптическое отражение. Это энергетическое отражение. То есть, если создать фронт волны, это ослабит выделение энергии на остальные направления. Соответственно, боковые лепестки у фары хоть и есть, но весьма слабые.
если б вы учили физику, вы б помнили простую вещь: Это не оптическое отражение. Это энергетическое отражение. То есть, если создать фронт волны, это ослабит выделение энергии на остальные направления. Соответственно, боковые лепестки у фары хоть и есть, но весьма слабые.
Bredonosec>> Одноразовая ракета против многоразового самолёта.
Bredonosec>> Ракета выходит сильно дороже.
Balancer> Почему? Ты предлагаешь в каждом вылете ракетами большой дальности кидаться? И так раз, эдак, 500? (чтобы только соотношение цен компенсировать). За всю историю авиации такого не было и близко
не я
Ты предлагаешь реализовать бесконтактную войну тем что "просто ракетами большой дальности" противника закидать. Не единожды, а как основную стратегию. А я предлагаю пользоваться урвв меньшей дальности, но делать пусковую платформу малозаметной. Это значительно удешевляет боевые действия и вынуждает противника использовать более дорогие решения типа тех же сверхдальнобойных ракет, чтоб достать тех, кто виден.
Balancer> Я выше писал уже, почему это невозможно. Радар работает не одиночными импульсами, а серией.
разные есть. И моноимпульсные тоже. Утверждать что-то о ттх радаров именно там не буду, бо не глядел.
Balancer> В оптике ты увидишь противника на такой дистанции, что он к тому времени тебя уже будет видеть на радаре со всей твоей стелсовостью.
теоретически. На практике не всегда. Напр, примелькавшиеся случаи, когда авакс издали видел самолёт в небе ирака, а пилот истребителя вблизи - нет. Или наоборот.
> Радары идущих сзади, конечно, штука уже более полезная. Но не панацея, потому как возникают проблемы с захватом на траектории
разумеется. Но это задача, которую можно решить.
И захват на траектории на расстоянии в, допустим, 10-15 км от противника для гсн таки заметно проще, чем захват с пилона на расстоянии в 150 км. Четвертая степень дальности, помнишь?
> Фактически твой 130..250 миллионный вундерлюфт превращается в коробку для доставки ракет.
А это и есть платформа для доставки АСП, ага
Но с возможностью начать бвб как нормальный истребитель, если возникнет необходимость.
В принципе, я так думаю, что малозаметные дроны-платформы доставки асп как более дешевые решения были б более оправданы, но это моё мнение.
Balancer> Метровые будут видеть стелс и так, поскольку эти технологии не могут подавлять излучение, длина которого сопоставима с размерами ЛА. В дециметровых видимость тоже будет лучше, чем в сантиметровых. Основная цель стелс-технологии — снижение заметности в сантиметровом диапазоне.
Тоже напомню про фронт волны
Если с метровыми сам самолёт виден лучше, то с дециметровыми геометрия прекрасно влияет. И разница, что у нас впереди - плоское зеркало, направленное к противнику, или же "сплошной" клин, отражающий энергию вверх и вниз, - существенна.
Balancer> МиГ-31, кстати, как раз те же 3 см и имеет у своей РЛС
но он и сам прекрасно виден. И помехами давится. И имеет свои ограничения применения. И их мало. То есть, против них могут быть использованы отдельные приёмы борьбы.
Bredonosec>> Ракета выходит сильно дороже.
Balancer> Почему? Ты предлагаешь в каждом вылете ракетами большой дальности кидаться? И так раз, эдак, 500? (чтобы только соотношение цен компенсировать). За всю историю авиации такого не было и близко
не я
Ты предлагаешь реализовать бесконтактную войну тем что "просто ракетами большой дальности" противника закидать. Не единожды, а как основную стратегию. А я предлагаю пользоваться урвв меньшей дальности, но делать пусковую платформу малозаметной. Это значительно удешевляет боевые действия и вынуждает противника использовать более дорогие решения типа тех же сверхдальнобойных ракет, чтоб достать тех, кто виден.
Balancer> Я выше писал уже, почему это невозможно. Радар работает не одиночными импульсами, а серией.
разные есть. И моноимпульсные тоже. Утверждать что-то о ттх радаров именно там не буду, бо не глядел.
Balancer> В оптике ты увидишь противника на такой дистанции, что он к тому времени тебя уже будет видеть на радаре со всей твоей стелсовостью.
теоретически. На практике не всегда. Напр, примелькавшиеся случаи, когда авакс издали видел самолёт в небе ирака, а пилот истребителя вблизи - нет. Или наоборот.
> Радары идущих сзади, конечно, штука уже более полезная. Но не панацея, потому как возникают проблемы с захватом на траектории
разумеется. Но это задача, которую можно решить.
И захват на траектории на расстоянии в, допустим, 10-15 км от противника для гсн таки заметно проще, чем захват с пилона на расстоянии в 150 км. Четвертая степень дальности, помнишь?
> Фактически твой 130..250 миллионный вундерлюфт превращается в коробку для доставки ракет.
А это и есть платформа для доставки АСП, ага
Но с возможностью начать бвб как нормальный истребитель, если возникнет необходимость.
В принципе, я так думаю, что малозаметные дроны-платформы доставки асп как более дешевые решения были б более оправданы, но это моё мнение.
Balancer> Метровые будут видеть стелс и так, поскольку эти технологии не могут подавлять излучение, длина которого сопоставима с размерами ЛА. В дециметровых видимость тоже будет лучше, чем в сантиметровых. Основная цель стелс-технологии — снижение заметности в сантиметровом диапазоне.
Тоже напомню про фронт волны
Если с метровыми сам самолёт виден лучше, то с дециметровыми геометрия прекрасно влияет. И разница, что у нас впереди - плоское зеркало, направленное к противнику, или же "сплошной" клин, отражающий энергию вверх и вниз, - существенна.
Balancer> МиГ-31, кстати, как раз те же 3 см и имеет у своей РЛС
но он и сам прекрасно виден. И помехами давится. И имеет свои ограничения применения. И их мало. То есть, против них могут быть использованы отдельные приёмы борьбы.
m.0.> Пока этот белый слон есть. А что будет ежели их всех (порядка 25...30 шт.) порежут
Е-3А сделано где-то 70
Е-2 сделано за 200
Всякие Е-4 .Е-6, Е-8, Erieye, и прочих - еще на сотню-другую наберется.
замучаешься выпиливать...
Е-3А сделано где-то 70
Е-2 сделано за 200
Всякие Е-4 .Е-6, Е-8, Erieye, и прочих - еще на сотню-другую наберется.
замучаешься выпиливать...
tarasv> Если я еще не совсем забыл электродинамику и АФУ то по этому-же определению каждый отдельно взятый ППМ достаточно равномерно рассеивает облучающий его внешний сигнал во всех направлениях в пределах полусферы.
если мы про излучающий полуволновой диполь, то да. ДНА в форме цилиндра или тора. А если приемные элементы, которые формируют зеркало?
И опять же, как с формированием фронта элементами, расположенными на дальностях, кратных полуволне? Это же как раз резонанс
>Да и то у меня есть сомнения что в АФАР, в отличии от ПФАР, этот эффект будет вобще - фазовращатель АФАР в отражении сигнала не участвует.
угу. Только физическое направление зеркала. (которым, повторюсь, может быть и сетка элементов, расположенных на расстояниях полуволны или волны.. )
если мы про излучающий полуволновой диполь, то да. ДНА в форме цилиндра или тора. А если приемные элементы, которые формируют зеркало?
И опять же, как с формированием фронта элементами, расположенными на дальностях, кратных полуволне? Это же как раз резонанс
>Да и то у меня есть сомнения что в АФАР, в отличии от ПФАР, этот эффект будет вобще - фазовращатель АФАР в отражении сигнала не участвует.
угу. Только физическое направление зеркала. (которым, повторюсь, может быть и сетка элементов, расположенных на расстояниях полуволны или волны.. )
tarasv>> Будет раза в полтора больше чем на оптимальной для достижения максимальной дальности высоте.
m-dva> На первый взгляд так оно и есть...
m-dva> Однако на высоту в 12 км еще надо залезть, а ведь у них взлетный вес на 15 % превышал предельно допустимый по мануалу FM.
время выхода на 12 км - несколько минут. А чапать на них - больше часа. Далее жевать?
m-dva> При таких нагрузках, с полной пазухой ПТБ и бомб время работы двигателя на форсажных и максимальных режимах
А зачем форсаж? Или вы уже после не первой баночки пишете?
По поводу максимала - время на нем не ограничено. И удельный расход на максимале (килограмм на кгс тяги в час) минимален у всех ТРД уже просто потому, что это расчетный режим, на который двиг проектируют. Дросселирование может требовать перепуски и прочие меры обеспечения устойчивости, но максимал - основной режим.
m-dva> Тут ключевая фраза "скоростной режим максимальной дальности".
Вы наконец поняли, что сравнивали сами не понимая чего?
m-dva> Ходят слухи, что вместо того что бы лезть на высоту и там фланировать на скоростном крейсерском режиме они решили протащится на малой высоте на скорости по прибору 350 км/ч. ( 190 миль).
на скорости по прибору 350 км/ч Ф-16 не летает иначе как с выпущенными предкрылками и закрылками. Так что, рассказывать, что они шли на этой скорости на боевую операцию - мягко говоря нелепо.
m-dva> Так что декларируемая вами разница в 1.5 раза совсем не очивидна, даже в этом конкретном случае.
а у вас есть диаграммы часовых расходов в зависимости от высоты полёта, массы и скорости? Не затруднит привести?
m-dva> На первый взгляд так оно и есть...
m-dva> Однако на высоту в 12 км еще надо залезть, а ведь у них взлетный вес на 15 % превышал предельно допустимый по мануалу FM.
время выхода на 12 км - несколько минут. А чапать на них - больше часа. Далее жевать?
m-dva> При таких нагрузках, с полной пазухой ПТБ и бомб время работы двигателя на форсажных и максимальных режимах
А зачем форсаж? Или вы уже после не первой баночки пишете?
По поводу максимала - время на нем не ограничено. И удельный расход на максимале (килограмм на кгс тяги в час) минимален у всех ТРД уже просто потому, что это расчетный режим, на который двиг проектируют. Дросселирование может требовать перепуски и прочие меры обеспечения устойчивости, но максимал - основной режим.
m-dva> Тут ключевая фраза "скоростной режим максимальной дальности".
Вы наконец поняли, что сравнивали сами не понимая чего?
m-dva> Ходят слухи, что вместо того что бы лезть на высоту и там фланировать на скоростном крейсерском режиме они решили протащится на малой высоте на скорости по прибору 350 км/ч. ( 190 миль).
на скорости по прибору 350 км/ч Ф-16 не летает иначе как с выпущенными предкрылками и закрылками. Так что, рассказывать, что они шли на этой скорости на боевую операцию - мягко говоря нелепо.
m-dva> Так что декларируемая вами разница в 1.5 раза совсем не очивидна, даже в этом конкретном случае.
а у вас есть диаграммы часовых расходов в зависимости от высоты полёта, массы и скорости? Не затруднит привести?
Bredonosec> если мы про излучающий полуволновой диполь, то да. ДНА в форме цилиндра или тора. А если приемные элементы, которые формируют зеркало?
Bredonosec> И опять же, как с формированием фронта элементами, расположенными на дальностях, кратных полуволне? Это же как раз резонанс
То что поля отдельных антенн могут сложиться это какбы самоочевидно, но сказать как поведет себя их матрица при не идеальных условиях облучения (не плоский фазовый фронт облучающей волны, ее длинна не попадает в шаг установки элементов) - я пас. Чтобы понимать или уметь посчитат картину переизлучения явно нужен хороший антеннщик-практик который хотябы знает из каких излучающих элементов собрана ФАР. Сами по себе антенны ППМов которые я видел достаточно интересные, напоминают антенну Вивальди или плоское исполнение рупорной.
Bredonosec> И опять же, как с формированием фронта элементами, расположенными на дальностях, кратных полуволне? Это же как раз резонанс
То что поля отдельных антенн могут сложиться это какбы самоочевидно, но сказать как поведет себя их матрица при не идеальных условиях облучения (не плоский фазовый фронт облучающей волны, ее длинна не попадает в шаг установки элементов) - я пас. Чтобы понимать или уметь посчитат картину переизлучения явно нужен хороший антеннщик-практик который хотябы знает из каких излучающих элементов собрана ФАР. Сами по себе антенны ППМов которые я видел достаточно интересные, напоминают антенну Вивальди или плоское исполнение рупорной.
Bronetemkin
hsm> Суперманёвренность? Пушки? - Может быть. Проблема только в том, что к моменту когда Сушка сможет показать свои чудеса с пушками, Ф-22 и Ф-35 успешно применят свои ракеты. Против которых никакие кульбиты в воздухе не помогут.
Или неуспешно.В зависимости от условий -может помочь и ПРМ (хотя понятно ,что не всегда) и бортовые средства РЭБ и буксируемые ловушки .
Или неуспешно.В зависимости от условий -может помочь и ПРМ (хотя понятно ,что не всегда) и бортовые средства РЭБ и буксируемые ловушки .
m.0.>> Пока этот белый слон есть. А что будет ежели их всех (порядка 25...30 шт.) порежут
Bredonosec> Е-3А сделано где-то 70
Bredonosec> Е-2 сделано за 200
В строю несколько меньше, но не суть. А в реале: "...декабрь 1983-го, один "Хокай" - одна ракета С-200" и ничего ему (ежели он вошел в зону ЗРП комплекса) уже не поможет. Потому то он и слон.
Bredonosec> замучаешься выпиливать...
Нет, бо цель жирная, вкусная и менее скоростная чем амеровские истребители. Полагаю урок декабря 83-го амеры хорошо усвоили и там где у противника возможно наличие 300-ки, слоны ближе ее предельной дальности к лбс приближаться не будут ни при каких условиях. А ведь есть еще и засады и истребители с ракетами большой дальности... А поскольку применение таких объектов в ВВС есть реализация амерами концепции NCW на практике, то ежели их снести, у них сразу возникнут большие проблемы.
Bredonosec> Е-3А сделано где-то 70
Bredonosec> Е-2 сделано за 200
В строю несколько меньше, но не суть. А в реале: "...декабрь 1983-го, один "Хокай" - одна ракета С-200" и ничего ему (ежели он вошел в зону ЗРП комплекса) уже не поможет. Потому то он и слон.
Bredonosec> замучаешься выпиливать...
Нет, бо цель жирная, вкусная и менее скоростная чем амеровские истребители. Полагаю урок декабря 83-го амеры хорошо усвоили и там где у противника возможно наличие 300-ки, слоны ближе ее предельной дальности к лбс приближаться не будут ни при каких условиях. А ведь есть еще и засады и истребители с ракетами большой дальности... А поскольку применение таких объектов в ВВС есть реализация амерами концепции NCW на практике, то ежели их снести, у них сразу возникнут большие проблемы.
hsm> Метровый диапазон - наземные РЛС, ограниченный набор сценариев, исключительно оборонительная позиция.
Mishka>> А посему, такая фича у стелс-аппаратов была всегда.
hsm> И как-то нифига не сработала, ни в одной прошедшей войне. А казалось-бы...
hsm> Что никак не отменяет факта что истребители, наводимые этими метровыми РЛС, неизбежно будут обнаружены с очевидными последствиями.
Да ,оборонительная позиция -поэтому ВБ над Аризонщиной придется исключить
Фича была .Но как и во всех войнах для ее применения требовалось хотя бы приблизительное равенство сторон - в том числе и технологическое .Впрочем ,в Югославии в тех немногих случаях ,когда удавалось обнаружить F-117 ,это была работа именно старичка Терека ,коих и было ,если склероз не изменяет 5 штук .
Ну ,можно вообще ничем не наводить и оставить самолет в ангаре ,тогда ,пожалуй ,и не обнаружат .
А при наличии современной СПО ,РЭБ и ловушек и при примерном количественном равенстве последствия могут быть не такими уж очевидными
Mishka>> А посему, такая фича у стелс-аппаратов была всегда.
hsm> И как-то нифига не сработала, ни в одной прошедшей войне. А казалось-бы...
hsm> Что никак не отменяет факта что истребители, наводимые этими метровыми РЛС, неизбежно будут обнаружены с очевидными последствиями.
Да ,оборонительная позиция -поэтому ВБ над Аризонщиной придется исключить
Фича была .Но как и во всех войнах для ее применения требовалось хотя бы приблизительное равенство сторон - в том числе и технологическое .Впрочем ,в Югославии в тех немногих случаях ,когда удавалось обнаружить F-117 ,это была работа именно старичка Терека ,коих и было ,если склероз не изменяет 5 штук .
Ну ,можно вообще ничем не наводить и оставить самолет в ангаре ,тогда ,пожалуй ,и не обнаружат .
А при наличии современной СПО ,РЭБ и ловушек и при примерном количественном равенстве последствия могут быть не такими уж очевидными
tarasv> ... как поведет себя их матрица при не идеальных условиях облучения (не плоский фазовый фронт облучающей волны,...
В дм / см д.в. на дальностях даже БМБ (порядка 10к) фазовый фронт облучающей волны БРЛС противника уже будет плоским.
В дм / см д.в. на дальностях даже БМБ (порядка 10к) фазовый фронт облучающей волны БРЛС противника уже будет плоским.
Serg Ivanov
S.I.>> РЭБ очень неплохо помогает так же уменьшая вероятность попадания .
hsm> Конечно. И ASQ-239 могушественнее всего что есть, и может появиться в ближайшие годы, на Су-3Х.
И близко не так:
hsm> Конечно. И ASQ-239 могушественнее всего что есть, и может появиться в ближайшие годы, на Су-3Х.
И близко не так:
Российские средства РЭБ сегодня самые передовые в мире
Средства Радио-Электронной Борьбы способны защищать боевую технику и личный состав на сотни километров. Средства РЭБ способны ослеплять радары противника, лишать радио- и телефонной связи, глушить сигналы управления оружием... // xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.infoПервыми об этом заявили сами же американцы. В частности, генерал-лейтенант Бен Ходжес (командующий войсками США в Европе), Рональд Понтиус (заместитель начальника киберкомандования), полковник Джеффри Черч (начальник управления РЭБ сухопутных войск), Филипп Бридлав (на тот момент главком объединённых сил НАТО в Европе).
Со ссылкой на последнего, издание Daily OSNet сообщило, что в зоне действия российской войсковой группировки американские войска и их натовские союзники ослепли и оглохли на земле, в воздухе и в космосе – в «пузыре» диаметром около 600 километров. Ранее, по словам Бридлава, такие «пузыри» Москва «надула» над Чёрным и Балтийским морями. Он же поведал об умопомрачительных возможностях российских средств РЭБ, которые способны создавать обширные районы А2/AD (anti-access/area denial).
hsm>> Суперманёвренность? Пушки? - Может быть. Проблема только в том, что к моменту когда Сушка сможет показать свои чудеса с пушками, Ф-22 и Ф-35 успешно применят свои ракеты. Против которых никакие кульбиты в воздухе не помогут.
Gasilov> Значит будут сближаться при включенных плазмогенераторах...
Не знаю как на счёт плазмогенераторов, но на фоне помех от Су-34 с комплексом РЭБ, Су-35 вполне могут сблизиться на дистанцию обнаружения ОЛС. А там уже шансы как минимум равны..
Плазмогенераторы хороши в разрежённой атмосфере на большой высоте и скорости:
Gasilov> Значит будут сближаться при включенных плазмогенераторах...
Не знаю как на счёт плазмогенераторов, но на фоне помех от Су-34 с комплексом РЭБ, Су-35 вполне могут сблизиться на дистанцию обнаружения ОЛС. А там уже шансы как минимум равны..
Плазмогенераторы хороши в разрежённой атмосфере на большой высоте и скорости:
Ракета оснащена уникальным комплексом преодоления ПВО / комплексом радиоэлектронного противодействия. На ракете устанавливался комплекс защиты с системой плазмообразования. Плазмогенератор работал в переднюю сферу КР и маскировал воздухозаборник маршевого двигателя. В процессе испытаний нарушения в работе высоковольтной аппаратуры плазмогенератора приводили к аварийным пускам.
Кроме того в комплексе обороны использовалось буксируемые ложные цели (ист. - 60 лет в строю полигон Капустин Яр, подтверждено и дополнено). Комплекс РЭБ самостоятельно принимал решение о применении ложных целей.
Метеорит, ракета 3М25 / Х-80 - SS-NX-24 SCORPION / AS-X-19 KOALA / SSC-X-5 | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru
Это сообщение редактировалось 24.09.2016 в 08:50
Bronetemkin> А при наличии современной СПО...
А что Вы под сим термином (в техническом плане) подразумеваете? И могут ли СПО на строевых объектах в родных березах обнаруживать работу по ним БРЛС раптора и лайтинга?
А что Вы под сим термином (в техническом плане) подразумеваете? И могут ли СПО на строевых объектах в родных березах обнаруживать работу по ним БРЛС раптора и лайтинга?
Bronetemkin>> А при наличии современной СПО...
m.0.> А что Вы под сим термином (в техническом плане) подразумеваете? И могут ли СПО на строевых объектах в родных березах обнаруживать работу по ним БРЛС раптора и лайтинга?
Пишут что:
m.0.> А что Вы под сим термином (в техническом плане) подразумеваете? И могут ли СПО на строевых объектах в родных березах обнаруживать работу по ним БРЛС раптора и лайтинга?
Пишут что:
Немного о разрекламированном режиме LPI.
В переводе на язык родных осин - скрытный режим работы радиолокации. Заточен в основном под АФАР, т.к. высокая излучающая мощность позволяет обнаружить носитель РЛС на очень большом расстоянии, вплоть до радиогоризонта.
Достигается распределением мощности излучения в широкой полосе частот, с использованием широкополостных шумоподобных сигналов с высоким заполнением и управлением мощности излучения, у которых произведение ширины спектра на длительность намного больше единицы.
Приемник должен разделять перекрывающиеся или близко расположенные по частоте сигналы. Поэтому мгновенная полоса пропуская каждого ее канала не должна быть шире полосы, необходимой для прохождения по приёмному каналу самых коротких реально ожидаемых импульсов с последующим измерением их угла и времени прихода.
Параметр дистанции скрытной работы РЛС определяется коэф. альфа. который должен быть больше или равен единице. При этих значениях СРТР имеет возможность обнаружить сигнал БРЛС противника раньше, чем она обнаружит цель по отражённому сигналу.
Коэф. альфа определяется нелинейной зависимостью Dстрт. к Dобн. Величине Альфа=1 соответствует дальность в 55 км. Это и есть предельная теоретическая дистанция работы РЛС в скрытом режиме. Дальнейшее увеличение мощности зондирующего импульса приводит к обнаружению БРЛС радаром противника.
Резюме:
Режим LPI по дистанциям обнаружения не имеет ничего общего с максимальными или рабочими дистанциями обнаружения БРЛС. т.к определяется другими параметрами.
Максимальная дистанция в теории до 55 км, в реале менее 50 км. при полном остутствии постановки помех со стороны противника, т.к данный режим очень чувствителен к шумовой составляющей.
Данная дистанция находится на границы дистанции обнаружения самолета, работающего в LPI, средствами оптико-электронного поиска цели. У истребителей последнего поколения она приближается к 60-70 км. по малозаметным целям в ик-диапазоне.
Данный режим удобен, что бы подкрасться к не самому новому самолету противника, оставаясь незаметным. При встрече с самолетом у которого современный ОЭК обнаружения. а так же при работе систем РЭБ все его преимущество сводится к нулю.
Это сообщение редактировалось 24.09.2016 в 08:49
m.0.>А в реале: "...декабрь 1983-го, один "Хокай" - одна ракета С-200" и ничего ему (ежели он вошел в зону ЗРП комплекса) уже не поможет.
это не совсем так. Только если вошел в no-escape zone
m.0.> Нет, слоны ближе ее предельной дальности к лбс приближаться не будут ни при каких условиях.
ближе границы no-escape zone. Это может быть значительной разницей с макс дальностью поражения.
Напомню: скорость зур - порядка 3-4М, скорость ЛА - 0.9М, считаем разницу, множим на время полёта зурки к дальней границе зоны поражения и получаем реальную no-escape zone. Где-то минимум на четверть меньшую.
>А ведь есть еще и засады и истребители с ракетами большой дальности...
А еще есть MALD, тактические КР всевозможных видов, всяческие пассивные и малозаметные асп, летающие бомбы-генераторы помех рэб и т.д.
То есть, не надо считать все эти дальние зрк неуязвимыми. Они еще более уязвимы, чем аваксы, поскольку неподвижны и их местоположение хорошо известно заранее, за время до пуска чего-то, что может лететь и не видя их, прячась на малой высоте.
это не совсем так. Только если вошел в no-escape zone
m.0.> Нет, слоны ближе ее предельной дальности к лбс приближаться не будут ни при каких условиях.
ближе границы no-escape zone. Это может быть значительной разницей с макс дальностью поражения.
Напомню: скорость зур - порядка 3-4М, скорость ЛА - 0.9М, считаем разницу, множим на время полёта зурки к дальней границе зоны поражения и получаем реальную no-escape zone. Где-то минимум на четверть меньшую.
>А ведь есть еще и засады и истребители с ракетами большой дальности...
А еще есть MALD, тактические КР всевозможных видов, всяческие пассивные и малозаметные асп, летающие бомбы-генераторы помех рэб и т.д.
То есть, не надо считать все эти дальние зрк неуязвимыми. Они еще более уязвимы, чем аваксы, поскольку неподвижны и их местоположение хорошо известно заранее, за время до пуска чего-то, что может лететь и не видя их, прячась на малой высоте.
tarasv> но сказать как поведет себя их матрица при не идеальных условиях облучения (не плоский фазовый фронт облучающей волны, ее длинна не попадает в шаг установки элементов) - я пас. Чтобы понимать или уметь посчитат картину переизлучения явно нужен хороший антеннщик-практик
насчет плоскости фронта уже упомянули, наверно ты имел в виду, что фронт не параллелен зеркалу? В остальном согласен.
насчет плоскости фронта уже упомянули, наверно ты имел в виду, что фронт не параллелен зеркалу? В остальном согласен.
m-dva
tarasv> Удельный расход F135 не известен. Если предположить его равным удельному расходу F100 то АК F-35 немного ниже чем у чистого F-16 потому что сравнение дается для дальности при которой F-16 несет два ПТБ,
Если подставить в формулу Бреге общедоступные данные по F-16 и декларируемые по F-35, путем нескольких интераций можно получить примерную величину АК второй Молнии.
Выходит, что при равном удельном расходе двигателей аэродинамическое качество F-35 крутится вокруг величины 10.9-11.1
Обнаружилась интересная закономерность,- если удельный расход F135 больше чем у F100, то аэродинамическое качество Молнии должно быть еще выше указаных величин, и наоборот.
Если подставить в формулу Бреге общедоступные данные по F-16 и декларируемые по F-35, путем нескольких интераций можно получить примерную величину АК второй Молнии.
Выходит, что при равном удельном расходе двигателей аэродинамическое качество F-35 крутится вокруг величины 10.9-11.1
Обнаружилась интересная закономерность,- если удельный расход F135 больше чем у F100, то аэродинамическое качество Молнии должно быть еще выше указаных величин, и наоборот.
m.0.> А что Вы под сим термином (в техническом плане) подразумеваете? И могут ли СПО на строевых объектах в родных березах обнаруживать работу по ним БРЛС раптора и лайтинга
Если Вы имеете в видах именно Березу , то она вряд ли они способна обнаружить работу LPI .
Думаю ,Вы еще помните дядю Мишу Вуду-Спитфайра ?Он долгое время уверял ,что этот режим способна обнаруживать только Барракуда от Лайтнинга-2 .А всем прочим ,особенно урюпинским ,это не дано .Но вот недавно выяснилось ,что ALR-93(V1)от F-16 тоже на это способна. А это СПО начала 90-х .Тот же д.М. говорил о 20-летнем отставании российской электроники . По этой логике сейчас в Урюпинске могут делать то же ,что 20 лет назад в Форт-Урюпине
Здесь параллельное обсуждение
а это ссылка на Нортроп
Yumpu - Publishing digital magazines worldwide … orporation
На второй странице
Если Вы имеете в видах именно Березу , то она вряд ли они способна обнаружить работу LPI .
Думаю ,Вы еще помните дядю Мишу Вуду-Спитфайра ?Он долгое время уверял ,что этот режим способна обнаруживать только Барракуда от Лайтнинга-2 .А всем прочим ,особенно урюпинским ,это не дано .Но вот недавно выяснилось ,что ALR-93(V1)от F-16 тоже на это способна. А это СПО начала 90-х .Тот же д.М. говорил о 20-летнем отставании российской электроники . По этой логике сейчас в Урюпинске могут делать то же ,что 20 лет назад в Форт-Урюпине
Здесь параллельное обсуждение
Самолеты пятого поколения-5
Форум сайта «ОТВАГА» Вступайте в нашу группу «Вконтакте» Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага») » Авиация » Самолеты пятого поколения-5 … orporationНа второй странице Отредактировано Sivuch (2016-09-20 21:04:30) - Это я не перевернул, это я раскрыл понятие что же такое боевая эффективность истребителя? Это соотношение побед и поражений истребителя N против истребителя M, при достаточном числе боёв для возможности статистической обработки. // Дальше — otvaga2004.mybb.ruа это ссылка на Нортроп
Yumpu - Publishing digital magazines worldwide … orporation
На второй странице
m.0.>>А в реале: "...декабрь 1983-го, один "Хокай" - одна ракета С-200" и ничего ему (ежели он вошел в зону ЗРП комплекса) уже не поможет.
Bredonosec> это не совсем так. Только если вошел в no-escape zone
Именно это имел в виду, но поленился расписывать.
m.0.>> Нет, слоны ближе ее предельной дальности к лбс приближаться не будут ни при каких условиях.
Bredonosec> ближе границы no-escape zone. Это может быть значительной разницей с макс дальностью поражения.
Может. Но при условии, что выявлены координаты всех ЗРК противника, способных достать слона. Что есть в реале вероятностная величина, тем более на пересеченной / лесистой местности, не говоря уже про горы. А завалить слона это такой кайф для любой ПВО, что там все в ход пойдет. Так что амеры скорее всего будут плясать от лбс, что гарантировано убережет слона. Ну или прикрывать его в полете своими истребителями.
Bredonosec> Напомню: скорость зур - порядка 3-4М, скорость ЛА - 0.9М, считаем разницу, множим на время полёта зурки к дальней границе зоны поражения и получаем реальную no-escape zone. Где-то минимум на четверть меньшую.
С этим согласен.
>>А ведь есть еще и засады и истребители с ракетами большой дальности...
Bredonosec> То есть, не надо считать все эти дальние зрк неуязвимыми. Они еще более уязвимы, чем аваксы,...
Даже для обнаруженных позиций таких ЗРК это далеко не так, но спорить особо не буду.
Bredonosec>...поскольку неподвижны ...
Вообще то они мобильны. И могут работать не в одиночку, могут создавать ложные позиции, имитировать работу РЛС и др., тем более за ради того, чтобы завалить слона.
Bredonosec>...и их местоположение хорошо известно заранее,...
На момент обнаружения, да известно.
Bredonosec>... за время до пуска чего-то, что может лететь и не видя их, прячась на малой высоте.
Это все прозрачно, тем не менее ставлю на ЗРК.
Bredonosec> это не совсем так. Только если вошел в no-escape zone
Именно это имел в виду, но поленился расписывать.
m.0.>> Нет, слоны ближе ее предельной дальности к лбс приближаться не будут ни при каких условиях.
Bredonosec> ближе границы no-escape zone. Это может быть значительной разницей с макс дальностью поражения.
Может. Но при условии, что выявлены координаты всех ЗРК противника, способных достать слона. Что есть в реале вероятностная величина, тем более на пересеченной / лесистой местности, не говоря уже про горы. А завалить слона это такой кайф для любой ПВО, что там все в ход пойдет. Так что амеры скорее всего будут плясать от лбс, что гарантировано убережет слона. Ну или прикрывать его в полете своими истребителями.
Bredonosec> Напомню: скорость зур - порядка 3-4М, скорость ЛА - 0.9М, считаем разницу, множим на время полёта зурки к дальней границе зоны поражения и получаем реальную no-escape zone. Где-то минимум на четверть меньшую.
С этим согласен.
>>А ведь есть еще и засады и истребители с ракетами большой дальности...
Bredonosec> То есть, не надо считать все эти дальние зрк неуязвимыми. Они еще более уязвимы, чем аваксы,...
Даже для обнаруженных позиций таких ЗРК это далеко не так, но спорить особо не буду.
Bredonosec>...поскольку неподвижны ...
Вообще то они мобильны. И могут работать не в одиночку, могут создавать ложные позиции, имитировать работу РЛС и др., тем более за ради того, чтобы завалить слона.
Bredonosec>...и их местоположение хорошо известно заранее,...
На момент обнаружения, да известно.
Bredonosec>... за время до пуска чего-то, что может лететь и не видя их, прячась на малой высоте.
Это все прозрачно, тем не менее ставлю на ЗРК.
Bredonosec> насчет плоскости фронта уже упомянули, наверно ты имел в виду, что фронт не параллелен зеркалу? В остальном согласен.
Ага. Получилось классическое - думал про одно написал про другое.
Ага. Получилось классическое - думал про одно написал про другое.
Bronetemkin>>> А при наличии современной СПО...
m.0.>> А что Вы под сим термином (в техническом плане) подразумеваете? И могут ли СПО на строевых объектах в родных березах обнаруживать работу по ним БРЛС раптора и лайтинга?
S.I.> http://...
"...реально ожидаемых импульсов с последующим измерением их угла и времени прихода."
Хм. Что в БРЛС раптора на элементах АФАР реализован еще и режим интерферометра? Не, теоретически наверно можно это реализовать, но в реале это будут такие нагрузки на вычислительные ресурсы БЦВМ АФАР, что мама не горюй. Плюс точностные характеристики всего измерителя + ограничения по углам крена. Но в общем не слабая вещь (в идеальных условиях и без помех).
m.0.>> А что Вы под сим термином (в техническом плане) подразумеваете? И могут ли СПО на строевых объектах в родных березах обнаруживать работу по ним БРЛС раптора и лайтинга?
S.I.> http://...
"...реально ожидаемых импульсов с последующим измерением их угла и времени прихода."
Хм. Что в БРЛС раптора на элементах АФАР реализован еще и режим интерферометра? Не, теоретически наверно можно это реализовать, но в реале это будут такие нагрузки на вычислительные ресурсы БЦВМ АФАР, что мама не горюй. Плюс точностные характеристики всего измерителя + ограничения по углам крена. Но в общем не слабая вещь (в идеальных условиях и без помех).
m.0.> В строю несколько меньше, но не суть. А в реале: "...декабрь 1983-го, один "Хокай" - одна ракета С-200" и ничего ему (ежели он вошел в зону ЗРП комплекса) уже не поможет.
Но вот конкретно эта история ничем не подтверждается. Что характерно, даже с нашей стороны сколь-нибудь внятного описания нет.
Но вот конкретно эта история ничем не подтверждается. Что характерно, даже с нашей стороны сколь-нибудь внятного описания нет.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
