-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ma/mail/news/pic/prev670w/pic/8c/5f/128x128-crop/main19400535_3286cd605b72931b7b57f9284d33dc81.jpg)
Образование в России
Теги:
U235
VVSFalcon> Астрономия - системный предмет. Даёт представление о том как устроен мир, в котором мы живём, и о нашем месте в нём. Объединяя и физику (как классическую, так и ТО с ядерной) и химию и, естественно, математику.
Что такое космос, галактики, звезды, как они формируются и за счет чего светят, и так на других уроках объясняют, равно как и азы небесной механики. Этого вполне хватит
VVSFalcon> Ну и уменьшает потенции возникновения нубиристов, нострадармистов и прочик майя-календаристов. Соответственно увеличивая потенции реалистов.
А вот хрен! Люди получают нормальное школьное образование, часто и высшее, а потом приходят жулики, приводят "блестящее доказательство", что все не так, как они думают, и люди верят во всякую чушь! Как может умный образованный человек, прошедший хотя бы школьную программу, верить в историческую теорию Фоменко? Как он может у телевизора воду заряжать и во всякие теории заговоров верить? Но ведь верят! Проблема нашего образования не в том, что людям недостаточно дают фактов. Проблема в том, что их не учат корректно с этими фактами обращаться и корректно думать. В результате люди не могут отличить правильное доказательство от ложного, содержащего внутри себя ошибки и манипулирования.
Так что как раз именно нормальное преподавание логики - противоядие против современного засилия лженаук и сектантства.
Что такое космос, галактики, звезды, как они формируются и за счет чего светят, и так на других уроках объясняют, равно как и азы небесной механики. Этого вполне хватит
VVSFalcon> Ну и уменьшает потенции возникновения нубиристов, нострадармистов и прочик майя-календаристов. Соответственно увеличивая потенции реалистов.
А вот хрен! Люди получают нормальное школьное образование, часто и высшее, а потом приходят жулики, приводят "блестящее доказательство", что все не так, как они думают, и люди верят во всякую чушь! Как может умный образованный человек, прошедший хотя бы школьную программу, верить в историческую теорию Фоменко? Как он может у телевизора воду заряжать и во всякие теории заговоров верить? Но ведь верят! Проблема нашего образования не в том, что людям недостаточно дают фактов. Проблема в том, что их не учат корректно с этими фактами обращаться и корректно думать. В результате люди не могут отличить правильное доказательство от ложного, содержащего внутри себя ошибки и манипулирования.
Так что как раз именно нормальное преподавание логики - противоядие против современного засилия лженаук и сектантства.
инфо
инструменты
VVSFalcon
U235> Что такое космос, галактики, звезды, как они формируются и за счет чего светят, и так на других уроках объясняют, равно как и азы небесной механики. Этого вполне хватит
Типа на русском, или на химии, или . . . Ах, да чо вообще их на предметы делить, давайте как Аристотель с Македонским, разгуливая по саду . . .
U235> А вот хрен! Люди получают нормальное школьное образование, часто и высшее, а потом приходят жулики, приводят "блестящее доказательство", что все не так, как они думают, и люди верят во всякую чушь!
Хто там про логику сетовал-то, ась?
U235> Так что как раз именно нормальное преподавание логики - противоядие против современного засилия лженаук и сектантства.
Охохохохонюшки.
Типа на русском, или на химии, или . . . Ах, да чо вообще их на предметы делить, давайте как Аристотель с Македонским, разгуливая по саду . . .
U235> А вот хрен! Люди получают нормальное школьное образование, часто и высшее, а потом приходят жулики, приводят "блестящее доказательство", что все не так, как они думают, и люди верят во всякую чушь!
Хто там про логику сетовал-то, ась?
U235> Так что как раз именно нормальное преподавание логики - противоядие против современного засилия лженаук и сектантства.
Охохохохонюшки.
U235> Как может умный образованный человек, прошедший хотя бы школьную программу, верить в историческую теорию Фоменко? Как он может у телевизора воду заряжать и во всякие теории заговоров верить? Но ведь верят! Проблема нашего образования не в том, что людям недостаточно дают фактов. Проблема в том, что их не учат корректно с этими фактами обращаться и корректно думать.
Проблема в том, что им дают готовую концепцию. В школе активно наказывают за шаг вправо или влево, предпочитается стандартность. Поэтому возникает некритичное восприятие знаний(информации).
В Вузах, скорее всего, тоже так.
Т.е. проблема в неготовности и неумении верификации поступающей информации.
Проблема в том, что им дают готовую концепцию. В школе активно наказывают за шаг вправо или влево, предпочитается стандартность. Поэтому возникает некритичное восприятие знаний(информации).
В Вузах, скорее всего, тоже так.
Т.е. проблема в неготовности и неумении верификации поступающей информации.
U235
Iva> Т.е. проблема в неготовности и неумении верификации поступающей информации.
Так логика как раз и учит умению систематизировать и связывать информацию и правильно с ней обращаться.
Так логика как раз и учит умению систематизировать и связывать информацию и правильно с ней обращаться.
Iva> Проблема в том, что им дают готовую концепцию. В школе активно наказывают за шаг вправо или влево, предпочитается стандартность. Поэтому возникает некритичное восприятие знаний(информации).
Это ещё что.
Один из ключевых моментов в нынешней школе - важно не только решение но и оформление. Неправильно оформил = снижение оценки.
Переставил местами множители - задача не засчитывается.
Главное, что меня просто выводит из себя.
Это ещё что.
Один из ключевых моментов в нынешней школе - важно не только решение но и оформление. Неправильно оформил = снижение оценки.
Переставил местами множители - задача не засчитывается.
Главное, что меня просто выводит из себя.
U235> Так логика как раз и учит умению систематизировать и связывать информацию и правильно с ней обращаться.
Логика тут помощник, но сама по себе не поможет.
Нужно учить критической оценке информации, анализу и выбору из противоречивой информации и т.д.
Т.е. серьезной научной работе. А не ее имитации.
Логика тут помощник, но сама по себе не поможет.
Нужно учить критической оценке информации, анализу и выбору из противоречивой информации и т.д.
Т.е. серьезной научной работе. А не ее имитации.
Mishka
Voennich> Переставил местами множители - задача не засчитывается.
Voennich> Главное, что меня просто выводит из себя.
По сути — верно, только не объясняют почему. А так перемножь две матрицы, а потом переставь и опять перемножь.
На данном этапе ничего про законы коммутативности, ассоциативности и дистрибутивности не сказано. Потому и требуют. А в задачках с физическим уклоном множетели часто заставляют ставить так, чтобы либо безразмерные были первыми, либо по смыслу вопроса.
Это уже обсуждали.
Voennich> Главное, что меня просто выводит из себя.
По сути — верно, только не объясняют почему. А так перемножь две матрицы, а потом переставь и опять перемножь.
code text
- 1 2 1 3 5 11
- * =
- 3 4 2 4 11 25
- 1 3 1 2 10 13
- * =
- 2 4 3 4 14 20
На данном этапе ничего про законы коммутативности, ассоциативности и дистрибутивности не сказано. Потому и требуют. А в задачках с физическим уклоном множетели часто заставляют ставить так, чтобы либо безразмерные были первыми, либо по смыслу вопроса.
Это уже обсуждали.
Mishka> По сути — верно, только не объясняют почему. А так перемножь две матрицы, а потом переставь и опять перемножь.
А что сразу к тензорам не перешёл ?:)
Mishka> На данном этапе ничего про законы коммутативности, ассоциативности и дистрибутивности не сказано. Потому и требуют. А в задачках с физическим уклоном множетели часто заставляют ставить так, чтобы либо безразмерные были первыми, либо по смыслу вопроса.
В начальной/средней школе нафиг это всё не нужно.
Главным должен быть поиск решения, и работа мозга на осознание/понимание сути задачи.
Пусть даже на первых порах будут напропалую ошибаться с итоговыми вычислениями или размерностями.
Когда заметную часть времени ребёнок думает как правильно оформить условие задачи и сколько клеточек отступить - mustdie.
А что сразу к тензорам не перешёл ?:)
Mishka> На данном этапе ничего про законы коммутативности, ассоциативности и дистрибутивности не сказано. Потому и требуют. А в задачках с физическим уклоном множетели часто заставляют ставить так, чтобы либо безразмерные были первыми, либо по смыслу вопроса.
В начальной/средней школе нафиг это всё не нужно.
Главным должен быть поиск решения, и работа мозга на осознание/понимание сути задачи.
Пусть даже на первых порах будут напропалую ошибаться с итоговыми вычислениями или размерностями.
Когда заметную часть времени ребёнок думает как правильно оформить условие задачи и сколько клеточек отступить - mustdie.
U235> Так логика как раз и учит умению систематизировать и связывать информацию и правильно с ней обращаться.
"Та нифига!" Логика учит правильности рассуждений. А вот проверять инфу (грубо говоря те самые аксиомы и постулаты) — не учит. Вот возьми, к примеру, операцию импликации — одна из самых трудных для понимания первокурсников. Она ложна только тогда и только когда, когда первый операнд истина, а второй ложь. И говорять, что из истины не может следовать ложь. А вот изо лжи может следовать всё, что угодно. При более детальном рассмотрении так и выходит. Но по жизни все мы слышали или использовали фразу:
Если это паровоз, то я — Мая Плесецкая. Фраза намекает, что первое ложь, значит и вторая часть тоже ложь. А формально фраза будет истинной. Как и такая:
Если это паровоз, то я — человек.
И, хотя из-за контекста понятно, что хотел сказать человек, а по логике сказал, что оппппппонент прав.
"Та нифига!" Логика учит правильности рассуждений. А вот проверять инфу (грубо говоря те самые аксиомы и постулаты) — не учит. Вот возьми, к примеру, операцию импликации — одна из самых трудных для понимания первокурсников. Она ложна только тогда и только когда, когда первый операнд истина, а второй ложь. И говорять, что из истины не может следовать ложь. А вот изо лжи может следовать всё, что угодно. При более детальном рассмотрении так и выходит. Но по жизни все мы слышали или использовали фразу:
Если это паровоз, то я — Мая Плесецкая. Фраза намекает, что первое ложь, значит и вторая часть тоже ложь. А формально фраза будет истинной. Как и такая:
Если это паровоз, то я — человек.
И, хотя из-за контекста понятно, что хотел сказать человек, а по логике сказал, что оппппппонент прав.
Voennich> А что сразу к тензорам не перешёл ?:)
А ты чего, тензоров боишься? Так там условия накладываются не на матрицы — они те же самые, что в матричной алгебре.
А на ф-ции, которые элементы матриц.
Да по жизни есть не совсем симметричные/коммутативные действия. К примеру, поставить гвоздь, а потом три раза ударить молотком вовсе не эквивалентно — три раза ударить молотком, поставить гвоздь.
Voennich> В начальной/средней школе нафиг это всё не нужно.
О, это нужно, ещё как. Иначе так и будет, что всё и везде можно менять местами.
Voennich> Главным должен быть поиск решения, и работа мозга на осознание/понимание сути задачи.
Это часть понимания задачи, а так поиска решения — когда есть коммутативность, а когда нет (это, в общем случае, надо доказывать).
Voennich> Пусть даже на первых порах будут напропалую ошибаться с итоговыми вычислениями или размерностями.
Как говорил мой шеф: "Математика наука логичная, вот только, чтобы пройти хотя бы первый баръер, запоминать надо всего тучу, а потом это использовать." Так и тут, ошибки правят затем, чтобы решение было правильным.
Voennich> Когда заметную часть времени ребёнок думает как правильно оформить условие задачи и сколько клеточек отступить - mustdie.
Я думаю, что такие родители mustdie.
А ты чего, тензоров боишься? Так там условия накладываются не на матрицы — они те же самые, что в матричной алгебре.
А на ф-ции, которые элементы матриц.Да по жизни есть не совсем симметричные/коммутативные действия. К примеру, поставить гвоздь, а потом три раза ударить молотком вовсе не эквивалентно — три раза ударить молотком, поставить гвоздь.
Voennich> В начальной/средней школе нафиг это всё не нужно.
О, это нужно, ещё как. Иначе так и будет, что всё и везде можно менять местами.
Voennich> Главным должен быть поиск решения, и работа мозга на осознание/понимание сути задачи.
Это часть понимания задачи, а так поиска решения — когда есть коммутативность, а когда нет (это, в общем случае, надо доказывать).
Voennich> Пусть даже на первых порах будут напропалую ошибаться с итоговыми вычислениями или размерностями.
Как говорил мой шеф: "Математика наука логичная, вот только, чтобы пройти хотя бы первый баръер, запоминать надо всего тучу, а потом это использовать." Так и тут, ошибки правят затем, чтобы решение было правильным.
Voennich> Когда заметную часть времени ребёнок думает как правильно оформить условие задачи и сколько клеточек отступить - mustdie.
Я думаю, что такие родители mustdie.
Balancer
Fakir> Какой там перегруз на грани? ИМХО - вполне нормальное число уроков, умеренно-расслабленное.
Если только школа — то нагрузка, ИМХО, высокая, но терпимо. Но и ребёнку, и родителям ещё хочется на кружки и секции разные. Типа, танцы для физподготовки, музыка для общего развития, пара секций от самой школы де факто обязательные. Да ещё на дорогу каждый день час туда-обратно. И уже во втором классе наступает полный песец. Я уже с женой на этот счёт спорил — ребёнку нет времени усваивать полученные знания. Едва на сон времени хватает, и то не всегда...
У нас как-то это проще было. И шестидневка, и кружков не было
Если только школа — то нагрузка, ИМХО, высокая, но терпимо. Но и ребёнку, и родителям ещё хочется на кружки и секции разные. Типа, танцы для физподготовки, музыка для общего развития, пара секций от самой школы де факто обязательные. Да ещё на дорогу каждый день час туда-обратно. И уже во втором классе наступает полный песец. Я уже с женой на этот счёт спорил — ребёнку нет времени усваивать полученные знания. Едва на сон времени хватает, и то не всегда...
У нас как-то это проще было. И шестидневка, и кружков не было
VVSFalcon> Астрономия - системный предмет. Даёт представление о том как устроен мир, в котором мы живём, и о нашем месте в нём. Объединяя и физику (как классическую, так и ТО с ядерной) и химию
Это уже космология. В нашем школьном варианте астрономии такого перекрытия не было. И в новом вряд ли будет. Мы изучали только сами астрономические объекты и минимально — эволюцию их и вселенной.
Это уже космология. В нашем школьном варианте астрономии такого перекрытия не было. И в новом вряд ли будет. Мы изучали только сами астрономические объекты и минимально — эволюцию их и вселенной.
Fakir
Fakir>> Какой там перегруз на грани? ИМХО - вполне нормальное число уроков, умеренно-расслабленное.
Balancer> Если только школа — то нагрузка, ИМХО, высокая, но терпимо.
Если только школа - то это ИМХО полная расслабуха.
С кружками и курсами - просто нормально. Я сам так жил, и в седьмом и позднее - каждый день еще кружок или курсы или секция, 2-3 астрономических часа. И даже в шестом - трижды в неделю. Два дня "свободные" были
Balancer> Да ещё на дорогу каждый день час туда-обратно.
Если в один конец час - то да, сильно плохо для детей. Я бы сказал, неприемлимо. Если в сумме туда-обратно час (20-30 минут в одну сторону) - вполн норм.
Balancer> Если только школа — то нагрузка, ИМХО, высокая, но терпимо.
Если только школа - то это ИМХО полная расслабуха.
С кружками и курсами - просто нормально. Я сам так жил, и в седьмом и позднее - каждый день еще кружок или курсы или секция, 2-3 астрономических часа. И даже в шестом - трижды в неделю. Два дня "свободные" были
Balancer> Да ещё на дорогу каждый день час туда-обратно.
Если в один конец час - то да, сильно плохо для детей. Я бы сказал, неприемлимо. Если в сумме туда-обратно час (20-30 минут в одну сторону) - вполн норм.
Balancer> . . . эволюцию их и вселенной.
Космологию, то есть?
Космологию, то есть?
Voennich>> Переставил местами множители - задача не засчитывается.
Voennich>> Главное, что меня просто выводит из себя.
Mishka> По сути — верно, только не объясняют почему. А так перемножь две матрицы, а потом переставь и опять перемножь.
Вроде действительно когда-то обсуждали. Дойдёт до случаев, когдаразмер имеет значение перестановка влияет - можно и объяснить. И тогда и только тогда требовать правильного порядка. Но это по смыслу.
Но с требованием оформлять решение стандартным образом я частично согласен совсем по другим соображениям. Учить стандартно оформлять, увы, необходимо - и не исключено, что наиболее безболезненным будет, если это понемногу делать с ранних лет. Просто чтобы умели оформлять по принятому стандарту (стандарт должен быть, конечно, известным и понятным). А то потом - ни документ написать, ни статью оформить и вообще.
Да и учитель тоже человек - при значительной нагрузке по проверке тетрадей и пр. контрольных эффективность его работы выше при боле-мене типовом оформлении решений.
Voennich>> Главное, что меня просто выводит из себя.
Mishka> По сути — верно, только не объясняют почему. А так перемножь две матрицы, а потом переставь и опять перемножь.
Вроде действительно когда-то обсуждали. Дойдёт до случаев, когда
Но с требованием оформлять решение стандартным образом я частично согласен совсем по другим соображениям. Учить стандартно оформлять, увы, необходимо - и не исключено, что наиболее безболезненным будет, если это понемногу делать с ранних лет. Просто чтобы умели оформлять по принятому стандарту (стандарт должен быть, конечно, известным и понятным). А то потом - ни документ написать, ни статью оформить и вообще.
Да и учитель тоже человек - при значительной нагрузке по проверке тетрадей и пр. контрольных эффективность его работы выше при боле-мене типовом оформлении решений.
Fakir>> "Реально необходимые базовые знания по этому предмету, чего стыдно не знать современному человеку, во вполне достаточном объеме даются на уроках алгебры, геометрии и физики."
U235> По логике? Да в наших школах детей обычно просто натаскивают заучивать математические и геометрические доказательства не объясняя толком, как они строятся. Дети, произнося заученные слова доказательств чаще всего даже не понимают, что такое "необходимое условие", а что такое "достаточное условие", и чем они различаются. Их не учат этому, не заостряют на этом внимание.
Если школы такие, что там плохо и неправильно учат геометрии - с чего бы там же стали бы хорошо и правильно учить логике? На том же уровне профанации и будет - "Сократ человек...".
Может, лучше математике начать учить нормально? Двойная польза.
Fakir>> Реально не понимаю, нафиг разумному здравомыслящему человеку могут быть нужны это цепочки банальностей.
U235> Когда читаешь форумы и слушаешь рассуждения людей, понимаешь что как раз знания этих банальностей им и не хватает, чтоб не делать банальные ляпы в рассуждениях и не приходить из-за этого к неверным выводам.
Ты уверен, что им в принципе может помочь любой учебник логики?
Fakir>> классе в пятом из интереса читал именно сталинский школьный учебник логики и недоумевал - зачем ЭТО?
U235> Чтоб уметь грамотно строить рассуждения и доказательства, что необходимо не только в точных науках, но и просто чтоб четко и ясно объяснять людям свои мысли и свою точку зрения, грамотно вести спор и приводить доказательства, понимать, где и на чем тебя пытаются наколоть и обмануть.
Недоумевал - зачем ЭТО рассказывать? Почему не написать учебник, где сообщалось бы, что ночью темно, днём обыкновенно светлее, если ударить молотком по пальцу, испытаешь боль, и прочие ценные в быту сведения?
U235> Ну а учебник Виноградова не самый удачный. Лучше Поварнина почитай.
Да делать больше нечего
U235> По логике?
Да в наших школах детей обычно просто натаскивают заучивать математические и геометрические доказательства не объясняя толком, как они строятся. Дети, произнося заученные слова доказательств чаще всего даже не понимают, что такое "необходимое условие", а что такое "достаточное условие", и чем они различаются. Их не учат этому, не заостряют на этом внимание.Если школы такие, что там плохо и неправильно учат геометрии - с чего бы там же стали бы хорошо и правильно учить логике? На том же уровне профанации и будет - "Сократ человек...".
Может, лучше математике начать учить нормально?
Двойная польза.Fakir>> Реально не понимаю, нафиг разумному здравомыслящему человеку могут быть нужны это цепочки банальностей.
U235> Когда читаешь форумы и слушаешь рассуждения людей, понимаешь что как раз знания этих банальностей им и не хватает, чтоб не делать банальные ляпы в рассуждениях и не приходить из-за этого к неверным выводам.
Ты уверен, что им в принципе может помочь любой учебник логики?
Fakir>> классе в пятом из интереса читал именно сталинский школьный учебник логики и недоумевал - зачем ЭТО?
U235> Чтоб уметь грамотно строить рассуждения и доказательства, что необходимо не только в точных науках, но и просто чтоб четко и ясно объяснять людям свои мысли и свою точку зрения, грамотно вести спор и приводить доказательства, понимать, где и на чем тебя пытаются наколоть и обмануть.
Недоумевал - зачем ЭТО рассказывать? Почему не написать учебник, где сообщалось бы, что ночью темно, днём обыкновенно светлее, если ударить молотком по пальцу, испытаешь боль, и прочие ценные в быту сведения?
U235> Ну а учебник Виноградова не самый удачный. Лучше Поварнина почитай.
Да делать больше нечего
Balancer>> . . . эволюцию их и вселенной.
VVSFalcon> Космологию, то есть?
Нет. Космология объясняет именно всю связь. Как эволюции вселенной, так и всей нашей местной физики, химии и биологии. В астрономии раньше учили только эволюцию вселенной. БВ, звездообразование, планетообразование, жизненный цикл звёзд. Это весьма иное...
VVSFalcon> Космологию, то есть?
Нет. Космология объясняет именно всю связь. Как эволюции вселенной, так и всей нашей местной физики, химии и биологии. В астрономии раньше учили только эволюцию вселенной. БВ, звездообразование, планетообразование, жизненный цикл звёзд. Это весьма иное...
Виктор Банев
Voennich> Главное, что меня просто выводит из себя.
А у меня дети вообще в школу не ходили.
Сразу нашу "очень среднюю" школу послали нах, и это было одно из самых правильных решений в нашей семейной жизни!
Лениться просто не надо родителям, и не пускать детей своих в этот содом с гоморрой...
А у меня дети вообще в школу не ходили.
Сразу нашу "очень среднюю" школу послали нах, и это было одно из самых правильных решений в нашей семейной жизни!
Лениться просто не надо родителям, и не пускать детей своих в этот содом с гоморрой...
Meskiukas
В.Б.> А у меня дети вообще в школу не ходили.
Промискуитет предметов зимней обуви скатанной из шерсти в психиатрических лечебницах весьма распространён.
Промискуитет предметов зимней обуви скатанной из шерсти в психиатрических лечебницах весьма распространён.
Balancer>>> . . . эволюцию их и вселенной.
VVSFalcon>> Космологию, то есть?
Balancer> Нет. Космология объясняет . . . Как эволюции вселенной, так и всей нашей местной физики, химии и биологии.
VVSFalcon>> Космологию, то есть?
Balancer> Нет. Космология объясняет . . . Как эволюции вселенной, так и всей нашей местной физики, химии и биологии.
Космология — Википедия
Космоло́гия (космос + логос) — раздел астрономии, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом. Основу этой дисциплины составляют математика, физика и астрономия. Ранние формы космологии представляли собой религиозные мифы о сотворении (космогония) и уничтожении (эсхатология) существующего мира. Археологические находки позволяют утверждать, что прообразом космоса мог считаться панцирь сухопутной черепахи, щитки которого делят плоскость земли на квадраты. В наиболее ранней из текстологически представленных моделей китайской космологии считалось, что Земля прикрыта небом подобно пологу на колеснице, и этот полог вращается в горизонтальной плоскости, как зонт (т. // Дальше — ru.wikipedia.org
Mishka> А ты чего, тензоров боишься?
Уважаю
Mishka> О, это нужно, ещё как. Иначе так и будет, что всё и везде можно менять местами.
Михаил, извини, но идти надо от простого к сложному, с пониманием почему.
И тебя и меня так учили. И "от перемены мест слагаемых сумма не меняется" это 1ый класс.
А тупо зубрить правила (в т.ч. оформления) - не правильно.
Mishka> Это часть понимания задачи, а так поиска решения — когда есть коммутативность, а когда нет (это, в общем случае, надо доказывать).
Потребность в понимании коммутативности и понимании ограничений, т.е. осознание того что то, чему тебя учили раньше работает не всегда - оно нужно/наступает в старших классах/первых курсах. Заполнять этим голову в началке/средних - не надо
Mishka> Как говорил мой шеф: "Математика наука логичная, вот только, чтобы пройти хотя бы первый баръер, запоминать надо всего тучу, а потом это использовать." Так и тут, ошибки правят затем, чтобы решение было правильным.
Ты говоришь совсем про другой уровень.
Уважаю
Mishka> О, это нужно, ещё как. Иначе так и будет, что всё и везде можно менять местами.
Михаил, извини, но идти надо от простого к сложному, с пониманием почему.
И тебя и меня так учили. И "от перемены мест слагаемых сумма не меняется" это 1ый класс.
А тупо зубрить правила (в т.ч. оформления) - не правильно.
Mishka> Это часть понимания задачи, а так поиска решения — когда есть коммутативность, а когда нет (это, в общем случае, надо доказывать).
Потребность в понимании коммутативности и понимании ограничений, т.е. осознание того что то, чему тебя учили раньше работает не всегда - оно нужно/наступает в старших классах/первых курсах. Заполнять этим голову в началке/средних - не надо
Mishka> Как говорил мой шеф: "Математика наука логичная, вот только, чтобы пройти хотя бы первый баръер, запоминать надо всего тучу, а потом это использовать." Так и тут, ошибки правят затем, чтобы решение было правильным.
Ты говоришь совсем про другой уровень.
Это сообщение редактировалось 30.09.2016 в 02:40
VVSFalcon>> Космология — Википедия
Balancer> Я знаю, что такое космология. Читай меня внимательнее.
"Химии и биологии" - пиши внимательнее
Плохо видать вас учили
В школьном курсе астрономии речь идёт о галактиках, упоминается постоянная Хаббла. Это элементы космологии. Словом, с "§29. Звездные системы — Галактики. Метагалактика" и далее.
Balancer> Я знаю, что такое космология. Читай меня внимательнее.
"Химии и биологии" - пиши внимательнее
Плохо видать вас учили
В школьном курсе астрономии речь идёт о галактиках, упоминается постоянная Хаббла. Это элементы космологии. Словом, с "§29. Звездные системы — Галактики. Метагалактика" и далее.
Это сообщение редактировалось 30.09.2016 в 08:44
VVSFalcon> "Химии и биологии" - пиши внимательнее
Биология является частным случаем химии. Химия — частный случай физики. Физика — частный случай космологии. Поэтому космология описывает вообще всё.
VVSFalcon> Плохо видать вас учили
Это тебя плохо читать учили — я нигде не писал, что нас учили космологии.
VVSFalcon> В школьном курсе астрономии речь идёт о галактиках, упоминается постоянная Хаббла. Это элементы космологии.
Ага. А на арифметике в начальных классах учат натуральным числам, которые элементы высшей математики. Но это не значит, что в начальных классах учат высшей математике.
Биология является частным случаем химии. Химия — частный случай физики. Физика — частный случай космологии. Поэтому космология описывает вообще всё.
VVSFalcon> Плохо видать вас учили
Это тебя плохо читать учили — я нигде не писал, что нас учили космологии.
VVSFalcon> В школьном курсе астрономии речь идёт о галактиках, упоминается постоянная Хаббла. Это элементы космологии.
Ага. А на арифметике в начальных классах учат натуральным числам, которые элементы высшей математики. Но это не значит, что в начальных классах учат высшей математике.
VVSFalcon>> Плохо видать вас учили
Balancer> Это тебя плохо читать учили — я нигде не писал, что нас учили космологии.
1. Я написал, что астрономия даёт.
2. Ты уточнил, что в том, что я написал, есть элементы космологии, а в школьный курс она не входит.
3. Я тебе ответил, что элементы космологии входят в школьный курс астрономии.
4. Ты расширительно вписал в космологию химию и биологию.
5. Тебе указали на определение космологии, где нет химии и биологии.
6. Ты сказал, что знаешь что такое космология (не коррелирует с п.п. 4 и 5)
7. Тебе написали, что плохо вас астрономии учили.
8. Ты ответил, что нигде не писал, что вас учили космологии (не коррелирует с п.п. 2 и 3 - это я писал что вас учили элементам космологии)
Об чём ты споришь-то? И у кого читать и писать, в данном случае, не очень хорошо получается?
VVSFalcon>> В школьном курсе астрономии речь идёт о галактиках, упоминается постоянная Хаббла. Это элементы космологии.
Balancer> Ага. А на арифметике в начальных классах учат натуральным числам, которые элементы высшей математики. Но это не значит, что в начальных классах учат высшей математике.
Собсно и Мишку, с таким подходом, не учили высшей математике. Так, кое чему, что в неё входит
Balancer> Это тебя плохо читать учили — я нигде не писал, что нас учили космологии.
1. Я написал, что астрономия даёт.
2. Ты уточнил, что в том, что я написал, есть элементы космологии, а в школьный курс она не входит.
3. Я тебе ответил, что элементы космологии входят в школьный курс астрономии.
4. Ты расширительно вписал в космологию химию и биологию.
5. Тебе указали на определение космологии, где нет химии и биологии.
6. Ты сказал, что знаешь что такое космология (не коррелирует с п.п. 4 и 5)
7. Тебе написали, что плохо вас астрономии учили.
8. Ты ответил, что нигде не писал, что вас учили космологии (не коррелирует с п.п. 2 и 3 - это я писал что вас учили элементам космологии)
Об чём ты споришь-то? И у кого читать и писать, в данном случае, не очень хорошо получается?
VVSFalcon>> В школьном курсе астрономии речь идёт о галактиках, упоминается постоянная Хаббла. Это элементы космологии.
Balancer> Ага. А на арифметике в начальных классах учат натуральным числам, которые элементы высшей математики. Но это не значит, что в начальных классах учат высшей математике.
Собсно и Мишку, с таким подходом, не учили высшей математике. Так, кое чему, что в неё входит
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
