Александр50>> Ты чистый разум, вершина эволюции из ничего, почти святой дух ты не связан с плотью, не ешь, не какаешь?
Kosh> Угу, на данный момент, вершина эволюции, суперхищник-космополит.
Это какой наукой подтверждено?
Kosh> А причем тут вымышленные сущности в виде святого духа и процес выделения я не понимаю.
С момента оплодотворения клетки начинается самостоятельная, и не повторимся жизнь человека. Жизнь эта проходит стадию развития в виде эмбриона в утробе матери, стадии после рождения, младенчества, отрочества, юношества, и молодого, пожилого и старого человека. Личность человека в среднем формируется с рождения до 16 лет все оставшееся время идет лишь ее коррекция. Ты как личность в этом мире не можешь существовать без плоти. Если бы твоя мать, избавилась от твоей плоти в стадии эмбриона, тебя бы не было как личности никогда.
Александр50>> Это от ущербной атеистической нравственности.
Kosh> А судьи то кто? Культисты очередного кровожадного божка?
Я тебя не осуждаю, а сочувствую, потому как сам зудом мракобесия в форме «научного» атеизмом страдал более 20 лет , и это не приговор, а лишь диагностика твоему гУманизму.
Александр50>> Это не может служить оправданием убийства собственных детей.
Kosh> Получается оправдания людям отказывающимся от продолжения рода нет,
Нет ни какого оправдания людям, которые свои детородные органы используют лишь для физиологических удовольствий, а тем более нелюдям, которые убийством собственных детей отказываются от продолжения рода, кто бы они не были.
Kosh> и клерикам необходимо молчать в тряпочку по поводу абортов, бо сами "рылом не вышли".
Об абортах, как об убийстве собственных детей имеет право говорит всякий человек в том числе и клирики.
Александр50>> А с чего ты это взял? Бездетность это несчастье для нормальных людей.
Kosh> Опять отвечаешь на вопросы которые тебе не задают. Вопрос был таков: Чем ограниченное продолжение рода хуже отказа от продолжения рода совсем?
Kosh> А по твоей же логике духовенство или не нормально или мазохистично (что тоже не нормально).
Не понимаю, из чего ты это вывел. Нормально если планируют свою семью, исходя из своих возможностей, не прибегая к убийству своих детей. Нет оправдания для использования детородных органов в качестве игрушек для сексуальных утех. Белое духовенство подает пример в продолжение рода. Черное духовенство по отношению к большинству не нормальные, они избранные и призванные к подвигу, и на то что бы отказаться от всех удовольствий, в том числе от секса не у всех духа хватит.
Александр50>> А кто это отрицает?
Kosh> Тяжело отрицать очевидное
Не понимаю зачем задаваться вопросом ответ на который очевиден для всех и ни у кого нет ни малейшего желания его оспаривать
Александр50>> Теоретически ты конечно чистый разум, но если придавить твою плоть, ты запоешь по другому.
Kosh> Отдача замучает
Ну, вот без всякой еще подачи возник вопрос об отдаче! Оказывается и у тебя, по мимо чистого разума, и плоть есть, и ты ее родненькую защищать собрался. А ведь если бы твоя мать, не избавилась от твоей плоти, у тебя шанса жить на этой земле не было бы.
Александр50>> Это как смотреть, если бы монахи своим подвигом не свидетельствовали о Боге, не факт что безбожное человечество уже не исчезло.
Kosh> Монахи никак не свидетельствуют о боге, ну максимум так же свидетельствуют о вымышленных сущностных пациенты псих.
Вымышленные или реальные сущности наука доказать не может, в этом вопросе полагаются на веру религиозную или антирелигиозную, здесь каждый делает выбор сам.
Kosh> А безбожным человечеством (уж точно без христианским) было практически всю историю своего существования.
Не факт. Антропологи отделяю человекообразных, от человека, по захоронениям. Надобность в захоронениях, чисто религиозная.
Александр50>> Массовые убийства собственных детей, это заслуга атеистического мировоззрения. Это аксиома.
Kosh> Бездоказательно.
Наоборот. Это как раз настолько очевидно, что не требует каких либо доказательств.
Александр50>> «Научный» атеизм это профанация науки и потому абсолютное мракобесие.
Kosh> Не соответствует даже просто по определениям этих понятий, в которых ты блуждаешь.
Совсем наоборот это ты заблудился в понимании этого понятия. Мракобесие, это когда верой пытаются подменить знание. При этом не важно религиозная это вера или антирелигиозная. «Научный» атеизм это пример абсолютного мракобесия.
Александр50>> Ты покажи и расскажи, но дай возможность им самим с позиций науки, а не с позиций «эксклюзивных ученых» отобрать шелуху от зерен.
Kosh> Ага, а вы христиане прекратите крестить детей и капать им на мозги о наличии бога с младенчества, и хрен вы протянете больше 50 лет
Знание преподают
на законах материального мира.
Религиозную веру передают
на авторитете Бога, его пророков, апостолов и святых, а
анти религиозную веру преподают на
авторитете эксклюзивных
ученых, или известных деятелей. «Научный» атеизм это абсолютное мракобесие, основанием которого являются лишь личные позиции известных деятелей и ученых на их вере в не существовании Бога, ни чего общего не имеющие с позицией самой науки. Мракобесие, а именно антирелегиозную ВЕРУ КАК ЗНАНИЕ, ты решил передать по эстафете?
Александр50>> У фанатиков науки проблема с языком притч, но эту проблему они перекладывают на оппонентов.
Kosh> "Тут играем, а тут рыбу заворачивали."
Подобные восприятие притч у меня ассоциируется с анекдотом: Встречаются два конкретных пацана, один другому говорит: слыхал, Вована подстрелили, семь пуль в голову и все на вылет, но врач сказал жить будет, мозг не задет.
Александр50>> Анекдот:
Kosh> Лопата, да?
Не угадал, это нашатырь, на разум тех кто вознес себя до небес, забыв про то, от чего же все пошло.