Vyacheslav.> Во-первых, хотелось бы узнать в чем изобретение? Ракеты в космос летают уже больше чем пол-века.
Ну, ракеты все разные за полвека.
И таки по мелочи в технике у Маска новизна есть. Но именно по мелочи в сущности. И насколько эти нововведения в целом оправданы - пока вопрос интересный и всё еще открытый.
В идеале частные - т.е. именно небольшие частные, т.к. и Локхиды с Боингами и пр. нифига не государственные, европейцы в сущности тоже - могли бы быть, теоретически, чуть гибче и легче на подъём, чем неповоротливые сверхгиганты. И давать на выходе ракету хотя бы подешевле, чем "Дельты", "Титаны", "Арианы" (что, положа руку на сердце, не так чтоб очень уж сложно, бо дорогущие они до дуры).
И эта идеология и положена в основу политики Space2.0. Сама по себе может и правдоподобная... если правильно оценивать её возможности. Да, может, некоторое сокращение расходов, может на 10-15%, а то и на все 20-25%. Но не волшебство, которое мало кто в явном виде обещал (особенно из официальных лиц и вменяемых незавимисых экспертов), но в которое почему-то многие верят.
Ну факт из истории шаттла: на него работало около более сотни фирм, в т.ч. мелких, изготовлявших отдельные узлы. Некоторые существовали только для этого - т.е. НАСА с шаттлом были основным а то и единственным покупателем. Правда, птичка всё равно получалась дорогущей...
Vyacheslav.> Во-вторых, какую потребность они станут закрывать в обозримом будущем? С учетом того, что с развитием техники пилоируемая космонавтика будет нахрен не нужна.
Да причём тут пилотируемая к Маску и частникам в частности, пардон за каламбур? (не, ну он и Драгуна позиционирует... но это мелочь)
Как необходимость, экономическая и прикладная, пилотируемая космонавтика кончилась в лучшем случае к началу 70-х. Попытки её "ввести" на шаттлах, за счёт ремонта спутников - не удались.
Просто мы, как человечество, "этого хотим", наряду с коллайдером и антарктическими станциями. Хотим по возможности не слишком задорого.
На сегодня - так.
Сильно проседать по сравнению с тем, что есть сейчас, вряд ли станут, по крайней мере, в отсутствие серьёзнейших экономических проблем. Не потому, что сильно надо, а потеря лица. "Несолидно".