-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/zd/zdship/upload/information_system_18/1/3/6/item_1362/128x128-crop/IMG_7234.jpg)
Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"]
Теги:
RoyalJib
Shoehanger> Странно, что не этот вариант
От причала 36 бригады до Биг Бена ровно 1380 км...
От причала 36 бригады до Биг Бена ровно 1380 км...
инфо
инструменты
Andy-64>> А я бы построил серию кораблей как для Балтики, так и для Черного моря.
Olegg> объясните смысл постройке 2 одинаковых по смыслу проектов? разница между 22800 и 21631 минимальна.. ну не понимаю я..
Да смысл в том, что бы и на Балтике и на Черном море, да и на любом другом водоеме, имелись корабли-носители КРМБ в достаточном количестве. А проект не имеет значения.
Olegg> объясните смысл постройке 2 одинаковых по смыслу проектов? разница между 22800 и 21631 минимальна.. ну не понимаю я..
Да смысл в том, что бы и на Балтике и на Черном море, да и на любом другом водоеме, имелись корабли-носители КРМБ в достаточном количестве. А проект не имеет значения.
Otstoiy> Ради чего, если никто из соседей от нас там ничего не хочет?
Вы в этом точно уверены?
Вы в этом точно уверены?
Andy-64> Да смысл в том, что бы и на Балтике и на Черном море, да и на любом другом водоеме, имелись корабли-носители КРМБ в достаточном количестве. А проект не имеет значения.
Немного оффтопа: будет ли считаться нарушением договора дебаркадер с пусковыми установками?
Немного оффтопа: будет ли считаться нарушением договора дебаркадер с пусковыми установками?
TSONYO₃
Evgeniz> Немного оффтопа: будет ли считаться нарушением договора дебаркадер с пусковыми установками?
Вопрос толкования... По мне - да, т.к. дебаркадеры по сути часть наземной инфраструктуры, созданные для работы с объектами на воде.
Вот, если то же сооружение назвать несамоходной баржей и не привязывать "так жестко" к берегу, то уже...
Вопрос толкования... По мне - да, т.к. дебаркадеры по сути часть наземной инфраструктуры, созданные для работы с объектами на воде.
Вот, если то же сооружение назвать несамоходной баржей и не привязывать "так жестко" к берегу, то уже...
Andy-64>> Да смысл в том, что бы и на Балтике и на Черном море, да и на любом другом водоеме, имелись корабли-носители КРМБ в достаточном количестве. А проект не имеет значения.
Evgeniz> Немного оффтопа: будет ли считаться нарушением договора дебаркадер с пусковыми установками?
Любое плавучее средство, носитель КРМБ, не будет являться нарушением договора РСМД.
Evgeniz> Немного оффтопа: будет ли считаться нарушением договора дебаркадер с пусковыми установками?
Любое плавучее средство, носитель КРМБ, не будет являться нарушением договора РСМД.
Друзья. На мой взгляд несколько некорректно с нашей стороны ( форума морского) сидеть и линейкой делать замеры по карте, хваля и успокаивая себя тем, что мы в состоянии достать по тем или по тем. Калибр - это ракета которая в реальных боевых условиях еще не была проверена. Почему Вы забываете про систему ПРО/ПВО НАТО? Почему Вы забываете что у нас ракет на стартовых площадках ( носителях Калибров) до 8 единиц в залпе- что при условии массированной защищенности ПВО мало дает гарантий. Калибр перед испытанием на РК "Дагестан" много лет проверяли на полигоне Капустин Яр, где ему противодействовали наши системы ПВО, но это работа наших, у нас ведь вопрос в системах противника.
И еще. Все хвалятся тройными успешными пусками ракет по Игилу ( МРК с Каспия и ЧФ, и ПЛ РНД), но здесь опять же вопрос: а ИГИЛ противодействовал пуску ракет? а были ли активны системы РЭБ противника? а работали ли ПВО? ответ очевиден. Поэтому хвалиться тем что мы просто кинули мяч и по известной траектории попали в кольцо - минимум глупо с нашей стороны.
И еще. Все хвалятся тройными успешными пусками ракет по Игилу ( МРК с Каспия и ЧФ, и ПЛ РНД), но здесь опять же вопрос: а ИГИЛ противодействовал пуску ракет? а были ли активны системы РЭБ противника? а работали ли ПВО? ответ очевиден. Поэтому хвалиться тем что мы просто кинули мяч и по известной траектории попали в кольцо - минимум глупо с нашей стороны.
- VAS [27.10.2016 11:06]: Перенос сообщений в Вопросы разграничения Каспийского моря
Б.1.> И еще. Все хвалятся тройными успешными пусками ракет по Игилу ( МРК с Каспия и ЧФ, и ПЛ РНД), но здесь опять же вопрос: а ИГИЛ противодействовал пуску ракет? а были ли активны системы РЭБ противника? а работали ли ПВО? ответ очевиден.
Вот блин,все пропало,раз слышу такое от главного патриота .Надо петицию Президенту писать о списании Калибров и всех их носителей.Изобретателя расстрелять,стрелков снять с должностей.
Вот блин,все пропало,раз слышу такое от главного патриота .Надо петицию Президенту писать о списании Калибров и всех их носителей.Изобретателя расстрелять,стрелков снять с должностей.
Serg Ivanov
Andy-64> Любое плавучее средство, носитель КРМБ, не будет являться нарушением договора РСМД.
А любое не плавучее при наличии в радиусе действия от цели хоть одного плавучего - сойдёт при старте за плавучее..
Кто там потом разберёт откуда вылетело. Может просто быстро перезаряжали..
Зря что ли в три смены клепают?
А любое не плавучее при наличии в радиусе действия от цели хоть одного плавучего - сойдёт при старте за плавучее..
Кто там потом разберёт откуда вылетело. Может просто быстро перезаряжали..
Зря что ли в три смены клепают?
Российский флот получил за три месяца более сотни ракет «Оникс» и «Калибр»
Российский военно-морской флот за третий квартал 2016 года получил более 100 ракет комплексов «Калибр» и «Оникс». Об этом в пятницу, 21 октября, на Едином дне приемки военной продукции сообщил замминистра обороны Юрий Борисов. Ранее сообщалось, что флот получил за первое полугодие 2016-го 47 ракет комплекса «Калибр». // lenta.ru
Это сообщение редактировалось 27.10.2016 в 18:11
Б.1.> Калибр - это ракета которая в реальных боевых условиях еще не была проверена. Почему Вы забываете про систему ?
Потому, что и ПРО/ПВО НАТО в реальных боевых условиях еще не была проверена. А в первой волне по ним пойдут малозаметные авиационные Х-101. Или Х-102..
Потому, что и ПРО/ПВО НАТО в реальных боевых условиях еще не была проверена. А в первой волне по ним пойдут малозаметные авиационные Х-101. Или Х-102..
Х-55 / Х-55СМ / Х-65 / Х-555 - AS-15 KENT | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruВыбор маршрута так же строился с учетом повышения скрытности крылатой ракеты - по нижним точкам рельефа местности. Так же предполагалось использование тактики встречного подрыва ядерных боевых частей ракет - при поражении ракет на маршруте следования зенитными средствами противника. Это позволяло "расчистить" объекты системы ПВО на маршруте следования групп ракет при их массированном применении.
Это сообщение редактировалось 27.10.2016 в 18:24
Б.1.> Друзья. На мой взгляд несколько некорректно с нашей стороны ( форума морского) сидеть и линейкой делать замеры по карте, хваля и успокаивая себя тем, что мы в состоянии достать по тем или по тем. Калибр - это ракета которая в реальных боевых условиях еще не была проверена. Почему Вы забываете про систему ПРО/ПВО НАТО? Почему Вы забываете что у нас ракет на стартовых площадках ( носителях Калибров) до 8 единиц в залпе- что при условии массированной защищенности ПВО мало дает гарантий.
Правильный вопрос.
А что у противника с ПВО?
ЗРК Пэтриот
Греция 6 комплексов (36 ПУ) на 2010 год
Германия 12 комплексов (Люфтваффе)
Нидерланды 32 ПУ на 2010 год
Испания 8 ПУ PAC 2 на 2010
США 483 ПУ ( сколько в Европе не мне не известно )
ЗРК SAMP
Франция, Италия - данных не нашел.
Но в общем без учета SAMP не густо.
Да и про низковысотные обнаружители у них я не слышал.
Конечно нужно учитывать авиацию ПВО, но уже одно то, что значительное количество самолетов придется непрерывно держать в воздухе, есть от чего напрячся.
Б.1.> Поэтому хвалиться тем что мы просто кинули мяч и по известной траектории попали в кольцо - минимум глупо с нашей стороны.
Да нет.
Мы создали угрозу от которой НАТО не готовилось оборонятся.
16 ракет в залпе это конечно очень мало, но это только на БФ.
Всего в ВМФ на уже построенных кораблях 128 ПУ КР
На заложенных еще 304 ( посчитал Нахимова и 885тоже )
И это уже весьма существенная угроза, для парирования которой нужны очень большие усилия.
РС
Корюшку (636) забыл
148 + 308( в постройке ) ПУ КР
Правильный вопрос.
А что у противника с ПВО?
ЗРК Пэтриот
Греция 6 комплексов (36 ПУ) на 2010 год
Германия 12 комплексов (Люфтваффе)
Нидерланды 32 ПУ на 2010 год
Испания 8 ПУ PAC 2 на 2010
США 483 ПУ ( сколько в Европе не мне не известно )
ЗРК SAMP
Франция, Италия - данных не нашел.
Но в общем без учета SAMP не густо.
Да и про низковысотные обнаружители у них я не слышал.
Конечно нужно учитывать авиацию ПВО, но уже одно то, что значительное количество самолетов придется непрерывно держать в воздухе, есть от чего напрячся.
Б.1.> Поэтому хвалиться тем что мы просто кинули мяч и по известной траектории попали в кольцо - минимум глупо с нашей стороны.
Да нет.
Мы создали угрозу от которой НАТО не готовилось оборонятся.
16 ракет в залпе это конечно очень мало, но это только на БФ.
Всего в ВМФ на уже построенных кораблях 128 ПУ КР
На заложенных еще 304 ( посчитал Нахимова и 885тоже )
И это уже весьма существенная угроза, для парирования которой нужны очень большие усилия.
РС
Корюшку (636) забыл
148 + 308( в постройке ) ПУ КР
Это сообщение редактировалось 27.10.2016 в 20:02
xab> Правильный вопрос.
xab> А что у противника с ПВО?
xab> ЗРК Пэтриот
xab> ЗРК SAMP
xab> Но в общем без учета SAMP не густо.
xab> Да и про низковысотные обнаружители у них я не слышал.
Очень посоветовал бы посчитать количество Мк.41 с SM-2 Block IIIA, (SM-3), установленных на фрегатах ВМС НАТО.
Норвеги, Испанцы — с Aegis.
Французы, Немцы, Датчане — c Thales.
ВМС НАТО в первую очередь акцентируются на ПВО/ПРО, а потом уже на всё остальное.
ПКР — стандарт, 8 Гарпунов.
xab> А что у противника с ПВО?
xab> ЗРК Пэтриот
xab> ЗРК SAMP
xab> Но в общем без учета SAMP не густо.
xab> Да и про низковысотные обнаружители у них я не слышал.
Очень посоветовал бы посчитать количество Мк.41 с SM-2 Block IIIA, (SM-3), установленных на фрегатах ВМС НАТО.
Норвеги, Испанцы — с Aegis.
Французы, Немцы, Датчане — c Thales.
ВМС НАТО в первую очередь акцентируются на ПВО/ПРО, а потом уже на всё остальное.
ПКР — стандарт, 8 Гарпунов.
К.н.4.> Очень посоветовал бы посчитать количество Мк.41 с SM-2 Block IIIA, (SM-3), установленных на фрегатах ВМС НАТО.
А смысл? Зачем Калибрам лететь обязательно над морем? Что бы облегчить противнику задачу обнаружение? Они на кораблях (пока) по одной-единственной причине - наземные пусковые ракет с максимальной дальностью в интервале 500-5500 км запрещены. Да и договор этот нарушают все кому не лень - США с Мк.41 в Польше и Румынии, РФ - с Искандером-К.
А смысл? Зачем Калибрам лететь обязательно над морем? Что бы облегчить противнику задачу обнаружение? Они на кораблях (пока) по одной-единственной причине - наземные пусковые ракет с максимальной дальностью в интервале 500-5500 км запрещены. Да и договор этот нарушают все кому не лень - США с Мк.41 в Польше и Румынии, РФ - с Искандером-К.
Это сообщение редактировалось 27.10.2016 в 19:34
xab> Конечно нужно учитывать авиацию ПВО,
Авиация ПВО жива пока живы ВПП авиабаз - а это первая цель для кр.
Авиация ПВО жива пока живы ВПП авиабаз - а это первая цель для кр.
К.н.4.> Очень посоветовал бы посчитать количество Мк.41 с SM-2 Block IIIA, (SM-3), установленных на фрегатах ВМС НАТО.
К.н.4.> Норвеги, Испанцы — с Aegis.
К.н.4.> Французы, Немцы, Датчане — c Thales.
Еще несколько десятков ПУ.
Малоэффективные против КР.
На европейский континент... безсистемная система ПВО
К.н.4.> Норвеги, Испанцы — с Aegis.
К.н.4.> Французы, Немцы, Датчане — c Thales.
Еще несколько десятков ПУ.
Малоэффективные против КР.
На европейский континент... безсистемная система ПВО
К.н.4.> Очень посоветовал бы посчитать количество Мк.41 с SM-2 Block IIIA, (SM-3), установленных на фрегатах ВМС НАТО.
И что? Каковы успехи по перехвату одиночных ракет у SM-2 Block IIIA? А если удар КР массированный с избирательной РЭБ? Короче не надо недооценивать противника, но так же и его переоценивать. Пока, системы ПВО-ПРО стран НАТО, не готовы бороться с массированным ударом КР "Калибр". Поэтому и весь кипеж в забугорье!
И что? Каковы успехи по перехвату одиночных ракет у SM-2 Block IIIA? А если удар КР массированный с избирательной РЭБ? Короче не надо недооценивать противника, но так же и его переоценивать. Пока, системы ПВО-ПРО стран НАТО, не готовы бороться с массированным ударом КР "Калибр". Поэтому и весь кипеж в забугорье!
К.н.4.>> Очень посоветовал бы посчитать количество Мк.41 с SM-2 Block IIIA, (SM-3), установленных на фрегатах ВМС НАТО.
Dark> И что? Каковы успехи по перехвату одиночных ракет у SM-2 Block IIIA? А если удар КР массированный с избирательной РЭБ?
Три ракеты перехватили.
Dark> И что? Каковы успехи по перехвату одиночных ракет у SM-2 Block IIIA? А если удар КР массированный с избирательной РЭБ?
США продолжают совершенствование системы Aegis
4 ноября Тихоокеанское командование США, Агентство противоракетной обороны и ВМС США провели очередные испытании противоракетных систем. На этот раз задачей военных стал перехват сразу неско // topwar.ruТри ракеты перехватили.
К.н.4.>> Очень посоветовал бы посчитать количество Мк.41 с SM-2 Block IIIA, (SM-3), установленных на фрегатах ВМС НАТО.
Ропот> Еще несколько десятков ПУ.
Ропот> Малоэффективные против КР.
Ропот> На европейский континент... безсистемная система ПВО
Судя по всему, все три супер-фрегата ВМС Дании сейчас ошвартованы в гавани Korsor, под большим Бельтом, а экипаж наверняка пьёт пиво. Встречали "Серпухов" и "Зелёный Дол". Стресс, наверное, снимают.
ЗЫ. Насчёт бессистемности.
Они прекрасно знают, что Мы не ударим первыми. Разве что по-водке?!
Всё остальное — алчная, зловещая, лживая риторика для пополнения бюджета НАТО. Всё упирается в бабло.
Это оружие — сильнее Калибра!
Почаще их надо в море выковыривать из своих уютных пабов у пирсов..))
Ропот> Еще несколько десятков ПУ.
Ропот> Малоэффективные против КР.
Ропот> На европейский континент... безсистемная система ПВО
Судя по всему, все три супер-фрегата ВМС Дании сейчас ошвартованы в гавани Korsor, под большим Бельтом, а экипаж наверняка пьёт пиво. Встречали "Серпухов" и "Зелёный Дол". Стресс, наверное, снимают.
ЗЫ. Насчёт бессистемности.
Они прекрасно знают, что Мы не ударим первыми. Разве что по-водке?!
Всё остальное — алчная, зловещая, лживая риторика для пополнения бюджета НАТО. Всё упирается в бабло.
Это оружие — сильнее Калибра!
Почаще их надо в море выковыривать из своих уютных пабов у пирсов..))
xab> Правильный вопрос.
xab> А что у противника с ПВО?
xab> ЗРК Пэтриот
Ракета – MIM 104. Хорошая ракета, нет слов – скорость у нее до 1,7км/сек, то есть аж в 6 рз быстрее Калибра. Нет проблем сбить? Есть. Минимальная высота – 60 метров. Калибр летит на 50.
xab> Мы создали угрозу от которой НАТО не готовилось оборонятся.
Давайте подведем итоги. 36 стратегических объекта армии США, расположенные в зоне поражения ракет «Калибр» от удара этих ракет не прикрыты ни-чем. Базы флота и авиации ничем не защищены. Да, я сволочь – для меня эти слова звучат, как музыка.
Давайте прикинем, что получилось. Если США хотят сохранить эти объекты – им, грубо говоря, надо бросить все свои силы на НИОКР и суметь создать в кратчайшие сроки то, чего у них никогда раньше не было: зенитно-ракетные комплексы, способные уничтожать КР. Сколько на это уйдет времени – я предсказывать не способен. «Патриоты» были разработаны изготавливаются компанией Raytheon, как там у нее идут дела – понятия не имею. В 70-е годы, когда разрабатывалась система, получившая название «Патриот», на НИОКР, пробные пуски, отладку ушло 6 лет. Обошлось это в 2,3 млрд тогдашних долларов. В нынешних долларах 1 дивизион Patriot стоит 1млрд долларов, а это всего 4 пусковых установки. Сколько стоят новые Калибры – никто не скажет. Экспортный вариант (до 300 км дальности) продается по 3.6 млн долларов, но какая там норма прибыли – опять неизвестно. Пусть 3,0 – жалко, что ли. Пусть новый ЗРК американцам будет обходиться в тот же 1 млрд – ужмутся, сэкономят, краску у китайцев купят. Пусть – по российской традиции – 100 млн долларов украдут. На выходе все равно получится 300 Калибров на 1 дивизион из 4 ПУ…
Почему я заговорил об экономике? Подписывая в 1987 году договор о РСМД американцы сознательно вывели из поля его действия свои «Томагавки». В зоне их поражения – огромная часть России и то, что стратегические объекты надежно прикрыты эшелонированной системой ПВО – наследство времен СССР, но не разваленное, а усиленное новейшими С-300 третьего поколения, С-400 и «Панцирями». Сколько это стоило, каких усилий потребовало – знают детально наши военные и работники ВПК. С 7 октября в эту шкуру придется влезать США и НАТО – вряд ли американцам улыбается в одиночку прикрывать даже свои объекты. А «не своих», а чисто европейских – в десятки раз больше. Ровно так же, как некогда Союзу, европейским странам НАТО теперь нужно думать о том, как закрыть свои АЭС, ТЭЦ, химические производства, НПЗ, плотины ГЭС, свои столицы и крупные города. Россия сумела сделать тот самый асимметричный ответный ход: Калибры и носители, которые способны донести их до любой точки Европы и Ближнего Востока многократно дешевле несуществующей на сегодня эшелонированной системы ПВО НАТО, способной справиться с этим наступательным вооружением. Хитрость, примененная американцами при подписании договора по РСМД, бьет их по лбу – лбам предстоит разработать и научиться производить ЗРК, способные уничтожать КР. Эта хитрость бьет их по кошельку: создание сотен комплексов это ведь не размножение долларов на компьютерах ФРС, да и биржи никакие тут не помогут.
xab> А что у противника с ПВО?
xab> ЗРК Пэтриот
Ракета – MIM 104. Хорошая ракета, нет слов – скорость у нее до 1,7км/сек, то есть аж в 6 рз быстрее Калибра. Нет проблем сбить? Есть. Минимальная высота – 60 метров. Калибр летит на 50.
xab> Мы создали угрозу от которой НАТО не готовилось оборонятся.
Давайте подведем итоги. 36 стратегических объекта армии США, расположенные в зоне поражения ракет «Калибр» от удара этих ракет не прикрыты ни-чем. Базы флота и авиации ничем не защищены. Да, я сволочь – для меня эти слова звучат, как музыка.
Давайте прикинем, что получилось. Если США хотят сохранить эти объекты – им, грубо говоря, надо бросить все свои силы на НИОКР и суметь создать в кратчайшие сроки то, чего у них никогда раньше не было: зенитно-ракетные комплексы, способные уничтожать КР. Сколько на это уйдет времени – я предсказывать не способен. «Патриоты» были разработаны изготавливаются компанией Raytheon, как там у нее идут дела – понятия не имею. В 70-е годы, когда разрабатывалась система, получившая название «Патриот», на НИОКР, пробные пуски, отладку ушло 6 лет. Обошлось это в 2,3 млрд тогдашних долларов. В нынешних долларах 1 дивизион Patriot стоит 1млрд долларов, а это всего 4 пусковых установки. Сколько стоят новые Калибры – никто не скажет. Экспортный вариант (до 300 км дальности) продается по 3.6 млн долларов, но какая там норма прибыли – опять неизвестно. Пусть 3,0 – жалко, что ли. Пусть новый ЗРК американцам будет обходиться в тот же 1 млрд – ужмутся, сэкономят, краску у китайцев купят. Пусть – по российской традиции – 100 млн долларов украдут. На выходе все равно получится 300 Калибров на 1 дивизион из 4 ПУ…
Почему я заговорил об экономике? Подписывая в 1987 году договор о РСМД американцы сознательно вывели из поля его действия свои «Томагавки». В зоне их поражения – огромная часть России и то, что стратегические объекты надежно прикрыты эшелонированной системой ПВО – наследство времен СССР, но не разваленное, а усиленное новейшими С-300 третьего поколения, С-400 и «Панцирями». Сколько это стоило, каких усилий потребовало – знают детально наши военные и работники ВПК. С 7 октября в эту шкуру придется влезать США и НАТО – вряд ли американцам улыбается в одиночку прикрывать даже свои объекты. А «не своих», а чисто европейских – в десятки раз больше. Ровно так же, как некогда Союзу, европейским странам НАТО теперь нужно думать о том, как закрыть свои АЭС, ТЭЦ, химические производства, НПЗ, плотины ГЭС, свои столицы и крупные города. Россия сумела сделать тот самый асимметричный ответный ход: Калибры и носители, которые способны донести их до любой точки Европы и Ближнего Востока многократно дешевле несуществующей на сегодня эшелонированной системы ПВО НАТО, способной справиться с этим наступательным вооружением. Хитрость, примененная американцами при подписании договора по РСМД, бьет их по лбу – лбам предстоит разработать и научиться производить ЗРК, способные уничтожать КР. Эта хитрость бьет их по кошельку: создание сотен комплексов это ведь не размножение долларов на компьютерах ФРС, да и биржи никакие тут не помогут.
Boriss Alestar - И еще раз о "Калибрах" Я,... | Facebook
И еще раз о "Калибрах" Я, конечно, извиняюсь, но просто вынужден вернуться к этой теме. Как ни удивительно, но так и не увидел логичного анализа... // www.facebook.com
S.I.> Три ракеты перехватили.
Чего только не сделаешь, что бы отчитаться за потраченное бабло, перед налогоплательщиками. Наверняка и маячки поставили и пуски по определённому алгоритму произвели! Ну, а затем победные реляции! Я, как-то скептически отношусь ко всем этим реляциям, после того, как одна из Тик, получила удар учебной ракетой в рубку! Что-то об этом случае, мало кто упоминал!
Чего только не сделаешь, что бы отчитаться за потраченное бабло, перед налогоплательщиками.
Наверняка и маячки поставили и пуски по определённому алгоритму произвели! Ну, а затем победные реляции! Я, как-то скептически отношусь ко всем этим реляциям, после того, как одна из Тик, получила удар учебной ракетой в рубку! Что-то об этом случае, мало кто упоминал!
Dark>> И что? Каковы успехи по перехвату одиночных ракет у SM-2 Block IIIA? А если удар КР массированный с избирательной РЭБ?
S.I.> США продолжают совершенствование системы Aegis » Военное обозрение
S.I.> Три ракеты перехватили.
Мне нравятся картинки с презентаций!
Даже 2014 года.
Прям вот взяли и всё рассказали, всю правду-матку резанули, как было, что сбили, с каким параметром цели и что не сложилось!?
Вот только совершенно не складывается ощущение, что порядка 100 кораблей, оснащённые Mk.41 c Aegis (или в связке), являются такой же пустой "Wounderwaffel", типа капитализации Google, FaceBook или Twitter.
А, может, КНДР проверит?!
"СМИ Говорят", они даже спутник РЭБ запустили!)))
Оттож)
Блеф.
S.I.> США продолжают совершенствование системы Aegis » Военное обозрение
S.I.> Три ракеты перехватили.
Мне нравятся картинки с презентаций!
Даже 2014 года.
Прям вот взяли и всё рассказали, всю правду-матку резанули, как было, что сбили, с каким параметром цели и что не сложилось!?
Вот только совершенно не складывается ощущение, что порядка 100 кораблей, оснащённые Mk.41 c Aegis (или в связке), являются такой же пустой "Wounderwaffel", типа капитализации Google, FaceBook или Twitter.
А, может, КНДР проверит?!
"СМИ Говорят", они даже спутник РЭБ запустили!)))
Оттож)
Блеф.
3X
Б.1.> мы в состоянии достать по тем или по тем.
так это и есть отдельный успех, что можно достать!
Б.1.> Почему Вы забываете про систему ПРО/ПВО НАТО?
вряд-ли кто забывает, но почему Вы считаете что КР обязательно могут быть ей обнаружены/уничтожены при необнаруженном пуске, пролете безопасным курсом (где нет ПВО), на низких высотах???
Б.1.> Почему Вы забываете что у нас ракет на стартовых площадках ( носителях Калибров) до 8 единиц в залпе- что при условии массированной защищенности ПВО мало дает гарантий.
для гарантий есть другие системы, тут всего лишь М Р К ! почему каждый из них в вашем представлении должен гарантированно завалить целую эскадру НАТО?
Б.1.> Поэтому хвалиться тем что мы просто кинули мяч и по известной траектории попали в кольцо - минимум глупо с нашей стороны.
совсем не глупо, в кольцо ПОПАЛИ! если-бы не попали, вот тогда было бы как минимум глупо
так это и есть отдельный успех, что можно достать!
Б.1.> Почему Вы забываете про систему ПРО/ПВО НАТО?
вряд-ли кто забывает, но почему Вы считаете что КР обязательно могут быть ей обнаружены/уничтожены при необнаруженном пуске, пролете безопасным курсом (где нет ПВО), на низких высотах???
Б.1.> Почему Вы забываете что у нас ракет на стартовых площадках ( носителях Калибров) до 8 единиц в залпе- что при условии массированной защищенности ПВО мало дает гарантий.
для гарантий есть другие системы, тут всего лишь М Р К ! почему каждый из них в вашем представлении должен гарантированно завалить целую эскадру НАТО?
Б.1.> Поэтому хвалиться тем что мы просто кинули мяч и по известной траектории попали в кольцо - минимум глупо с нашей стороны.
совсем не глупо, в кольцо ПОПАЛИ! если-бы не попали, вот тогда было бы как минимум глупо
«Буян-М» получит РЛС «Панциря»
Доброго дня всем.
2 Года ждал.
Не мог не зарегистрироваться.
Уважаемый Дмитрий предлагал сделать вот такое
Слава Богу.
Доброго дня всем.
2 Года ждал.
Не мог не зарегистрироваться.
Уважаемый Дмитрий предлагал сделать вот такое
Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М"[проект 21632 "Торнадо"] [ДимитриUS#15.08.14 14:12]
… он там как раз про вариант для малых кораблей говорит - активно-пассивная Виньетка-ЭМ-М , смотрите на картинках на которые я ссылки выложил - СПУ 6,5тн, масса буксир.тела всего 250кг, 5-6 стоек с оборудованием ===> http://uploads.ru/QnYzv.jpg т.е. уложимся всяко в 20тн, или 2 контейнера на корму буян-м поставить будет достаточно, справа-слева поборту ---> // МорскойСлава Богу.
МРК «Буян-М» оснастят новой РЛС
Малые ракетные корабли «Буян-М» (пр. 21631) получат новую РЛС с активной фазированной решёткой и ЗРПК «Панцирь-СМ». Малые ракетные корабли «Буян-М» (пр. 21631) получат новую РЛС с активной // topwar.ru
Pogranichnik> Уважаемый Дмитрий предлагал сделать вот такое
Одно дело заменить что-то на что-то. Другой дело добавить ПЛО функцию.
В первом случаи добавление морского Панциря идет вместо двух установок Гибки и как бы "под снос" не попал Дуэт. В случаи использовании Панцирем 2х6*30 пушек это было бы логично. Естественно Панцирь без своей РЛС никуда.
Но добавление ГАС и РБУ это не только перевес. РБУ-6000 с боеприпасами потянет на 9т, но и потребует увеличения экипажа. Вместо РБУ Пакет разместить тоже не получится из-за размеров. Потом для ПЛО предназначены другие корабли. А если вы хотите все совместить то у вас получится 20380
Казалось бы что такое 8т, но даже такое добавление не смог переварить фрегат 11356, а вы что-то еще от Буяна хотите.
Одно дело заменить что-то на что-то. Другой дело добавить ПЛО функцию.
В первом случаи добавление морского Панциря идет вместо двух установок Гибки и как бы "под снос" не попал Дуэт. В случаи использовании Панцирем 2х6*30 пушек это было бы логично. Естественно Панцирь без своей РЛС никуда.
Но добавление ГАС и РБУ это не только перевес. РБУ-6000 с боеприпасами потянет на 9т, но и потребует увеличения экипажа. Вместо РБУ Пакет разместить тоже не получится из-за размеров. Потом для ПЛО предназначены другие корабли. А если вы хотите все совместить то у вас получится 20380
Казалось бы что такое 8т, но даже такое добавление не смог переварить фрегат 11356, а вы что-то еще от Буяна хотите.
Pogranichnik> «Буян-М» получит РЛС «Панциря»
Новость отличная. Вот только полгода , по моему скромному разумению, маловато будет! В приёмном тракте РЛС переделки-то (точнее, "доделки") необходимы будут непременно.
Решение было принято еще летом этого года. Кроме новой РЛС, на корабле будет устанавливаться зенитный ракетный артиллерийский комплекс (ЗРАК) "Панцирь-СМ". Сейчас новая РЛС проходит испытание на борту катера 12443 "Молния", которые мы планируем завершить до конца года»
Новость отличная. Вот только полгода , по моему скромному разумению, маловато будет! В приёмном тракте РЛС переделки-то (точнее, "доделки") необходимы будут непременно.
Решение было принято еще летом этого года. Кроме новой РЛС, на корабле будет устанавливаться зенитный ракетный артиллерийский комплекс (ЗРАК) "Панцирь-СМ". Сейчас новая РЛС проходит испытание на борту катера 12443 "Молния", которые мы планируем завершить до конца года»
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
