-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/09/128x128-crop/28-9069373-golubmiraizvezdasmerti.jpg)
Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны
Теги:
tank_bd
t.b.>> ПЛУР и ГПБА я у вас не помню ... либо свора МПК
Shoehanger> у меня такого не было ))
пардон имелось ввиду ВМФ РФ ...
п.с. отклоняемся по теме в сторону ПЛО и всего что с ним связано блин ... перешли к сравнениям сначала плур -веротолет пло , методы обнаружения и так далее ...
Shoehanger> у меня такого не было ))
пардон имелось ввиду ВМФ РФ ...
п.с. отклоняемся по теме в сторону ПЛО и всего что с ним связано блин ... перешли к сравнениям сначала плур -веротолет пло , методы обнаружения и так далее ...
Это сообщение редактировалось 02.11.2016 в 12:36
инфо
инструменты
xab
xab>> Можно наверно сделать более компактное оружие и использовать другие варианты загрузки, но мне об этом ничего не известно.
drsvyat> Нашел такой вариант загрузки:
drsvyat> Так что думаю этот вариант как раз лезет по длине в грузоотсек: торпеда + 16 РГБ.
Да. Это не принципиально для тяжелых вертолетов.
При желании можно ( и даже необходимо ) на современной базе создать более компактные РГБ и торпеды.
Это я до кучи зацепился за этот недостаток.
Главные проблемы это:
1. 700 кг/ч, 168 тон на 10 суток непрерывного полета.
2. Вертолет в принципе невозможно непрерывно держать в воздухе, требуется время на заправку, техническое обслуживание, отдых/смену пилотов.
3. Ресурс некоторых узлов измеряется сотнями часов.
Все это обуславливает то, что основной режим работы будет из режима дежурства на площадке с выключенными двигателями и временем подъема минут 20.
drsvyat> Нашел такой вариант загрузки:
drsvyat> Так что думаю этот вариант как раз лезет по длине в грузоотсек: торпеда + 16 РГБ.
Да. Это не принципиально для тяжелых вертолетов.
При желании можно ( и даже необходимо ) на современной базе создать более компактные РГБ и торпеды.
Это я до кучи зацепился за этот недостаток.
Главные проблемы это:
1. 700 кг/ч, 168 тон на 10 суток непрерывного полета.
2. Вертолет в принципе невозможно непрерывно держать в воздухе, требуется время на заправку, техническое обслуживание, отдых/смену пилотов.
3. Ресурс некоторых узлов измеряется сотнями часов.
Все это обуславливает то, что основной режим работы будет из режима дежурства на площадке с выключенными двигателями и временем подъема минут 20.
xab> Все это обуславливает то, что основной режим работы будет из режима дежурства на площадке с выключенными двигателями и временем подъема минут 20.
Я это и не оспариваю.
Думаю логичным дополнением вертолета будут или даже уже являются именно катера. И у них правда есть свои недостатки.
Я это и не оспариваю.
Думаю логичным дополнением вертолета будут или даже уже являются именно катера. И у них правда есть свои недостатки.
drsvyat> Думаю логичным дополнением вертолета будут или даже уже являются именно катера. И у них правда есть свои недостатки.
Не только БЭК, но и средние-тяжёлые БПЛА вертолётного типа. Ещё раз упомяну в этом топике такой прожект, как V-247.
Что характерно, работать что с первыми, что со вторыми - 20386, насколько можно судить, способен и приспособлен.
И это ни чуть не менее(а возможно и более) важная компонента модульности/конвертируемости, чем всевозможные контейнеры с калибрами.
Не только БЭК, но и средние-тяжёлые БПЛА вертолётного типа. Ещё раз упомяну в этом топике такой прожект, как V-247.
Что характерно, работать что с первыми, что со вторыми - 20386, насколько можно судить, способен и приспособлен.
И это ни чуть не менее(а возможно и более) важная компонента модульности/конвертируемости, чем всевозможные контейнеры с калибрами.
Shoehanger>> С артиллерией тоже всё просто и много раз расписано
u47> Если А-190 на 22800 не лезет, то на 20386 почему от неё отказались?
A-190М стоит на 20386. Не сомневайтесь. Просто ей стелсовскую "башню" приделали, вот и не узнать.
u47> Если А-190 на 22800 не лезет, то на 20386 почему от неё отказались?
A-190М стоит на 20386. Не сомневайтесь. Просто ей стелсовскую "башню" приделали, вот и не узнать.
Это сообщение редактировалось 04.11.2016 в 17:26
ALEX777>> Разве 10-12 это хорошая серия для корветов?
тащторанга-01> Зажрались)))
Еще не успели, но надежда пока не покидает... )))
тащторанга-01> Зажрались)))
Еще не успели, но надежда пока не покидает... )))
Shoehanger
drsvyat>> Думаю логичным дополнением вертолета будут или даже уже являются именно катера. И у них правда есть свои недостатки.
Gloire> Не только БЭК,
Это вообще никогда не взлетит.
Было много много попыток создать носитель и аппараты работающие в одной среде, ни одна из них не удалась.
Некоторые даже стоят на вооружение ( немецкая "3+" с дистанционно управляемыми прорывателями минных заграждений типа "Зеехунд") но особых успехов и развития не получили.
Gloire> но и средние-тяжёлые БПЛА вертолётного типа. Ещё раз упомяну в этом топике такой прожект, как V-247.
Концептуально те-же ограничения по использованию, что и у вертолета.
Gloire> Не только БЭК,
Это вообще никогда не взлетит.
Было много много попыток создать носитель и аппараты работающие в одной среде, ни одна из них не удалась.
Некоторые даже стоят на вооружение ( немецкая "3+" с дистанционно управляемыми прорывателями минных заграждений типа "Зеехунд") но особых успехов и развития не получили.
Gloire> но и средние-тяжёлые БПЛА вертолётного типа. Ещё раз упомяну в этом топике такой прожект, как V-247.
Концептуально те-же ограничения по использованию, что и у вертолета.
Это сообщение редактировалось 03.11.2016 в 01:11
Shoehanger
t.b.> п.с. отклоняемся по теме в сторону ПЛО
Всё так, чтобы понимать тенденции надо знать базу.
Всё так, чтобы понимать тенденции надо знать базу.
Концепция, доктрина и корабли современного и будущего ВМФ России. Откровения от 222с [Runoske#04.08.15 08:26]
… The future of anti-submarine warfare Anti-submarine warfare has dramatically changed since the Cold War. This video looks at new technology and tactics deployed recently during an exercise in the North Sea. Including underwater, unmanned vehicles guided by underwater sensor networks, frigates with variable-depth sonar and specialised airplanes known as Maritime Patrol Aircraft (MPA). Navy Mark-62 Mines + B-52 • Russian & Chinese Sub Killer U.S. Air Force 5th AMXS Weapons Load Team - loading…// Морской
Shoehanger> Всё так, чтобы понимать тенденции надо знать базу.
все новое хорошо забытое старое ? опять минные позиции и прочее ипрочее...
все новое хорошо забытое старое ? опять минные позиции и прочее ипрочее...
xab> Это вообще никогда не взлетит.
знаете так много про что говорили что взлетело в последствии ...
xab> Концептуально те-же ограничения по использованию, что и у вертолета.
зато занимают куда меньше места\объема ...
знаете так много про что говорили что взлетело в последствии ...
xab> Концептуально те-же ограничения по использованию, что и у вертолета.
зато занимают куда меньше места\объема ...
Shoehanger
t.b.> все новое хорошо забытое старое ? опять
Вот американцы почти изготовили золотой ключик, LCS. Почти. Но пока в ASuW всё тоже, с небольшими улучшениями по технической части.
Вот американцы почти изготовили золотой ключик, LCS. Почти. Но пока в ASuW всё тоже, с небольшими улучшениями по технической части.
xab>> Это вообще никогда не взлетит.
t.b.> знаете так много про что говорили что взлетело в последствии ...
Еще раз для писателей.
xab>> Концептуально те-же ограничения по использованию, что и у вертолета.
t.b.> зато занимают куда меньше места\объема ...
При той-же грузоподъемности?
Да ну.
Вы с БПЛА, способным тащить только камеру не путаете?
t.b.> знаете так много про что говорили что взлетело в последствии ...
Еще раз для писателей.
Было сделано много попыток - ни одна из них развития не имела
xab>> Концептуально те-же ограничения по использованию, что и у вертолета.
t.b.> зато занимают куда меньше места\объема ...
При той-же грузоподъемности?
Да ну.
Вы с БПЛА, способным тащить только камеру не путаете?
Это сообщение редактировалось 04.11.2016 в 09:07
xab>>>Еще раз для читателей.
Еще раз для писателей.
t.b.>> знаете так много про что говорили что взлетело в последствии ...
не хотите верить не надо не желаете видеть аналогий дальше желаемого вами ? и Флаг вам в руки
t.b.>> зато занимают куда меньше места\объема ...
xab> При той-же грузоподъемности?
xab> Да ну.
xab> Вы с БПЛА, способным тащить только камеру не путаете?
возьмите любой вертолет легкого класса и обратите внимание сколько объема отдано экипажу и пассажирам ... дальше думайте идея уже выше описана
не хотите думать сравнивайте беловское БПЛА предложение с белловским же легким конвертопланом там тоже соотношение налицо.. при примерно одинаковой полезной нагрузке ...
Еще раз для писателей.
t.b.>> знаете так много про что говорили что взлетело в последствии ...
не хотите верить не надо не желаете видеть аналогий дальше желаемого вами ? и Флаг вам в руки
t.b.>> зато занимают куда меньше места\объема ...
xab> При той-же грузоподъемности?
xab> Да ну.
xab> Вы с БПЛА, способным тащить только камеру не путаете?
возьмите любой вертолет легкого класса и обратите внимание сколько объема отдано экипажу и пассажирам ... дальше думайте идея уже выше описана
не хотите думать сравнивайте беловское БПЛА предложение с белловским же легким конвертопланом там тоже соотношение налицо.. при примерно одинаковой полезной нагрузке ...
xab>> Вы с БПЛА, способным тащить только камеру не путаете?
t.b.> возьмите любой вертолет легкого класса и обратите внимание сколько объема отдано экипажу и пассажирам ... дальше думайте идея уже выше описана
УМГТ-1 - 700 кг.
С учетом этого все разговоры о БПЛА легкого и тем более сверхлегкого класса превращаются во флуд.
t.b.> возьмите любой вертолет легкого класса и обратите внимание сколько объема отдано экипажу и пассажирам ... дальше думайте идея уже выше описана
УМГТ-1 - 700 кг.
С учетом этого все разговоры о БПЛА легкого и тем более сверхлегкого класса превращаются во флуд.
xab> УМГТ-1 - 700 кг.
xab> С учетом этого все разговоры о БПЛА легкого и тем более сверхлегкого класса превращаются во флуд.
у ка-226 полезная нагрузка 1400кг ...
но вы продолжайте подгонять свою субъективную реальность под ваши убеждения ...
также надо понимать что вертолеты применяют не УГМТ-1 (это емнип прерогатива ПЛУР) ... а АПР-3 и ее семейство ... а они в районе 450-530 кг ...
xab> С учетом этого все разговоры о БПЛА легкого и тем более сверхлегкого класса превращаются во флуд.
у ка-226 полезная нагрузка 1400кг ...
но вы продолжайте подгонять свою субъективную реальность под ваши убеждения ...
также надо понимать что вертолеты применяют не УГМТ-1 (это емнип прерогатива ПЛУР) ... а АПР-3 и ее семейство ... а они в районе 450-530 кг ...
t.b.> также надо понимать что вертолеты применяют не УГМТ-1 (это емнип прерогатива ПЛУР) ... а АПР-3 и ее семейство ... а они в районе 450-530 кг ...
Торпеда МТТ калибра 324 мм я полагаю еще легче
Торпеда МТТ калибра 324 мм я полагаю еще легче
LtRum
t.b.>> также надо понимать что вертолеты применяют не УГМТ-1 (это емнип прерогатива ПЛУР) ... а АПР-3 и ее семейство ... а они в районе 450-530 кг ...
cobra> Торпеда МТТ калибра 324 мм я полагаю еще легче
Создание авиационной торпеды весом менее 300кг вполне реально.
cobra> Торпеда МТТ калибра 324 мм я полагаю еще легче
Создание авиационной торпеды весом менее 300кг вполне реально.
cobra>> Торпеда МТТ калибра 324 мм я полагаю еще легче
LtRum> Создание авиационной торпеды весом менее 300кг вполне реально.
Тем более уменьшенного калибра, мм так 200, это и БК увеличит..
Масса - не более 390 кг
LtRum> Создание авиационной торпеды весом менее 300кг вполне реально.
Тем более уменьшенного калибра, мм так 200, это и БК увеличит..
ALEX777>> Если А-190
Shoehanger> Не понял логики
Поправил пост. Неловок был.
Shoehanger> Не понял логики
Поправил пост. Неловок был.
t.> Тем более уменьшенного калибра, мм так 200, это и БК увеличит..
Ага.
С БЧ весом ВВ 10кг и слепой ГСН.
Ага.
С БЧ весом ВВ 10кг и слепой ГСН.
t.>> Тем более уменьшенного калибра, мм так 200, это и БК увеличит..
xab> С БЧ весом ВВ 10кг и слепой ГСН.
Это совсем уныло, нужно хоть что-то более весомое чем такой троллинг..
xab> С БЧ весом ВВ 10кг и слепой ГСН.
Это совсем уныло, нужно хоть что-то более весомое чем такой троллинг..
t.>>> Тем более уменьшенного калибра, мм так 200, это и БК увеличит..
xab>> С БЧ весом ВВ 10кг и слепой ГСН.
t.> Это совсем уныло, нужно хоть что-то более весомое чем такой троллинг..
Тролинг?
А сколько по твоему будет, если у Мк-46 при калибре 324мм всего 44 ( сорок четыре ) килограмма ВВ?
Так для справки толщина прочного корпуса ПЛ до 50 мм с пределом текучести 100 кгс/кв.мм. - это бортовая броня танка.
xab>> С БЧ весом ВВ 10кг и слепой ГСН.
t.> Это совсем уныло, нужно хоть что-то более весомое чем такой троллинг..
Тролинг?
А сколько по твоему будет, если у Мк-46 при калибре 324мм всего 44 ( сорок четыре ) килограмма ВВ?
Так для справки толщина прочного корпуса ПЛ до 50 мм с пределом текучести 100 кгс/кв.мм. - это бортовая броня танка.
LtRum
xab> Так для справки толщина прочного корпуса ПЛ до 50 мм с пределом текучести 100 кгс/кв.мм. - это бортовая броня танка.
Так для справки, БЧ малогабаритных торпед - кумулятивная.
PS. Mk54 весит менее 300кг, при весе БЧ те же 44 кг.
Так для справки, БЧ малогабаритных торпед - кумулятивная.
PS. Mk54 весит менее 300кг, при весе БЧ те же 44 кг.
xab> А сколько по твоему будет, если у Мк-46 при калибре 324мм всего 44 ( сорок четыре ) килограмма ВВ?
А почему нужно смотреть на старые модели торпед, неупоминаемый приводил примеры технических решений Антиторпеды - отечественный приоритет - bmpd, можно даже с 2 кг обеспечить эффект, ведь современные образцы будут иметь точное наведение на цель за усовершенствованных ГСН, и кумулятивно-фугасную БЧ, т.е. лобовое наращивание массы совсем не показатель эффективности, у нас эти вопросы были решены и успешно.
xab> Так для справки толщина прочного корпуса ПЛ до 50 мм с пределом текучести 100 кгс/кв.мм. - это бортовая броня танка.
Бортовую броню танка пробивают кумулятивные БЧ калибром 72 мм, новые кумулятивные боеприпасы имеют пробиваемость порядка 10 калибров.
А почему нужно смотреть на старые модели торпед, неупоминаемый приводил примеры технических решений Антиторпеды - отечественный приоритет - bmpd, можно даже с 2 кг обеспечить эффект, ведь современные образцы будут иметь точное наведение на цель за усовершенствованных ГСН, и кумулятивно-фугасную БЧ, т.е. лобовое наращивание массы совсем не показатель эффективности, у нас эти вопросы были решены и успешно.
xab> Так для справки толщина прочного корпуса ПЛ до 50 мм с пределом текучести 100 кгс/кв.мм. - это бортовая броня танка.
Бортовую броню танка пробивают кумулятивные БЧ калибром 72 мм, новые кумулятивные боеприпасы имеют пробиваемость порядка 10 калибров.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
