В.Б.> ждан72> если найдется новый ленин который всех буратин призовет на березе вешать я к нему примкну, чисто из патриотических соображений. потому как это поможет поднять реальный уровень жизни (не путать со средним) большинству населения Родины.
В.Б.> Уверяю вас - не поможет. Проходили же уже. Если отнять все накопленные 14 млрд. долл. у Алекперова, вам только сто баксов достанется. Один раз "хорошо посидеть"! А если его годовой доход делить на всех - максимум на бутылку только и хватит. Водки (дешевой). Не стройте иллюзий.
А вот не факт, как ни странно. Очень не факт.
Уже писал, но повторюсь - оно того стоит.
Американские авторы почти единодушны - по крайней мере, что Кругман, что Стиглиц (оба, на минутку, нобелевцы по экономике) - что реальный (т.е. с поправкой на инфляцию) доход среднего американца практически не изменился по Стиглицу (от 2010) за 25 лет, т.е. с 1985 а по Кругману - чуть ли не с начала 70-х. Разногласия скорее формальные, т.е. Стиглиц говорит "не изменился за четверть века", а Кругман говорит об крайне медленном, почти пренебрежимом росте меньше чем на 1% в год на протяжении... Притом, что рост и полного, и подушевого ВНП - вполне наблюдался, минимум на четверть за эти 25-40 лет. И весь прирост среднего подушевого американского ВНП, согласно им, ушёл в
свисток прирост числа американских миллиардеров. Т.е. в прогрессирующее расслоение со второй половины 80-х - когда 1% богатых стал еще богаче, 0,1% очень богатых еще очень богаче, а 0,01% сверхбогатых - еще сверхбогаче. Т.е. еще и внутри одного процента самых богатых расслоение увеличивалось.
Причём согласно Стиглицу - схожая картина по наиболее развитым западным странам.
Как у нас - вопрос интересный. Есть ли подобная картина, и, главное, в какую сторону идёт динамика.
Но в будущем году, такое ощущение, начинать было бы логичнее со Штатов