[image]

Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

 
1 56 57 58 59 60 135
RU Потапыч 63 #17.11.2016 13:58  @I.O.I.#17.11.2016 13:44
+
-
edit
 

Потапыч 63

аксакал

I.O.I.> Это разные заказы
Иваныч, а можно скинуть хвостовую и носовую части БДРМ в масштабе 1:200, для задела по БС-64?
   1616
Это сообщение редактировалось 17.11.2016 в 14:07
UA I.O.I. #17.11.2016 14:17  @Потапыч 63#17.11.2016 13:58
+
+3
-
edit
 

I.O.I.

опытный

П.6.> Иваныч, а можно скинуть хвостовую и носовую части БДРМ в масштабе 1:200, для задела по БС-64?
Вот есть такая, раскрашенная. Ч/б чертёж в работе.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
667 БДР К-424-7.jpg (скачать) [3750x1178, 3 МБ]
 
 
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Потапыч 63 #17.11.2016 14:39  @I.O.I.#17.11.2016 14:17
+
-
edit
 

Потапыч 63

аксакал

I.O.I.> Ч/б чертёж в работе.


Спасибо Иваныч, подожду "Тулу", пока есть чем заняться, а масштаб чуть другой однако (1:400 почти) ... ;)
Прикреплённые файлы:
 
   1616
Это сообщение редактировалось 17.11.2016 в 14:45
UA I.O.I. #17.11.2016 14:51  @Потапыч 63#17.11.2016 14:39
+
+1
-
edit
 

I.O.I.

опытный

П.6.> Спасибо Иваныч, подожду "Тулу", пока есть чем заняться, а масштаб чуть другой однако (1:400 почти) ... ;)
Я ошибся, думал что нужен БДР. А БДРМ сейчас в перетряске, Вадик всё покромсал, думает...
С уважением О.И.
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Vadik #17.11.2016 15:58  @Потапыч 63#17.11.2016 13:18
+
+1
-
edit
 

Vadik

опытный

П.6.> Кстати, у нас не правильно шпигаты расставлены, есть вроде как по 1 и 3 шпации расстояния между ними, как на БДР и БС.
Ты сравнил не корректно. Расстановка шпигатов по БС-64 и К-433. У БДР только по хвостам ЕМНИП как минимум 2 варианта расстановки шпигатных отверстий. У БДРМ они уже идут чуть по другому. И тоже у всех разные. И я даже не берусь назвать есть ли различия правый-левый борт. Логика следующая. Крайние БДР ИМХО уже подводили к некому начальному облику БДРМ. Тут и увеличение площади КВР и шпигатные отверстия. И чего там только нет.
   38.038.0
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Сегодня просматривал материалы по БДРМам и наткнулся на это. Интересно эти щепки так и остались после ремонта?
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
 
   54.0.2840.9954.0.2840.99
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
I.O.I.> Сегодня просматривал материалы по БДРМам и наткнулся на это. Интересно эти щепки так и остались после ремонта?
I.O.I.> С уважением О.И.

Иваныч,это серьезный вопрос?
ИМХО это до ремонта,на сколько понимаю Екатеринбург до пожара. Крышка фиксирует АСБ в его шахте,при отдаче АСБ зацепы которые фиксируют крышку отпускают ее,буй всплывает так как имеет положительную плавучесть.
Прикреплённые файлы:
MwFn-D7IwnM.jpg (скачать) [1280x960, 327 кБ]
 
 
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Mitiay82> ИМХО это до ремонта,на сколько понимаю Екатеринбург до пожара. Крышка фиксирует АСБ в его шахте,при отдаче АСБ зацепы которые фиксируют крышку отпускают ее,буй всплывает так как имеет положительную плавучесть.
Так вот отчего был пожар... Ты показываешь кормовой АСБ, а на фото носовой под крышкой, предохраняющий АСБ во время всплытия во льдах. Я правильно выразился?
С уважением О.И.
   33
+
+1
-
edit
 

Mitiay82

опытный
I.O.I.> Так вот отчего был пожар... Ты показываешь кормовой АСБ, а на фото носовой под крышкой, предохраняющий АСБ во время всплытия во льдах. Я правильно выразился?
I.O.I.> С уважением О.И.

Ну от чего был пожар я не в курсе,явно не от этих чепиков.
Носовой и кормовой АСБ на БДРМе одинаковы,единственное-крышка кормового АСБ имеет скругление,повторяющее форму ЛК.
Прикреплённые файлы:
Карелия.jpg (скачать) [768x809, 137 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 18.11.2016 в 09:57
+
+3
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Вот фото Рязани,несколько другие ракурсы:
Видно соотношение длинны ЛК и дейдвудной трубы.
На кормовом горизонтальном стабилизаторе имеются плавники УСП.
Ну и более четко просматривается где перо стабилизатора примыкает к дейдвудной трубе.
Прикреплённые файлы:
48mKdU4SL6o.jpg (скачать) [678x1024, 151 кБ]
 
f-3YTkwiPXA.jpg (скачать) [678x1024, 114 кБ]
 
kqprMmjDVPA.jpg (скачать) [678x1024, 110 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 18.11.2016 в 11:02
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Mitiay82> Ну и более четко просматривается где перо стабилизатора примыкает к дейдвудной трубе.
Отличное фото, может там ещё что нибудь интересное найдётся?
Можно адрес?
С уважением О.И.
   33
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
I.O.I.> Можно адрес?
I.O.I.> С уважением О.И.

Иваныч,это группа "В Контакте-Подводники России"там уйма всего есть.

Фотографии Подводники России – 109 альбомов | ВКонтакте

10 Фотографии со страницы сообщества 1 К-284 "Акула" 42 Юмор подводников Северного флота автор - О.В.Каравашкин Показать все 109 альбомов 2016 год Показать больше фотографий 10 Фотографии со страницы сообщества 1 К-284 "Акула"… // Дальше — vk.com
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
+1
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Ну и более четко просматривается где перо стабилизатора примыкает к дейдвудной трубе.
Вот ракурс хороший для понимания этого вопроса. Видно, что скос рулей прям упирается в завершение дейдвуда. Дейдвуд тем более имеет завершение ДО окончания ЛК и уж тем более "копчика". Качество увы только такое. "Подольск".
Прикреплённые файлы:
 
   38.038.0
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Вот ракурс хороший для понимания этого вопроса. Видно, что скос рулей прям упирается в завершение дейдвуда.
Информативное фото,видно где проходит балер КВР
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Смотрю на это фото,и назрел у меня вопрос:
Действительно ли перо верхнего КВР со стороны стабилизатора у БДРа имеет наклон как на втором фото?По моему его нет.
Прикреплённые файлы:
image.jpeg (скачать) [422x210, 73 кБ]
 
 
   
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Действительно ли перо верхнего КВР со стороны стабилизатора у БДРа имеет наклон как на втором фото?По моему его нет.
Ты имеешь ввиду имеет ли косой паз верхний КВР? Думаю да (на всех ли?), на верхнем руле есть такой момент. Это и защита от заклинивания и ледовое усиление может быть КМК. Она есть еще и по замерам от рисок до самого паза. На отметке 11600 там около 1000 мм. На отметке 7950 (низ ниши под перо) там 1200. Ну или около того.
Схему перелопатил с учетом всех замеров последних и замечаний, думаю к вечеру окончательный вариант подготовлю.
   38.0.2125.10238.0.2125.102
Это сообщение редактировалось 19.11.2016 в 08:49
+
+1
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Mitiay82> Действительно ли перо верхнего КВР со стороны стабилизатора у БДРа имеет наклон как на втором фото?По моему его нет.
Советую посмотреть вот это, может поможет.

Подводные лодки проекта 667бдр [diletant2010#08.04.16 12:30]

… Это не скос как таковой, а образующая от выборки в стабилизаторе для поворотной части руля. Т.к. по высоте толщина стабилизатора меняется (уменьшается), то и образующая как бы "заваливается". (См. эскизик) С уважением// Морской
 

С уважением О.И.
   33
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Ты имеешь ввиду имеет ли косой паз верхний КВР? Думаю да (на всех ли?), на верхнем руле есть такой момент.

Именно его имел ввиду,на Подольске ИМХО паз прямой.
А может все дело в видах?
Прикреплённые файлы:
бдр.jpg (скачать) [2859x3357, 218 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Mitiay82> Именно его имел ввиду,на Подольске ИМХО паз прямой.
ПМСМ на одних заказах он прямой, на других под углом. Например, даже с учётом перспективы.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
 
   33
+
+1
-
edit
 

Mitiay82

опытный
I.O.I.> ПМСМ на одних заказах он прямой, на других под углом. Например, даже с учётом перспективы.
I.O.I.> С уважением О.И.

А мне все же кажется,что здесь искажения и не малые.Зачем делать на разных заказах по разному,тем более такое незначительное изменение вряд ли будет заметно по эффективности.
P.S.-На примере Рязани видно,как изменяется угол паза относительно марок углубления,в зависимости от угла зрения.
Прикреплённые файлы:
f-3YTkwiPXA.jpg (скачать) [678x1024, 161 кБ]
 
kqprMmjDVPA.jpg (скачать) [678x1024, 155 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
+3
-
edit
 

Vadik

опытный

Чтобы тема не стояла есть предложение - потихоньку полегоньку заняться отрисовкой ПМУ. Олег, как ты считаешь?
Сегодня собрав волю в кулак, сел за мальберт для обобщения всего того, что нам подсказал за неделю БДР. Прежде всего глобальным изменениям подверглась вся винто-рулевая группа. Олег правильно подметил, что верхний КВР расположен не на отметке 7900, а на отметке 8000. После чего, как и следовало ожидать все пошло-поехало. Тут же взор упал на "копчик" и его место расположение и как итог - и там нашлась невзяка. Высота его залегания не 5850, как считалось, а 6000. В своих последних исправлениях я все это учел. Далее, Митя указал на то, что мнимая линия, проведенная от верхнего КВР как бы указывает на максимальный выступ нижнего КВР. Все это я также учел. И более того, даже пришлось поменять набор. Шпации везде снова выровнялись и стали по 520 мм после 226 шп. в хвост. Выдуманные мной ранее шпации 500 я убрал.
Вторым крупным этапом стало размещение водозаборников. Это их вид на 99% окончательный, им предана форма и занимаемая позиция. Работал с видами. Отдельной картинкой вывел их вид сверху для левого борта.
Далее обводы корпуса от килевого подзора и с палубы - также на 99% окончательные, все радиусы схода я указал. И тот и другой начинаются от 172 шп.
На этой схеме верхний КВР от БДР и паз со скосом от туда же. Тут можно наглядно посмотреть очертания БДР.
Исправлены "штаны". С учетом того, что нижний КВР вырос и стал 4000x4000, комплекс образующих штаны линий "ушел" вверх. В связи с чем, изменилась их стреловидность с 7 до 6 градусов по нижнему краю.
Исправлено гидродинамическое устройство. Верхний скос остался 20 градусным, в то время как нижний стал 15 (опять же из за возросших габаритов нижнего КВР).
В зародыше уже присутствует вид сзади. Наибольшая ширина ЛК оставлена на отметке 5850 по причине того, что угол схода к килю под ракетной палубой тут же меняется при любом другом показателе. Что не соответствует фото сечения.
Следующим этапом будет оснастка верхнего КВР трубой ГПБА, расстановка шпигатных отверстий, работа над видом сверху и КГР.
Предложения, пожелания, комментарии, табуретки категорически приветствуются.
Прикреплённые файлы:
 
   54.0.2840.9954.0.2840.99
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Предложения, пожелания, комментарии, табуретки категорически приветствуются.

Отлично!
Но есть пара вопросов:
1)точки примыкания штанов к ЛК.
2)На примере Подольска,поделил руль на шпации,по примеру размеченного хвоста от Новомосковска,так вот если шпация в этом месте 520мм,то балер не 400 мм.
3)Вертикальная линия паза под верхний вертикальный руль если и под углом,то не под таким большим КМК.
P.S.-Штаны очень классно получились.
Прикреплённые файлы:
КВР БДРМ.PNG (скачать) [960x640, 447 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 20.11.2016 в 22:37
+
-
edit
 

doom1104

новичок
Ребята выручайте..срочно нужен последний рабочий чертёж 667бдрм.Перелопатил ,но не нашел что то..
   44
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Mitiay82> 2)На примере Подольска,поделил руль на шпации,по примеру размеченного хвоста от Новомосковска,так вот если шпация в этом месте 520мм,то балер не 400 мм.
А ты попробуй в качестве эталона использовать трубу 800 мм.
С уважением О.И.
   33
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

sam7

администратор
★★★★★

doom1104> Ребята выручайте..срочно нужен последний рабочий чертёж 667бдрм.Перелопатил ,но не нашел что то..

Это сильно...
Может "последний рабочий чертёж" 885 устроит?
   11.011.0
1 56 57 58 59 60 135

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru