P-63 Кинг Кобра

xo> как-то так.

Сам и подтвердил очень хреновую развесовку Кобры! Это ж полный ПЭ! Насколько предельно заднейу нее была центровка до модификации, если даже размещение в носу еще одной кабины летчика, со всей тряхомундией, не вытащило центровку машины критически вперед!..

m-dva> Троллишь... Хе-хе!
Да уж куда мне до настоящего мастера:
16 тыс Ла-5 и ла-7
проверяем:
производство Ла-5, отсюда: Истребитель Ла-5. Сломавший хребет Люфтваффе (fb2) | КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно
1942 - 1 129
1943 - 5 047
1944 - 3 826
Всего: 10 002
производство Ла-7, отсюда: Форум RKKA.RU
1944 - 2 236
1945 (весь год) - 3 669
Всего: 5 905. Но до конца войны явно не более 4500. И естественно в войска успело поступить значительно меньше.
Т.е. ни о каких 16 тыс речи не идет.

Далее предлагаю ознакомиться с:

Основные моменты:
а) лишь незначительное число полков получили "аэрокобры" в 1942г.-первой половине 1943 г.
Во второй половине перевооружилось на "аэрокобры" и отправилось на фронт уже значительно больше.
Однако основная масса полков или получила эти самолеты во второй половине 1943, но были выведены в резерв до середины 1944 или перевооружилась аж в середине 1944.
Были полки перевооружение которых произошло аж в 1945 (как минимум один)
б) зачастую по началу наблюдается смешанное комплектование полков как "аэрокобрами" так и Яками, лагами или "китихоками"
в) значительное число полков после перевооружения на фронте практически не было.

Все это скорее всего связано с темпами поставок "аэрокобр" по лендлизу (основная масса все же пришла в 1944) и необходимостью доработки после получения.


m-dva> Как видишь, на Аэрокобрах воевали 16% от всех истребительных полков и за ними числилось 23% советских асов.
m-dva> На Лавочкиных соответственно 32% и 19%.
Давай без вранья, на Ла-7 было всего 10 полков и 19 асов из первой сотни списка.
m-dva> Разница более чем очевидна,- почти трехкратная.
Да разница более чем очевидная
По твоей методике Ла-7 в 1,5 раза лучше

m-dva>> По потерям 402 ИАП вообще ничего нет
U235> Если хоть немного поискать, то данные легко находятся. 402ой иап по всех его ипостасях за всю войну потерял 81 пилота. Опять же меньше, чем 16ый ГИАП Покрышкина.

Вот тебе и раз. Оказывается, подполковник Пешков Олег Анатольевич как бы из этого полка. Совершенно не знал:

Преемником 402-го истребительного авиационного Севастопольского Краснознаменного, ордена Суворова III ст. полка, с 20 февраля 1949 г., стал 968-ой исследовательский-инструкторский смешанный авиационный Севастопольский Краснознаменный ордена Суворова III ст. полк (968-ой иисап), базирующийся в Липецке, РФ.

В 1992 - 94 г.г., 968-ой иисап с самолетами: МиГ-29, Су-24, Су-25, Су-27, вошел в состав 4-го Центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС.

В настоящее время - 4-ый ордена Ленина Краснознаменный Центр войсковых испытаний и подготовки персонала военно-воздушных сил им. В.П. Чкалова.

Летчиком Липецкого авиацентра является, Герой России, подполковник Пешков Олег Анатольевич, командир экипажа фронтового бомбардировщика Су-24М, бортовой номер 83, павший смертью храбрых в борьбе за свободу и независимость нашей Родины, при проведении силами Авиационной группы ВКС РФ, на территории Сирии, анти-террористической операции против ИГ (ДАИШ).

 

m-dva>> - отсутствие авиагоризонта
U235> Не особо то он был нужен. Маневренный бой в условиях плохой видимости все равно был невозможен, ибо противника нужно было видеть глазами, радаров еще не было.
Это смотря кому. Для истребителей сопровождения и ночных истребителей - он был желателен. Равно как и радиокомпас.
Для фронтовых - тогда малозначимые оба.
Радары уже были.

U235> Не особо то он был нужен. Маневренный бой в условиях плохой видимости все равно был невозможен, ибо противника нужно было видеть глазами, радаров еще не было.

Интересно, вы про такой ночной истребитель Ю-88 что-нибудь слышали?

U235>> Не особо то он был нужен. Маневренный бой в условиях плохой видимости все равно был невозможен, ибо противника нужно было видеть глазами, радаров еще не было.
Iva> Интересно, вы про такой ночной истребитель Ю-88 что-нибудь слышали?
Iva> Ju-88G Ночной истребитель - Люфтваффе

То что сказал U235 и Ваш вопрос как-то связаны?

ZaKos> То что сказал U235 и Ваш вопрос как-то связаны?

конечно

U235> радаров еще не было

и пример истребителя с радаром в 1943

Iva> конечно
U235>> радаров еще не было
не, он сказал о радарах в контексте Маневренный бой в условиях плохой видимости 88 и прочие ночники работали по прямолетающим бомберам.

ZaKos>> То что сказал U235 и Ваш вопрос как-то связаны?
Iva> конечно
U235>> радаров еще не было
Iva> и пример истребителя с радаром в 1943

А...
Понятно.
Как там в анекдоте?

- Его ответ абсолютно точен и совершенно бесполезен.

ZaKos>> То что сказал U235 и Ваш вопрос как-то связаны?
Iva> конечно
U235>> радаров еще не было
Iva> и пример истребителя с радаром в 1943

С трудом представляю себе радар выпуска 42-го года, на самолете размерностью меньше среднего бомбардировщика... Какое отношение двухмоторный юнкерс имеет в плане оснащения пилотажно-навигационными и радиолокационными комплексами к Ла-5/7, ну или к Кингкобре?

U235> Сравни в табличке, которая есть выше по ссылке, количество боевых вылетов сделанных полками на отечественной технике, и на Кобрах. Вот это и есть цена за "культуру обслуживания". Пока "высококультурные" ленд-лизовские самолеты стоят на земле из-за невозможности им эту культуру обеспечить, отечественная техника воюет. "Спитфайры" вон из-за этого вообще на фронт так и не попали и потраченные на них деньги пропали впустую.

Ты написал данную фразу, скорее всего, в полемическом запале, поэтому не прав в деталях. "Культура обслуживания" была платой за большую техническую сложность изделий поставляемых по "ленд-лизу". Она потом пригодилась, когда пошли отечественные машины с которыми нельзя уже было обрашаться "кувалдой и такой-то матерью".
По спитам ты опять же неправ они попали в ПВО, где лучше раскрыли свои особенности, в частности, более высотные моторы. В отечественных ВВС все массово поставляемые по "ленд-лизу" нашли свою нишу.

drsvyat> проверяем:
drsvyat> производство Ла-5,
drsvyat> Всего: 10 002
drsvyat> производство Ла-7,
drsvyat> Всего: 5 905.
drsvyat> Т.е. ни о каких 16 тыс речи не идет.
Хе-хе!!!
drsvyat> Давай без вранья, на Ла-7 было всего 10 полков
И ещё 16 полков находились в процессе перевооружения, одновременно летая на Ла-5, Ла-7.

m-dva> И ещё 16 полков находились в процессе перевооружения, одновременно летая на Ла-5, Ла-7.
В каком соотношении были Ла-5 и Ла-7?
И даже 26 значительно меньше 48-ми
Ла-7 19/26=0,73 аса из первой сотни на полк
Аэрокобра 23/48=0,48 аса из первой сотни на полк
Все по твоей методике
Тем не менее я считаю эту методику малопригодной для анализа.

xo> Сравним?
Легко.
Вот табличка от того же самого Котельникова.
Покажи тут в чем же КингКобра такой классный самолет по летным характеристикам?

xo>> Сравним?
yacc> Легко.
yacc> Вот табличка от того же самого Котельникова.
yacc> Покажи тут в чем же КингКобра такой классный самолет по летным характеристикам?

скорости наших - табличные( для образцов из КБ для госприемки) или для серийных машин?

Полагаю, что первое. Так что можно где-то 50 км вычитать у всех. 30 просто обязательно.

Разница между принципиально мыслимым и реальным средним

xo>> Сравним?
yacc> Легко.
yacc> Вот табличка от того же самого Котельникова.
yacc> Покажи тут в чем же КингКобра такой классный самолет по летным характеристикам?

Ы, ну Ива уже написал. Я ж говорю - по табличкам у нас прекрасно ,в реальности увы, 600 км\ч уже счастье было. А если начнем вспоминать сколько Аш-82ФН работал часов РЕАЛЬНО. Или сколько в воздухе мог держаться Як-3...
опять же оборудование, комфорт и т.д.

Короче, я лично всё сказал и свое мнение резюмировал выше. Дальше не вижу смысла спорить ,бо кагбэ я не забываю о том какими потерями, условиями боевой работы и т.д. далось всё это. А у вас "патриотизм", наше не замай. Всем привет.

з.ы. И в табличке скромно не даны данные по Як-9\1\7 (С М-105ПФ), которых было куда как больше , чем Як-3...

Iva> скорости наших - табличные( для образцов из КБ для госприемки) или для серийных машин?
Скорости даны по одному источнику - Котельников - исходя из фраз которого Ваня и сделал вывод что он классный самолет.
Я пока что только две "классных" вещи вижу - 1) комфортная кабина ( не указана в таблице ) 2) мощная пушка
Но ни то, ни другое к летным характеристикам отношения не имеет

xo> Ы, ну Ива уже написал. Я ж говорю - по табличкам у нас прекрасно ,в реальности увы, 600 км\ч уже счастье было. А если начнем вспоминать сколько Аш-82ФН работал часов РЕАЛЬНО. Или сколько в воздухе мог держаться Як-3...
Во-1 - я указал твой же источник, где автор данные свел - а ты уже начинаешь вилять.
Во-2 - а ты не хочешь почитать в твоем же источнике данные по ресурсу Аллисона Кобры и замечания производителям, особенно на отечественном бензине или смеси отечественного и импортного? - там все написано.


xo> Короче, я лично всё сказал и свое мнение резюмировал выше. Дальше не вижу смысла спорить ,бо кагбэ я не забываю о том какими потерями, условиями боевой работы и т.д. далось всё это.
А ты почитай какими условиями гнались эти кингкобры.
Ты хочешь на мягком диване в танчики воевать?

yacc> Скорости даны по одному источнику - Котельников - исходя из фраз которого Ваня и сделал вывод что он классный самолет.


Дима, данные из Котельникова я привел ,потому что они были под рукой. а монографии про Кобру и не только полагаю ты догадываешься, что не вчера и не сегодня читал, узнавал и интересовался.
Ветераны вспоминают - Кобры прекрасные самолеты, Яки - хорошо, но слабенько. сплошь и рядом. А тут диванные наши спецы . Всё, умолкаю.

yacc> Скорости даны по одному источнику - Котельников - исходя из фраз которого Ваня и сделал вывод что он классный самолет.

мало ли что по одному источнику.

Сразу видно, что источник использует номинальные скорости для советских машин.
Проблема известная, но кому надо ее замечать не хотят.

Даже в этой ветке уже давали эти данные для Лаг-7.

yacc> Во-1 - я указал твой же источник, где автор данные свел - а ты уже начинаешь вилять.

Все НОВЫЕ поставляемые нам самолеты по ленд-лизу четко подтверждали табличные характеристики на испытаниях. Полагаю это тоже никто оспаривать не будет. ( про сильно Б\У от бритов речь не идет)

ЛаГГ-3 помнишь да, табличка 605, а в реальности 535 км\ч, Яки тоже самое. 600 дай бог на Як-9 с ВК-105ПФ2 получили. Як-3 да, но 20 минут полета.
Ла-5 в реальности сколько давали, а не по табличкам? Если Ла-7 до 650 серийный не дотягивал ни разу.
Всё. Вот в этом и разница.

xo> а монографии про Кобру и не только полагаю ты догадываешься, что не вчера и не сегодня читал, узнавал и интересовался.
То-то я вижу, что не запомнил или не подумал, когда про 4-6 км говорил - очень редко там бои были.

xo> Ветераны вспоминают - Кобры прекрасные самолеты, Яки - хорошо, но слабенько.
Ты сам просил ветку сделать про кингкобру.
Так вот, не было у кингкобр в пилотажных характеристиках особого преимущества - она наоборот более тяжелая.

xo> Все НОВЫЕ поставляемые нам самолеты по ленд-лизу четко подтверждали табличные характеристики на испытаниях. Полагаю это тоже никто оспаривать не будет.
Будет.
Потому что у твоего же автора указаны случаи когда госприемка самолеты отворачивала.
И опять же у него говорится и про НОВЫЕ самолеты по части ресурса.
Т.е. тезис что американцы гнали 100% качество придумал ты сам - вероятно самолеты подтверждали эти характеристики на чистом американском бензине и в самой Америке, но вот каким боком ресурс двигателя в таких условия к условиям войны у нас?

xo> Всё. Вот в этом и разница.
А кто замерял серийную кобру у нас после налета скажем 100 часов, обслуживания и починок и на отечественном бензине?
Ась?

yacc> Так вот, не было у кингкобр в пилотажных характеристиках особого преимущества - она наоборот более тяжелая.

вот опять все сводится к "одной" характеристике.

Догфайты они стали редкостью. Первым увидел - ударил и победил.

Для догфайтов какой-нибудь И-153 идеальная машина