-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ai/airpages/ru/128x128-crop/la7_0551.jpg)
P-63 Кинг Кобра
Теги:
yacc
s.t.> да что вы к TAS прицепились? Пилотаж то по IAS.
Я специально прицепил фото кабины.
Я специально прицепил фото кабины.
инфо
инструменты
xo> Но почему все игнорят такие моменты из отчетов по КингКобре , что по маневренности она превосходит все существующие типы немецких истребителей на Восточном фронте?
Это в плане срыва в штопор по израсходованию боекомплекта?
Несмотря на все усилия американских конструкторов страдала "Кингкобра" и штопором. Это было связано с теми же причинами, что и у Р-39: по израсходовании боекомплекта пушки и фюзеляжных пулеметов балансировка самолета нарушалась и требовалось немедленно скомпенсировать это регулировкой триммеров, в противном случае Р-63 переходил в штопор. Вот что было написано в отчете по результатам испытаний "Кингкобры" в НИИ ВВС: "При незначительных ошибках, допущенных в процессе выполнения пилотажа, особенно вертикальных фигур, возможен срыв самолета в штопор". Штопор, правда, был менее коварным, чем у Р-39: плавным, без рывков и биения ручки. По всем этим причинам на пилотирование "Кингкобры" у нас наложили много ограничений: опасаясь перегрузок, запретили резкий вывод из пикирования и вход в вертикальные фигуры; пилотировать вообще разрешалось только плавными движениями рулей. Выполнение фигур без боекомплекта или балласта категорически запрещалось.
Это в плане срыва в штопор по израсходованию боекомплекта?
Несмотря на все усилия американских конструкторов страдала "Кингкобра" и штопором. Это было связано с теми же причинами, что и у Р-39: по израсходовании боекомплекта пушки и фюзеляжных пулеметов балансировка самолета нарушалась и требовалось немедленно скомпенсировать это регулировкой триммеров, в противном случае Р-63 переходил в штопор. Вот что было написано в отчете по результатам испытаний "Кингкобры" в НИИ ВВС: "При незначительных ошибках, допущенных в процессе выполнения пилотажа, особенно вертикальных фигур, возможен срыв самолета в штопор". Штопор, правда, был менее коварным, чем у Р-39: плавным, без рывков и биения ручки. По всем этим причинам на пилотирование "Кингкобры" у нас наложили много ограничений: опасаясь перегрузок, запретили резкий вывод из пикирования и вход в вертикальные фигуры; пилотировать вообще разрешалось только плавными движениями рулей. Выполнение фигур без боекомплекта или балласта категорически запрещалось.
yacc> Я специально прицепил фото кабины.
и что? истинная-TAS вовсе не скорость с учетом погрешности прибора, который раз напоминать?
не хотите русский понимать, смотрите английский
и что? истинная-TAS вовсе не скорость с учетом погрешности прибора, который раз напоминать?
не хотите русский понимать, смотрите английский
The IAS is an important value for the pilot because it is the indicated speeds which are specified in the aircraft flight manual for such important performance values as the stall speed. These speeds, in true airspeed terms, vary considerably depending upon density altitude. However, at typical civilian operating speeds, the aircraft's aerodynamic structure responds to dynamic pressure alone, and the aircraft will perform the same when at the same dynamic pressure. Since it is this same dynamic pressure that drives the airspeed indicator, an aircraft will always, for example, stall at the published indicated airspeed (for the current configuration) regardless of density, altitude or true airspeed.
s.t.> и что?
И то, что нет в кабине указателя истинной скорости.
Ее вычисляют по приборной ( с погрешностью - смотрим на фото УС ) и высоте ( с погрешностью ) и по-хорошему - с учетом и забортной температуры ( указателя которой просто нет )
Т.е. 28 км/ч на серийном самолете заметится только по отношению к противнику - кто кого обгоняет.
И то, что нет в кабине указателя истинной скорости.
Ее вычисляют по приборной ( с погрешностью - смотрим на фото УС ) и высоте ( с погрешностью ) и по-хорошему - с учетом и забортной температуры ( указателя которой просто нет )
Т.е. 28 км/ч на серийном самолете заметится только по отношению к противнику - кто кого обгоняет.
DustyFox> Бонус - это равные счета коброводов с летчиками летавшими на нашей технике, но куда чаще, в отличии от коброводов, применявшимися для главной задачи истребительной авиации - обеспечения работы своих ударников и воспрепятствование таковой у противника.
как приводимые здесь данные вам противоречат.
По лучшим полкам - летали коброводы столько же или меньше. Результаты на вылет похожи.
как приводимые здесь данные вам противоречат.
По лучшим полкам - летали коброводы столько же или меньше. Результаты на вылет похожи.
U235> 2. Из-за непригодности по ЛТХ для непосредственного сопровождения ударников, особенно штурмовиков, Кобры применялись только для свободной охоты и расчистки неба и рутинной работой не занимались, что давало больше возможностей для набивания счетов.
а два лучших полка на наших машинах тоже рутинной работой не занимались.
U235> Отечественная техника была более универсальна, поэтому ее средний уровень включает в себя и малоэффективные по количеству сбитых, но очень многочисленные, вылеты на непосредственное сопровождение штурмовиков и бомбардировщиков. Как только мы сравниваем авиаполки на Кобрах с такими же ударно-гвардейскими авиаполками на отечественной технике, которые ровно так же черновой работой занимались меньше, а массовым убийством вражеских летательных аппаратов чаще, то никакого преимущества Кобр над нашей авиатехникой уже не видим.
мы видим по крайней мере равенство.
А ЛТХ, как мне тут объясняют хуже. Почему гвардейцы на кобрах не хуже гвардейцев на наших, более лучших самолетах?
что становится на свои места? как?
за счет чего гвардейцы на кобрах ( на худших самолетах) не хуже гвардейцев на лучших?
а два лучших полка на наших машинах тоже рутинной работой не занимались.
U235> Отечественная техника была более универсальна, поэтому ее средний уровень включает в себя и малоэффективные по количеству сбитых, но очень многочисленные, вылеты на непосредственное сопровождение штурмовиков и бомбардировщиков. Как только мы сравниваем авиаполки на Кобрах с такими же ударно-гвардейскими авиаполками на отечественной технике, которые ровно так же черновой работой занимались меньше, а массовым убийством вражеских летательных аппаратов чаще, то никакого преимущества Кобр над нашей авиатехникой уже не видим.
мы видим по крайней мере равенство.
А ЛТХ, как мне тут объясняют хуже. Почему гвардейцы на кобрах не хуже гвардейцев на наших, более лучших самолетах?
что становится на свои места? как?
за счет чего гвардейцы на кобрах ( на худших самолетах) не хуже гвардейцев на лучших?
Iva> как приводимые здесь данные вам противоречат.
Нет. Противоречат ваши возражения
менее трети асов воевало на кобрах, причем в серединке они вообще нечасто встречаются
Из этой таблицы - Краснов - 33 один из самого результативного ИАП - 402-го ( 810 самолетов за войну ) - и там кобр не было.
28 иап - 511 ( кобра )
5 иап - 539
32-й ИАП - 518
9-й ИАП - 558
Из первой пятерки полков только в одном кобры.
Нет. Противоречат ваши возражения
менее трети асов воевало на кобрах, причем в серединке они вообще нечасто встречаются
Из этой таблицы - Краснов - 33 один из самого результативного ИАП - 402-го ( 810 самолетов за войну ) - и там кобр не было.
28 иап - 511 ( кобра )
5 иап - 539
32-й ИАП - 518
9-й ИАП - 558
Из первой пятерки полков только в одном кобры.
Прикреплённые файлы:
yacc> Из этой таблицы - Краснов - 33 один из самого результативного ИАП - 402-го ( 810 самолетов за войну ) - и там кобр не было.
сравниваем два лучших полка на наших и лучший на кобрах.
И видим, что полк на худших самолетах не уступает летавшим на лучших.
???
сравниваем два лучших полка на наших и лучший на кобрах.
И видим, что полк на худших самолетах не уступает летавшим на лучших.
???
Iva> сравниваем два лучших полка на наших и лучший на кобрах.
402 ИАП - 810 самолетов за войну
9-й ИАП - 558
5 иап - 539
32-й ИАП - 518
28 иап - 511 ( кобра )
В первой пятерке только один с кобрами и тот - меньше всех
Вывод?
402 ИАП - 810 самолетов за войну
9-й ИАП - 558
5 иап - 539
32-й ИАП - 518
28 иап - 511 ( кобра )
В первой пятерке только один с кобрами и тот - меньше всех
Вывод?
U235> Вот видите, Вы и сами согласились с выгенаписанным, и теперь уже ведете речь не о том, что Кобра лучше советских самолетов, а о том, что она хотя бы не хуже
Конечно, есть же такой способ доказательства - от противного.
Вот и объясните мне, как получилось, что два полка очень хороших летчиков на наших самолетах показали те же результаты, как и другие хорошие летчики на плохих самолетах?
Конечно, есть же такой способ доказательства - от противного.
Вот и объясните мне, как получилось, что два полка очень хороших летчиков на наших самолетах показали те же результаты, как и другие хорошие летчики на плохих самолетах?
yacc> В первой пятерке только один с кобрами и тот - меньше всех
yacc> Вывод?
не мухлюйте - вы включаете уничтоженные на земле.
yacc> Вывод?
не мухлюйте - вы включаете уничтоженные на земле.
U235>> Вот видите, Вы и сами согласились с выгенаписанным, и теперь уже ведете речь не о том, что Кобра лучше советских самолетов, а о том, что она хотя бы не хуже
Iva> Конечно, есть же такой способ доказательства - от противного.
Iva> Вот и объясните мне, как получилось, что два полка очень хороших летчиков на наших самолетах показали те же результаты, как и другие хорошие летчики на плохих самолетах?
Вы же доказывали, что Кобра лучше, вам ответили. Кобра не лучше советских самолетов. Это как раз показывает статистика. Она примерно такая же и лучше или хуже применяется зависит от прокладки между ручкой и сиденьем.
Iva> Конечно, есть же такой способ доказательства - от противного.
Iva> Вот и объясните мне, как получилось, что два полка очень хороших летчиков на наших самолетах показали те же результаты, как и другие хорошие летчики на плохих самолетах?
Вы же доказывали, что Кобра лучше, вам ответили. Кобра не лучше советских самолетов. Это как раз показывает статистика. Она примерно такая же и лучше или хуже применяется зависит от прокладки между ручкой и сиденьем.
Iva> не мухлюйте - вы включаете уничтоженные на земле.
Только для 402 - но он и по воздушным будет первый - 591
Так какой вывод? Я думаю такой - "Ива натягивает сову на глобус про превосходство кобры"
Только для 402 - но он и по воздушным будет первый - 591
Так какой вывод? Я думаю такой - "Ива натягивает сову на глобус про превосходство кобры"
Iva>> не мухлюйте - вы включаете уничтоженные на земле.
yacc> Только для 402 - но он и по воздушным будет первый - 591
yacc> Так какой вывод? Я думаю такой - "Ива натягивает сову на глобус про превосходство кобры"
Это вы натягиваете, куда дели 16гиап (55иап)? Покрышкина? 587 самолетов
yacc> Только для 402 - но он и по воздушным будет первый - 591
yacc> Так какой вывод? Я думаю такой - "Ива натягивает сову на глобус про превосходство кобры"
Это вы натягиваете, куда дели 16гиап (55иап)? Покрышкина? 587 самолетов
Iva> Это вы натягиваете, куда дели 16гиап (55иап)? Покрышкина? 587 самолетов
Откуда эта цифра?
Откуда эта цифра?
Iva>> Это вы натягиваете, куда дели 16гиап (55иап)? Покрышкина? 587 самолетов
yacc> Откуда эта цифра?
не я ее давал
yacc> Откуда эта цифра?
Истребительная авиация (ИАП) ВВС РККА, ВМФ и ПВО - гвардейские истребительные авиаполки | Красные соколы нашей Родины
сводные таблицы авиаполков истребительной авиации Красной Армии ПВО ВВС ВМФ: статистика воздушных боев, боевых вылетов, сбитых и потерянных самолетов в годы ВОВ // www.airaces.ruне я ее давал
Iva> не я ее давал
Т.е. из книги "Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия"
Даже по ней ( первая пятерка )
5 - 657
402 - 591
16 - 587 ( cobra )
15 - 537
129 - 521 ( cobra )
Ничем кобра не выделяется
Т.е. из книги "Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия"
Даже по ней ( первая пятерка )
5 - 657
402 - 591
16 - 587 ( cobra )
15 - 537
129 - 521 ( cobra )
Ничем кобра не выделяется
Iva>> не я ее давал
yacc> Т.е. из книги "Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия"
yacc> Даже по ней ( первая пятерка )
yacc> 5 - 657
yacc> 402 - 591
yacc> 16 - 587 ( cobra )
yacc> 15 - 537
yacc> 129 - 521 ( cobra )
yacc> Ничем кобра не выделяется
так и я о том же
летчики на плохих самолетах ( кобрах) показали такие же результаты, как летчики на гораздо лучших самолетах.
как то мой математический ум этого не понимает
yacc> Т.е. из книги "Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия"
yacc> Даже по ней ( первая пятерка )
yacc> 5 - 657
yacc> 402 - 591
yacc> 16 - 587 ( cobra )
yacc> 15 - 537
yacc> 129 - 521 ( cobra )
yacc> Ничем кобра не выделяется
так и я о том же
летчики на плохих самолетах ( кобрах) показали такие же результаты, как летчики на гораздо лучших самолетах.
как то мой математический ум этого не понимает
Fakir
Fakir>> К сравнительным преимуществам/недостаткам "кобр" во время ВОВ это отношения практически не имеет.
xo> Почему, есть еще такой момент ,что конструкция была куда как долговечнее. При всем желании, фанера с полотном столько служить не могли физически.
На момент войны это не является важным преимуществом.
xo> Опять же устойчивость к повреждениям у какого типа конструкции выше - у цельнометаллической или смешанной?
Хрен его знает. Не уверен, что тут вообще есть однозначные закономерности.
xo> Почему, есть еще такой момент ,что конструкция была куда как долговечнее. При всем желании, фанера с полотном столько служить не могли физически.
На момент войны это не является важным преимуществом.
xo> Опять же устойчивость к повреждениям у какого типа конструкции выше - у цельнометаллической или смешанной?
Хрен его знает. Не уверен, что тут вообще есть однозначные закономерности.
m-dva
yacc> Даже по ней ( первая пятерка )
А как идет раскладка по потерям?
А как идет раскладка по потерям?
xo
yacc> Это в плане срыва в штопор по израсходованию боекомплекта?
yacc> [i]
НУ так как всегда ,как бы чего не случилось. Почитай у Рабкина, как они в частях учили, учили и еще раз учили методикам по выводу из штопора и все такое. Вы тут кстати все уверены. что кобра не выходила - выходила и еще как. Читайте и обрящите. Когда отработали методу, причем ценой гибели испытателя, то не так страшен стал черт ,как его малюют.
А ничего .что Фока валилась в штопор без предупреждения при малейшем перетягивании ручки? и это с её отнюдь не выдающейся маневренностью.
yacc> [i]
НУ так как всегда ,как бы чего не случилось. Почитай у Рабкина, как они в частях учили, учили и еще раз учили методикам по выводу из штопора и все такое. Вы тут кстати все уверены. что кобра не выходила - выходила и еще как. Читайте и обрящите. Когда отработали методу, причем ценой гибели испытателя, то не так страшен стал черт ,как его малюют.
А ничего .что Фока валилась в штопор без предупреждения при малейшем перетягивании ручки? и это с её отнюдь не выдающейся маневренностью.
Fakir> На момент войны это не является важным преимуществом.
Ага, конечно, у нас же тропики. Господа, вы хотя б ну почитайте что-нибудь от технарей-инженеров ВОВ , за зиму обшивка -полтно-фанера превращались в г**но ( а с учетом качества материалов, то очевидно все). ПАРМы по весне массово меняли обшивку и т.д. Я понимаю .что для вас это как бы мелочи. А по мне - гигантские и трудозатраты, и время, и энное кол-во самолетов выводимых из эксплуатации. Как это для фронта сказывалось? Очевидно ,что во второй половине войны резервами закрывали это дело. А в 41-42-43 гг?
Fakir> Хрен его знает. Не уверен, что тут вообще есть однозначные закономерности.
Ну так если не уверены, хрен ли вы тут глупостями занимаетесь. Вы хотя б вопросом-то озадачьтесь ,изучите йопта. Растренина почитайте, там на примере Ил-2 очень четко все расписано. Как известно у Ил-2 крыло в начале войны было цельнометаллическое , потом в процессе перешли на деревянное, тоже самое с ХЧФ. Читайте, вся информация есть. И закономерности узнаете, и ремонтнопригодность выясните разных конструкций.
Ага, конечно, у нас же тропики. Господа, вы хотя б ну почитайте что-нибудь от технарей-инженеров ВОВ , за зиму обшивка -полтно-фанера превращались в г**но ( а с учетом качества материалов, то очевидно все). ПАРМы по весне массово меняли обшивку и т.д. Я понимаю .что для вас это как бы мелочи. А по мне - гигантские и трудозатраты, и время, и энное кол-во самолетов выводимых из эксплуатации. Как это для фронта сказывалось? Очевидно ,что во второй половине войны резервами закрывали это дело. А в 41-42-43 гг?
Fakir> Хрен его знает. Не уверен, что тут вообще есть однозначные закономерности.
Ну так если не уверены, хрен ли вы тут глупостями занимаетесь. Вы хотя б вопросом-то озадачьтесь ,изучите йопта. Растренина почитайте, там на примере Ил-2 очень четко все расписано. Как известно у Ил-2 крыло в начале войны было цельнометаллическое , потом в процессе перешли на деревянное, тоже самое с ХЧФ. Читайте, вся информация есть. И закономерности узнаете, и ремонтнопригодность выясните разных конструкций.
Iva> так и я о том же
Iva> летчики на плохих самолетах ( кобрах) показали такие же результаты, как летчики на гораздо лучших самолетах.
Iva>
Iva> как то мой математический ум этого не понимает
Потому что уже мозоль на языке говорить о том, что не только в лоб ЛТХ сравнивать надо. Но и комфорт в боевой работе. Меня до сих радует как Уран отмахивается и врёт ( да -да ты врешь Уран) , что жара в кабине была проблемой у всех. Не у всех увы.
Iva> летчики на плохих самолетах ( кобрах) показали такие же результаты, как летчики на гораздо лучших самолетах.
Iva>
Iva> как то мой математический ум этого не понимает
Потому что уже мозоль на языке говорить о том, что не только в лоб ЛТХ сравнивать надо. Но и комфорт в боевой работе. Меня до сих радует как Уран отмахивается и врёт ( да -да ты врешь Уран) , что жара в кабине была проблемой у всех. Не у всех увы.
Iva> как то мой математический ум этого не понимает
Ты себе льстишь. Давай вспомним про такую переменную как время и попробуем ещё раз.
Советские истребители,по характеристикам однозначно превосходящие аэрокобры встали на конвеер где то с середины 1944, до этого полки на аэрокобрах имели или лучшие или равные по характеристикам самолёты. В среднем за вторую половину войны они если и были хуже, то не на много. Только это ни как не отменяет того, что к 1945 время кобры прошло и тягаться ей с ла-7 и новыми яками было проблематично.
Ты себе льстишь. Давай вспомним про такую переменную как время и попробуем ещё раз.
Советские истребители,по характеристикам однозначно превосходящие аэрокобры встали на конвеер где то с середины 1944, до этого полки на аэрокобрах имели или лучшие или равные по характеристикам самолёты. В среднем за вторую половину войны они если и были хуже, то не на много. Только это ни как не отменяет того, что к 1945 время кобры прошло и тягаться ей с ла-7 и новыми яками было проблематично.
Iva> летчики на плохих самолетах ( кобрах) показали такие же результаты, как летчики на гораздо лучших самолетах.
Да не совсем так - полк Покрышкина почему-то на третьем месте, а два первых - как раз с отечественными самолетами.
Да не совсем так - полк Покрышкина почему-то на третьем месте, а два первых - как раз с отечественными самолетами.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
