-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/po/postimg/s14/si68eppm9/128x128-crop/mig_29k.jpg)
Су-33 — это авиация или флот?
Теги:
Aleks Petrov
Balancer> 1. Тема «Авиакрыло Кузнецова» посвящена другим вопросам. О чём там прямо написано.
Строго говоря,- да
"Авиакрыло "Кузнецова" Споры о составе и вместимости"
Строго говоря,- да
"Авиакрыло "Кузнецова" Споры о составе и вместимости"
инфо
инструменты
Balancer
Balancer>> Это тема сражений Второй мировой войны.
VAS63> Уход от вопроса и подмена обьекта иследования)))
Это конкретный ответ на вопрос выбора раздела.
VAS63> а об определении принадлежности к виду вооруженных сил.
Нет. Вопрос у нас о выборе форумов для конкретных топиков. Так что не нужно неуместного троллинга.
VAS63> Конкретизируем: морских сражений или авиационных?
Вы уже перестали бить свою жену по утрам? Конкретизируем: да или нет?
VAS63> Уход от вопроса и подмена обьекта иследования)))
Это конкретный ответ на вопрос выбора раздела.
VAS63> а об определении принадлежности к виду вооруженных сил.
Нет. Вопрос у нас о выборе форумов для конкретных топиков. Так что не нужно неуместного троллинга.
VAS63> Конкретизируем: морских сражений или авиационных?
Вы уже перестали бить свою жену по утрам? Конкретизируем: да или нет?
VAS63> Тут дело в том не куда упал, а кому принадлежал - ВВС или ВМФ.
Т.е. как только выходит некий указ, так выбор подфорума сразу меняется? Пока самолёт флоту не приписали, его авария — это лётное происшествие, а как только приписали, так сразу — морское?
Можно формальное обоснование такого мнения? А то оно с тем, что я размещал не сходится.
Т.е. как только выходит некий указ, так выбор подфорума сразу меняется? Пока самолёт флоту не приписали, его авария — это лётное происшествие, а как только приписали, так сразу — морское?
Можно формальное обоснование такого мнения? А то оно с тем, что я размещал не сходится.
Balancer>> 1. Тема «Авиакрыло Кузнецова» посвящена другим вопросам. О чём там прямо написано.
A.P.> Строго говоря,- да
A.P.> "Авиакрыло "Кузнецова" Споры о составе и вместимости"
При чём, обращаю внимание сообщества повторно, вполне логично находится в Морском. Потому что это, действительно, вопрос оснащения ТАКР.
A.P.> Строго говоря,- да
A.P.> "Авиакрыло "Кузнецова" Споры о составе и вместимости"
При чём, обращаю внимание сообщества повторно, вполне логично находится в Морском. Потому что это, действительно, вопрос оснащения ТАКР.
Balancer> Т.е. как только выходит некий указ, так выбор подфорума сразу меняется? Пока самолёт флоту не приписали, его авария — это лётное происшествие, а как только приписали, так сразу — морское?
Выбор подфорума - дело администрации форума. Разговор вроде не о выборе подфорума, что отражено в названии темы.
С точки зрения ВМФ это происшествие с вооружением и военной техникой. А если быть точным в определениях - катастрофа.
Кстати, о названии темы в прямой постановке. СУ-33 - это самолет. А кому он принадлежит флоту или авиации решает командование.
Выбор подфорума - дело администрации форума. Разговор вроде не о выборе подфорума, что отражено в названии темы.
С точки зрения ВМФ это происшествие с вооружением и военной техникой. А если быть точным в определениях - катастрофа.
Кстати, о названии темы в прямой постановке. СУ-33 - это самолет. А кому он принадлежит флоту или авиации решает командование.
VAS63> Выбор подфорума - дело администрации форума.
Откуда же тогда весь этот срач?
VAS63> Разговор вроде не о выборе подфорума, что отражено в названии темы.
Название, как бы, контекстное. И там ничего про Коралловое море нет.
VAS63> Кстати, о названии темы в прямой постановке. СУ-33 - это самолет. А кому он принадлежит флоту или авиации решает командование.
Так что, делать раздельные темы по авариям Су-33 в ВВС, у испытателей, на флоте?
Я всё пытаюсь показать абсурдность этого твоего суждения, но ты погружаешься в него всё глубже и глубже...
И, в третий раз — формальных определений, подтверждающих твои слова мне уже не ждать, да? Извини, но одному пролетарскому чутью я не верю.
Откуда же тогда весь этот срач?
VAS63> Разговор вроде не о выборе подфорума, что отражено в названии темы.
Название, как бы, контекстное. И там ничего про Коралловое море нет.
VAS63> Кстати, о названии темы в прямой постановке. СУ-33 - это самолет. А кому он принадлежит флоту или авиации решает командование.
Так что, делать раздельные темы по авариям Су-33 в ВВС, у испытателей, на флоте?
Я всё пытаюсь показать абсурдность этого твоего суждения, но ты погружаешься в него всё глубже и глубже...
И, в третий раз — формальных определений, подтверждающих твои слова мне уже не ждать, да? Извини, но одному пролетарскому чутью я не верю.
Shoehanger
Balancer> От Вас формальных определений я пока не слышал
Самолёт организационно — ВМФ, значит и обсуждаться должен по месту. Вот и всё. Чем не определение?
Самолёт организационно — ВМФ, значит и обсуждаться должен по месту. Вот и всё. Чем не определение?
Shoehanger> Самолёт организационно — ВМФ, значит и обсуждаться должен по месту. Вот и всё. Чем не определение?
Это твоё определение, а не словарное. Я, вот, словарные приводил.
Это твоё определение, а не словарное. Я, вот, словарные приводил.
- Balancer [01.12.2016 19:22]: Перенос сообщений в МиГ-29 с «Адмирала Кузнецова» разбился в Средиземном море
- Balancer [01.12.2016 19:23]: Перенос сообщений в МиГ-29 с «Адмирала Кузнецова» разбился в Средиземном море
Shoehanger> Самолёт организационно — ВМФ, значит и обсуждаться должен по месту. Вот и всё. Чем не определение?
ну я ж говорю - выбор смартфона для жены флотского должен обсуждаться в морском!
ну я ж говорю - выбор смартфона для жены флотского должен обсуждаться в морском!
А.Л.> вы мне объясняете тонкости морской авиации?
Разумеется. Вы же вопрос закрыть не можете.
А.Л.> не смешите мои тапки)))
Простите великодушно. У меня плохой монитор, не видно какого цвет полоски на тельняшке.
Разумеется. Вы же вопрос закрыть не можете.
А.Л.> не смешите мои тапки)))
Простите великодушно. У меня плохой монитор, не видно какого цвет полоски на тельняшке.
yacc> ну я ж говорю - выбор смартфона для жены флотского должен обсуждаться в морском!
Ну, тут может возникнуть спор о приписке жены. Но вот вопрос выбора смартфона для моряка — это точно во Флот!
Следующая остановка — глобус Украины.
Ну, тут может возникнуть спор о приписке жены. Но вот вопрос выбора смартфона для моряка — это точно во Флот!
Следующая остановка — глобус Украины.
yacc> "машинист самолета" - чуть не упал под стол 
Не падайте. Машинист катапульты.
yacc> Это понятно, но у нас другой случай - топлива наоборот больше. И тут самолет при взлете катапульты может не успеть набрать нужной скорости.
Есть такое понятие погрешность. Я бы начал разбираться с цифры на табло.
yacc> Тут вот какое дело - там не Миг-23 или Миг-21 - там А-4 или А-7 - там может быть и по-другому.
Именно! Похожести могут иметь место быть, но лучше проверить.
Не падайте. Машинист катапульты.
yacc> Это понятно, но у нас другой случай - топлива наоборот больше. И тут самолет при взлете катапульты может не успеть набрать нужной скорости.
Есть такое понятие погрешность. Я бы начал разбираться с цифры на табло.
yacc> Тут вот какое дело - там не Миг-23 или Миг-21 - там А-4 или А-7 - там может быть и по-другому.
Именно! Похожести могут иметь место быть, но лучше проверить.
Это сообщение редактировалось 01.12.2016 в 19:36
V.Stepan
А.Л.>> вы мне объясняете тонкости морской авиации?
Shoehanger> Разумеется. Вы же вопрос закрыть не можете.
ЯТД, что к словам человека, который летал в морской авиации, имеет смысл прислушаться, а не отвергать со словами "закрыть вопрос не можете". Логично?
Shoehanger> Разумеется. Вы же вопрос закрыть не можете.
ЯТД, что к словам человека, который летал в морской авиации, имеет смысл прислушаться, а не отвергать со словами "закрыть вопрос не можете". Логично?
Balancer> Это твоё определение, а не словарное. Я, вот, словарные приводил.
Balancer> Флот — в Морском. Авиация — в Авиационном.
Вы путаетесь в понятиях. Мне привести для Вас словарные определения?
Balancer> Если в море падает сухопутный F-16 — это тоже морское происшествие?
Опять сравнение холодного с квадратным! Либо мы говорим о том, что всё что в небе идёт в Авиационный, тогда вся морская авиация обсуждается вместе с гражданской. Либо по принадлежности к видам войск (ВМФ/ВКС). Военспец же?
Balancer> Да, я уже понял, что по-вашему, это однозначно во Флот. Флот охватывает всё. Даже ядерную физику, так как состоит из атомов.
Да, на мой взгляд, ядерные энергетические установки надводных кораблей и подводных лодок, а также наземные тренировочные атомные установки ВМФ на их основе следует обсуждать на Морском.
Balancer> Например, авария Як-141 5 октября 1991 на «Горшкове». Истребитель тогда к флоту приписан не был.
Надо проверять. Скорей всего это был этап межведомственных испытаний, в которых принимал участие ВМФ, а не ВВС. Во всяком делении могут быть свои выколотые точки, разумеется. Вопрос обоснованности лучшего выбора с наименьшим количеством недоразумений.
Balancer> Если собственные непоколебимые убеждения идут вразрез с логикой, то остаётся только троллинг.
Вас как любителя словарных определений не затруднит предоставить словарное определение под которое Вы меня подводите?
Balancer> Флот — в Морском. Авиация — в Авиационном.
Вы путаетесь в понятиях. Мне привести для Вас словарные определения?
Balancer> Если в море падает сухопутный F-16 — это тоже морское происшествие?
Опять сравнение холодного с квадратным! Либо мы говорим о том, что всё что в небе идёт в Авиационный, тогда вся морская авиация обсуждается вместе с гражданской. Либо по принадлежности к видам войск (ВМФ/ВКС). Военспец же?
Balancer> Да, я уже понял, что по-вашему, это однозначно во Флот. Флот охватывает всё. Даже ядерную физику, так как состоит из атомов.
Да, на мой взгляд, ядерные энергетические установки надводных кораблей и подводных лодок, а также наземные тренировочные атомные установки ВМФ на их основе следует обсуждать на Морском.
Balancer> Например, авария Як-141 5 октября 1991 на «Горшкове». Истребитель тогда к флоту приписан не был.
Надо проверять. Скорей всего это был этап межведомственных испытаний, в которых принимал участие ВМФ, а не ВВС. Во всяком делении могут быть свои выколотые точки, разумеется. Вопрос обоснованности лучшего выбора с наименьшим количеством недоразумений.
Balancer> Если собственные непоколебимые убеждения идут вразрез с логикой, то остаётся только троллинг.
Вас как любителя словарных определений не затруднит предоставить словарное определение под которое Вы меня подводите?
Это сообщение редактировалось 01.12.2016 в 19:49
Shoehanger> Вы путаетесь в понятиях. Мне привести для Вас словарные определения?
Я об этом уже трижды просил.
Shoehanger> Опять сравнение холодного с квадратным! Либо мы говорим о том, что всё что в небе идёт в Авиационный, тогда вся морская авиация обсуждается вместе с гражданской.
Я лично за этот вариант ратую. Ибо: ...
Shoehanger> Либо по принадлежности к видам войск (ВМФ/ВКС). Военспец же?
... ибо в том случае по каждому самолёту возникают параллельные темы — ВМФ/ВКС/старые ВВС/испытания/... А это, как ни крути, абсурд.
Я об этом уже трижды просил.
Shoehanger> Опять сравнение холодного с квадратным! Либо мы говорим о том, что всё что в небе идёт в Авиационный, тогда вся морская авиация обсуждается вместе с гражданской.
Я лично за этот вариант ратую. Ибо: ...
Shoehanger> Либо по принадлежности к видам войск (ВМФ/ВКС). Военспец же?
... ибо в том случае по каждому самолёту возникают параллельные темы — ВМФ/ВКС/старые ВВС/испытания/... А это, как ни крути, абсурд.
VAS63> Конкретизируем: морских сражений или авиационных?
Можно разделить на происшествие с чем. Если в Сражении в Коралловом море потопили корабль, то обсуждать на морском. Если сбили истребитель - в Авиационном.
Можно разделить на происшествие с чем. Если в Сражении в Коралловом море потопили корабль, то обсуждать на морском. Если сбили истребитель - в Авиационном.
Shoehanger
A.P.> Из изложенного видимо следует считать, что повреждение корабля, временная утрата способности принимать самолёты не имело места и, соответственно, не было морского происшествия
Это более логично.
balancer> Вопрос у нас о выборе форумов для конкретных топиков.
И так как происшествие произошло (наиболее вероятно) по вине корабельной команде, тред про крушение МиГ-29 логичное видеть на Морском. Хотя это уточнение появилось не сразу.
[показать]
Это более логично.
balancer> Вопрос у нас о выборе форумов для конкретных топиков.
И так как происшествие произошло (наиболее вероятно) по вине корабельной команде, тред про крушение МиГ-29 логичное видеть на Морском. Хотя это уточнение появилось не сразу.
[показать]
Это сообщение редактировалось 01.12.2016 в 20:12
У вас получается спор на тему- стакан наполовину пуст или наполовину полон. Полк подчиняется Главкому ВВС, но при этом летчик имеет звание подполковник, а не капитан 2 ранга, испытывали модернизированный самолет специалисты ГЛИЦ, а принадлежат самолеты ВМФ.
Balancer> Можно формальное обоснование такого мнения?
Не хотите организационное по людям, возьмите балансовое по технике. Если на балансе ВМС - в Морской, если ВКС (ВВС) - Авиационный.
Предлагаемая форма обоснования Организационная/Балансовая по видам ВС РФ
Например. Если Вы хотите найти общую логику. Если нет, директивно - В Авиапроисшествия. - А почему? - Да по качану! ) Ваше право. Но надо определиться. Чтобы не было как в прошлый раз. )
VAS63> А если быть точным в определениях - катастрофа.
Почему катастрофа? Иносказательно?
VAS63> СУ-33 - это самолет.
Для смеха я бы предположил, что Су-27 переделывали в Су-27К, приближая его к кораблю, усиление шасси, требования по Морской эксплуатации. Скорей всего совместимости с корабельными системами. Всё же, не просто же взяли из ВВС технику и начали размещать на кораблях без сомнений.
Balancer> Так что, делать раздельные темы по авариям Су-33 в ВВС, у испытателей, на флоте?
Если это отдельное громкое событие. Есть же такое правило? Разбился у испытателей, пожалуйста. У моряков - Вам сюда.
Balancer> Это твоё определение, а не словарное. Я, вот, словарные приводил.
ВМФ состоит из следующих родов сил: морской авиации
Морская авиация - род сил ВМФ. Она состоит из стратегической, тактической, палубной и береговой.
Палубная авиация является основной ударной силой авианосных соединений ВМФ.
yacc> ну я ж говорю - выбор смартфона для жены флотского должен обсуждаться в морском
Если вопрос покупки проводится через ВМФ. Организационно, балансово.
Balancer> Но вот вопрос выбора смартфона для моряка — это точно во Флот!
В существующей постановке может возникуть казус. Если лётчик роняет смартфон из кабины МиГ-29КР на палубу ТАВКР, то тема переносится в другой подфорум.
V.Stepan> что к словам человека, который летал в морской авиации, имеет смысл прислушаться, а не отвергать со словами "закрыть вопрос не можете". Логично?
Логично. В этой теме я внимательно дочитал. Вместо закрытия договорились до того, что если СВВП садится на палубу с большей, чему у УДК скорость, то это епархия Авиационного. А если у УДК скорость в момент посадки СВВП выше последнего, значит это событие надо обсуждать на Морском. Как-то так.
Вот например, лётное происшествие.
AV-8B Harrier Emergency Landing Without Nose Gear
U.S. Marine Corps Capt. William Mahoney, AV-8B Harrier aircraft pilot, talks about his experience during a controlled landing after his front landing gear malfunctioned on the aircraft aboard the USS Bataan, at sea, June 7, 2014. AiirSource℠ covers military events and missions from the U.S. Army, Navy, Marine Corps, Air Force, and Coast Guard.
Сравниваем скорости и переносим.
Balancer> ибо в том случае по каждому самолёту возникают параллельные темы — ВМФ/ВКС/старые ВВС/испытания/... А это, как ни крути, абсурд.
Да, если у нас каждый ЛА - это отдельное громкое событие со своей темой. То получится на заводе/стадии проектирования изготовления одна тема, у гражданских испытателей - другая, на флоте либо в ВВС третья. Если техника или силы ВВС придаются, поступают в подчинение ВМФ - четвёртая.
F74> Полк подчиняется Главкому ВВС
Какой полк, какому главкому? Естьсловарные определения? По аналогии, подполковник медицинской службы в чёрном мундире - чья епархия? Просвет же красный...
F74> испытывали модернизированный самолет специалисты ГЛИЦ, а принадлежат самолеты ВМФ.
Без ведома и договорённостей с ВМФ?
Не хотите организационное по людям, возьмите балансовое по технике. Если на балансе ВМС - в Морской, если ВКС (ВВС) - Авиационный.
Предлагаемая форма обоснования Организационная/Балансовая по видам ВС РФ
Например. Если Вы хотите найти общую логику. Если нет, директивно - В Авиапроисшествия. - А почему? - Да по качану! ) Ваше право. Но надо определиться. Чтобы не было как в прошлый раз. )
VAS63> А если быть точным в определениях - катастрофа.
Почему катастрофа? Иносказательно?
Авиационное происшествие — событие, связанное с использованием воздушного судна, которое привело к гибели либо серьезным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна.
Как правило, среди авиационных происшествий различают:
аварии — происшествия без человеческих жертв;
катастрофы — с человеческими жертвами.
В Советском Союзе в сходном значении также применялся термин лётное происшествие (ЛП).
VAS63> СУ-33 - это самолет.
Для смеха я бы предположил, что Су-27 переделывали в Су-27К, приближая его к кораблю, усиление шасси, требования по Морской эксплуатации. Скорей всего совместимости с корабельными системами. Всё же, не просто же взяли из ВВС технику и начали размещать на кораблях без сомнений.
Balancer> Так что, делать раздельные темы по авариям Су-33 в ВВС, у испытателей, на флоте?
Если это отдельное громкое событие. Есть же такое правило? Разбился у испытателей, пожалуйста. У моряков - Вам сюда.
Balancer> Это твоё определение, а не словарное. Я, вот, словарные приводил.
ВМФ состоит из следующих родов сил: морской авиации
Морская авиация - род сил ВМФ. Она состоит из стратегической, тактической, палубной и береговой.
Палубная авиация является основной ударной силой авианосных соединений ВМФ.
yacc> ну я ж говорю - выбор смартфона для жены флотского должен обсуждаться в морском
Если вопрос покупки проводится через ВМФ. Организационно, балансово.
Balancer> Но вот вопрос выбора смартфона для моряка — это точно во Флот!
В существующей постановке может возникуть казус. Если лётчик роняет смартфон из кабины МиГ-29КР на палубу ТАВКР, то тема переносится в другой подфорум.
V.Stepan> что к словам человека, который летал в морской авиации, имеет смысл прислушаться, а не отвергать со словами "закрыть вопрос не можете". Логично?
Логично. В этой теме я внимательно дочитал. Вместо закрытия договорились до того, что если СВВП садится на палубу с большей, чему у УДК скорость, то это епархия Авиационного. А если у УДК скорость в момент посадки СВВП выше последнего, значит это событие надо обсуждать на Морском. Как-то так.
Вот например, лётное происшествие.
AV-8B Harrier Emergency Landing Without Nose Gear
U.S. Marine Corps Capt. William Mahoney, AV-8B Harrier aircraft pilot, talks about his experience during a controlled landing after his front landing gear malfunctioned on the aircraft aboard the USS Bataan, at sea, June 7, 2014. AiirSource℠ covers military events and missions from the U.S. Army, Navy, Marine Corps, Air Force, and Coast Guard.
Сравниваем скорости и переносим.
Balancer> ибо в том случае по каждому самолёту возникают параллельные темы — ВМФ/ВКС/старые ВВС/испытания/... А это, как ни крути, абсурд.
Да, если у нас каждый ЛА - это отдельное громкое событие со своей темой. То получится на заводе/стадии проектирования изготовления одна тема, у гражданских испытателей - другая, на флоте либо в ВВС третья. Если техника или силы ВВС придаются, поступают в подчинение ВМФ - четвёртая.
F74> Полк подчиняется Главкому ВВС
Какой полк, какому главкому? Есть
F74> испытывали модернизированный самолет специалисты ГЛИЦ, а принадлежат самолеты ВМФ.
Без ведома и договорённостей с ВМФ?
Balancer:
Блин, что за каша с цитирование вперемешку? o_O; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
- Balancer [01.12.2016 20:45]: Предупреждение пользователю: Shoehanger#01.12.16 20:40
Balancer, почему каша и где вперемешку?
Отвечаю по мере и в порядке прочтения. Правда первый ответ появился, потому что в это ветку попал через "Вам ответ". Начал с него, а потом продолжил по мере поступления. Ответы сгруппированы по собеседникам. Иначе, были бы две страницы моих ответов по одной-две строчки. Некрасиво.
+++
Но если Вам такой вариант милей, можно и так.
Отвечаю по мере и в порядке прочтения. Правда первый ответ появился, потому что в это ветку попал через "Вам ответ". Начал с него, а потом продолжил по мере поступления. Ответы сгруппированы по собеседникам. Иначе, были бы две страницы моих ответов по одной-две строчки. Некрасиво.
+++
Но если Вам такой вариант милей, можно и так.
Shoehanger> Не хотите организационное по людям, возьмите балансовое по технике.
Я не вижу тут определения, согласно которому авария ЛА, приписанному к флоту является морским, а не лётным происшествием.
Shoehanger> Для смеха я бы предположил, что Су-27 переделывали в Су-27К, приближая его к кораблю, усиление шасси, требования по Морской эксплуатации. Скорей всего совместимости с корабельными системами. Всё же, не просто же взяли из ВВС технику и начали размещать на кораблях без сомнений.
Вот, одна из причин, по которым вашей братии нужно хоть иногда за пределы Морского выходить. А то парадоксально получается, для «авиаторов» это азбука 20-летней давности. Для «моряков» — «я бы предположил». Но тянут всё равно всё к себе
Balancer>> Это твоё определение, а не словарное. Я, вот, словарные приводил.
Shoehanger> ВМФ состоит из следующих родов сил: морской авиации
Опять уход в сторону. Я спрашиваю не кому принадлежит морская авиация, а почему авария самолёта ВМФ в процессе полёта не является лётным происшествием.
Shoehanger> В существующей постановке может возникуть казус. Если лётчик роняет смартфон из кабины МиГ-29КР на палубу ТАВКР, то тема переносится в другой подфорум.
Вот именно поэтому проблему уроненного телефона нужно относить не к флоту, а, например, к «гадостям жизни». Казус возникает только у тех, кто считает себя пупом земли, вокруг которого вертится всё остальное
Я не вижу тут определения, согласно которому авария ЛА, приписанному к флоту является морским, а не лётным происшествием.
Shoehanger> Для смеха я бы предположил, что Су-27 переделывали в Су-27К, приближая его к кораблю, усиление шасси, требования по Морской эксплуатации. Скорей всего совместимости с корабельными системами. Всё же, не просто же взяли из ВВС технику и начали размещать на кораблях без сомнений.
Вот, одна из причин, по которым вашей братии нужно хоть иногда за пределы Морского выходить. А то парадоксально получается, для «авиаторов» это азбука 20-летней давности. Для «моряков» — «я бы предположил». Но тянут всё равно всё к себе
Balancer>> Это твоё определение, а не словарное. Я, вот, словарные приводил.
Shoehanger> ВМФ состоит из следующих родов сил: морской авиации
Опять уход в сторону. Я спрашиваю не кому принадлежит морская авиация, а почему авария самолёта ВМФ в процессе полёта не является лётным происшествием.
Shoehanger> В существующей постановке может возникуть казус. Если лётчик роняет смартфон из кабины МиГ-29КР на палубу ТАВКР, то тема переносится в другой подфорум.
Вот именно поэтому проблему уроненного телефона нужно относить не к флоту, а, например, к «гадостям жизни». Казус возникает только у тех, кто считает себя пупом земли, вокруг которого вертится всё остальное
Shoehanger> Balancer, почему каша и где вперемешку?
Потому что в ответе на моё сообщение оказывается масса текста, ко мне отношения не имеющего. Потому что люди, которым ты отвечаешь не увидят извещения о том, что им есть ответы. Потому что в одном сообщении уже перемешаны несколько подветок, которые пока в рамках одной темы, но если их придётся разносить в будущем, такое разнесение окажется невозможным (например, подветка Evans Cold Cat Story A4G 889 HMAS Melbourne 08 Nov 1973 — она уже тянет на вынос в отдельную тему).
Shoehanger> Ответы сгруппированы по собеседникам.
Такая самодеятельность жёстко нарушает структуру форумов.
Потому что в ответе на моё сообщение оказывается масса текста, ко мне отношения не имеющего. Потому что люди, которым ты отвечаешь не увидят извещения о том, что им есть ответы. Потому что в одном сообщении уже перемешаны несколько подветок, которые пока в рамках одной темы, но если их придётся разносить в будущем, такое разнесение окажется невозможным (например, подветка Evans Cold Cat Story A4G 889 HMAS Melbourne 08 Nov 1973 — она уже тянет на вынос в отдельную тему).
Shoehanger> Ответы сгруппированы по собеседникам.
Такая самодеятельность жёстко нарушает структуру форумов.
Balancer> Такая самодеятельность жёстко нарушает структуру форумов.
Ладно. Буду отвечать писать всем по отдельному ответу. Но, тогда за флейм не сочтите. Всё честно.
Ладно. Буду отвечать писать всем по отдельному ответу. Но, тогда за флейм не сочтите. Всё честно.
Shoehanger> Но, тогда за флейм не сочтите.
Ты имел в виду флуд?
Множественные корректные ответы по теме не могут считаться ни флудом, ни флеймом.
Ты имел в виду флуд?
Флуд (от неверно произносимого англ. flood — поток) — нетематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы.
Флуд распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить.
Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы, чаты, социальные сети и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.
Множественные корректные ответы по теме не могут считаться ни флудом, ни флеймом.
Shoehanger>> Не хотите организационное по людям, возьмите балансовое по технике.
Balancer> Я не вижу тут определения, согласно которому авария ЛА, приписанному к флоту является морским, а не лётным происшествием.
Определения из рукдоков про лётное происшествие я тоже не видел. Может Леонов подскажет, раз документы читал.
Так сходу не найти. Хотя есть интересные примеры.
Здесь ближе. Есть зацепка. "Эту информацию подтверждает и источник РИА Новости в военно-следственном управлении Балтийского флота."
Balancer> Вот, одна из причин, по которым вашей братии нужно хоть иногда за пределы Морского выходить.
На это времени не хватит. Только если иногда. А куда по вопросу азбуки 20-ти летней давности обращаться? Что Вы имеете ввиду?
Balancer> Я спрашиваю не кому принадлежит морская авиация, а почему авария самолёта ВМФ в процессе полёта не является лётным происшествием.
Потому, что (если верить вики) "лётное происшествие" - это термин СССР. А значит тему надо снести в Исторический. Я только за если будут разложены современные взаимотношения и даны термины в действующей реадакции. Не уверен, что это реально, правда.
Balancer> вокруг которого вертится всё остальное
Я не против. Объявите перенос топиков в какие угодно подфорумы. Зачем тогда согласия искать?
Balancer> Я не вижу тут определения, согласно которому авария ЛА, приписанному к флоту является морским, а не лётным происшествием.
Определения из рукдоков про лётное происшествие я тоже не видел. Может Леонов подскажет, раз документы читал.
Так сходу не найти. Хотя есть интересные примеры.
Здесь ближе. Есть зацепка. "Эту информацию подтверждает и источник РИА Новости в военно-следственном управлении Балтийского флота."
Balancer> Вот, одна из причин, по которым вашей братии нужно хоть иногда за пределы Морского выходить.
На это времени не хватит. Только если иногда. А куда по вопросу азбуки 20-ти летней давности обращаться? Что Вы имеете ввиду?
Balancer> Я спрашиваю не кому принадлежит морская авиация, а почему авария самолёта ВМФ в процессе полёта не является лётным происшествием.
Потому, что (если верить вики) "лётное происшествие" - это термин СССР. А значит тему надо снести в Исторический. Я только за если будут разложены современные взаимотношения и даны термины в действующей реадакции. Не уверен, что это реально, правда.
Balancer> вокруг которого вертится всё остальное
Я не против. Объявите перенос топиков в какие угодно подфорумы. Зачем тогда согласия искать?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
