-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/habr/post_images/304/c0b/722/128x128-crop/304c0b7226e43038dd4ecf6489771cec.jpg)
ЭЛЕКТРОМОБИЛИ: тихая революция? Вторая серия.
Теги:
Mishka
Татарин> Миш, но транспорт газа на электростанции - тоже очень затратен.
Татарин> 15-25% газа сжигается на его перекачке (и не дай бог сжижение/регазификация с перевозом в танкере).
Это я оставил не следующий ход.
Я к тому, что электростанцию и провода в измерение КПД электромобилей вставлять не стоит. А вот для целой системы — да, надо брать во внимание.
Татарин> 15-25% газа сжигается на его перекачке (и не дай бог сжижение/регазификация с перевозом в танкере).
Это я оставил не следующий ход.
Я к тому, что электростанцию и провода в измерение КПД электромобилей вставлять не стоит. А вот для целой системы — да, надо брать во внимание.
инфо
инструменты
drsvyat
Mishka> Только завод, который производит, спалит намного больше. Ты электростанцию включил в первый набор.
И имею все на то основания учитывая значительное количество электростанций работающих на мазуте, см. табл. №2
Mishka> ... Ну и грузовик спалит в зависимости от расстояния.
Коненчно, и оно до ближайшего НПЗ как правило меньше 1000 км.:
Mishka> ... А ещё поезда. А ещё подвоз и трубопроводы на завод.
Для электростанций на мазуте все то же самое + транспортировка от НПЗ
Для электростанций на газе - Татарин уже ответил
Для электростанций на угле - энергозатраты по добыче (особенно закрытым способом) транспортировке и перевалке угля
Для АЭС - энергозатраты на добычу огромной горной массы, ее транспортировку, обогащение и пр.
ГЭС тут хорошо выглядят - вода к ним сама течет
Так что лучше просто сравнить стоимости энергии.
И имею все на то основания учитывая значительное количество электростанций работающих на мазуте, см. табл. №2
Типы электростанций
Основной тип электростанций в России- тепловые, работающие на органическом топливе (уголь, газ, мазута, сланцы, торф). На их долю приходится около 67 % производства электроэнергии. Основную роль играют мощные (более 2 млн кВт) ГРЭС – государственные районные электростанции, обеспечивающие потребности экономического района и работающие в энергосистемах. Таблица 1 - Динамика производства, по видам электростанций Рис. 1 - Динамика производства электроэнергии Анализируя производство электроэнергии по видам электростанций, можно сделать следующие выводы. // Дальше — geolike.ruMishka> ... Ну и грузовик спалит в зависимости от расстояния.
Коненчно, и оно до ближайшего НПЗ как правило меньше 1000 км.:
Mishka> ... А ещё поезда. А ещё подвоз и трубопроводы на завод.
Для электростанций на мазуте все то же самое + транспортировка от НПЗ
Для электростанций на газе - Татарин уже ответил
Для электростанций на угле - энергозатраты по добыче (особенно закрытым способом) транспортировке и перевалке угля
Для АЭС - энергозатраты на добычу огромной горной массы, ее транспортировку, обогащение и пр.
ГЭС тут хорошо выглядят - вода к ним сама течет
Так что лучше просто сравнить стоимости энергии.
drsvyat> И имею все на то основания учитывая значительное количество электростанций работающих на мазуте, см. табл. №2
Всё же, электростанции есть и гидро, есть АЭС, есть даже солнечные и ветровые с приливными. А вот НПЗ таких нет. Ну и НПЗ электричество тоже потребляют. Значит коэффициэтик и им перепадает. Если НПЗ будет на собственной нефте-бензине электричество производить, то будет ещё хуже.
drsvyat> Коненчно, и оно до ближайшего НПЗ как правило меньше 1000 км.:
Много ли районов в РФ (где много людей и авто), до которых больше 1000 км от электростанции?
drsvyat> Для электростанций на мазуте все то же самое + транспортировка от НПЗ
Не, там до них не бензин везут. Ну и электричесвто потребляемое НПЗ никуда не делось.
drsvyat> Для электростанций на газе - Татарин уже ответил
Это понятно.
drsvyat> Для электростанций на угле - энергозатраты по добыче (особенно закрытым способом) транспортировке и перевалке угля
Ну, на добычу нефти надо тоже тогда смотреть. А так же на накладные на её доставку. Там лучше, чем с газом, но тоже хватает.
drsvyat> Для АЭС - энергозатраты на добычу огромной горной массы, ее транспортировку, обогащение и пр.
Надо.
drsvyat> ГЭС тут хорошо выглядят - вода к ним сама течет
drsvyat> Так что лучше просто сравнить стоимости энергии.
Не, стоимость — это рынок сказал. Вот кончится нефть и стоимость электроэнергии взлетит. А затраты на её призводство не сильно увеличаться.
Всё же, электростанции есть и гидро, есть АЭС, есть даже солнечные и ветровые с приливными. А вот НПЗ таких нет. Ну и НПЗ электричество тоже потребляют. Значит коэффициэтик и им перепадает. Если НПЗ будет на собственной нефте-бензине электричество производить, то будет ещё хуже.
drsvyat> Коненчно, и оно до ближайшего НПЗ как правило меньше 1000 км.:
Много ли районов в РФ (где много людей и авто), до которых больше 1000 км от электростанции?
drsvyat> Для электростанций на мазуте все то же самое + транспортировка от НПЗ
Не, там до них не бензин везут. Ну и электричесвто потребляемое НПЗ никуда не делось.
drsvyat> Для электростанций на газе - Татарин уже ответил
Это понятно.
drsvyat> Для электростанций на угле - энергозатраты по добыче (особенно закрытым способом) транспортировке и перевалке угля
Ну, на добычу нефти надо тоже тогда смотреть. А так же на накладные на её доставку. Там лучше, чем с газом, но тоже хватает.
drsvyat> Для АЭС - энергозатраты на добычу огромной горной массы, ее транспортировку, обогащение и пр.
Надо.
drsvyat> ГЭС тут хорошо выглядят - вода к ним сама течет
drsvyat> Так что лучше просто сравнить стоимости энергии.
Не, стоимость — это рынок сказал. Вот кончится нефть и стоимость электроэнергии взлетит. А затраты на её призводство не сильно увеличаться.
Wyvern-2> АФИГЕТЬ!!!
Деньги с акционеров продолжают получать методом замены метановой турбины на водородные ТЭ. Мощность ЭД тоже снизили. Кабину тоже поменяли. Предоплату предзаказа все равно требуют.
Деньги с акционеров продолжают получать методом замены метановой турбины на водородные ТЭ. Мощность ЭД тоже снизили. Кабину тоже поменяли. Предоплату предзаказа все равно требуют.
Nikola One: первый в мире водородный грузовик из США
Американская компания Nikola Motor Company представила первый в мире грузовик на топливных водородных элементах. Это пока лишь рабочий концепт, серийное... // m.geektimes.ru
ahs> Деньги с акционеров продолжают получать методом замены метановой турбины на водородные ТЭ. Мощность ЭД тоже снизили. Кабину тоже поменяли. Предоплату предзаказа все равно требуют.
ahs> Nikola One: первый в мире водородный грузовик из США / Geektimes
Водород будут из метана получать? Или таки на газообразном водороде? Как тогда они его хранить будут в требуемых для трака количествах?
Я так понимаю расход в 20 л. - это "условного жидкого топлива"?
Т.е. получаем расход в 2 раза меньше, чем у обычного грузовика, стоимость в 3-4 раза выше да еще вдобавок такой расходный элемент как аккумулятор стоимостью наверное с дизельный грузовик.
ahs> Nikola One: первый в мире водородный грузовик из США / Geektimes
Водород будут из метана получать? Или таки на газообразном водороде? Как тогда они его хранить будут в требуемых для трака количествах?
Я так понимаю расход в 20 л. - это "условного жидкого топлива"?
Т.е. получаем расход в 2 раза меньше, чем у обычного грузовика, стоимость в 3-4 раза выше да еще вдобавок такой расходный элемент как аккумулятор стоимостью наверное с дизельный грузовик.
drsvyat> Водород будут из метана получать? Или таки на газообразном водороде?
Транспорт на водороде - это нелепость и чушь. За исключением узкой ниши - авиация на жидком водороде. На леталках на это можно пойти. Для авиации это будет терпимо по ценнику, приемлимо по эксплуатации, позволит резко поднять дальность. И то не для всей авиации, а меньшей её части.
Нужен топливный элемент (ЭХГ) на бензине. В крайнем случае - синтез метанола из газа/угля/дерева (вроде как синтезируется на ура) и ЭХГ на метаноле, которые уже существуют.
Транспорт на водороде - это нелепость и чушь. За исключением узкой ниши - авиация на жидком водороде. На леталках на это можно пойти. Для авиации это будет терпимо по ценнику, приемлимо по эксплуатации, позволит резко поднять дальность. И то не для всей авиации, а меньшей её части.
Нужен топливный элемент (ЭХГ) на бензине. В крайнем случае - синтез метанола из газа/угля/дерева (вроде как синтезируется на ура) и ЭХГ на метаноле, которые уже существуют.
TEvg-2> Транспорт на водороде - это нелепость и чушь...
А я спорю? вот небольшой тестдрайв:
Баллоны на 700 атмосфер! И всего 350 км. на полной заправке при всех наворотах увеличивающих КПД. Жесть.
Такой способ хранения водорода более менее нормально смотрелся бы на глубоководных аппаратах.
А я спорю? вот небольшой тестдрайв:
Водородомобиль Toyota Mirai - первый тест - сайт За рулем www.zr.ru
Тестируем первый серийный водородомобиль - седан Toyota Mirai. Устройство, техданные, фото, цены в Германии, инфраструктура, отзывы, перспективы. // www.zr.ruБаллоны на 700 атмосфер! И всего 350 км. на полной заправке при всех наворотах увеличивающих КПД. Жесть.
Такой способ хранения водорода более менее нормально смотрелся бы на глубоководных аппаратах.
drsvyat> Водород будут из метана получать?
Водород будут подвозить на спускающихся с неба перспективных возвращаемых первых криогенных ступеней. Такой метод заправки станет выгодным как только грузовики займут большую часть рынка, изменив нашу жизнь навсегда.
Шучу, все ещё круче. Контора покроет США и Канаду сетью заправок, которые будут питать грузовики электролизным водородом, получая его за счет солнечной энергии. Nikola Motor представила водородный грузовик One
Я бы все-таки добавил космическую часть в виде орбитального зеркала над каждой такой заправкой. Будет чем занять ракеты строительные мощности после запуска Маском 4400 спутников связи
drsvyat> Т.е. получаем расход в 2 раза меньше, чем у обычного грузовика, стоимость в 3-4 раза выше да еще вдобавок такой расходный элемент как аккумулятор стоимостью наверное с дизельный грузовик.
Ты сейчас прям теслу описал.
Модел 3, кстати, отложена минимум на год, не вылазит каменный цветок массового производства...
Водород будут подвозить на спускающихся с неба перспективных возвращаемых первых криогенных ступеней. Такой метод заправки станет выгодным как только грузовики займут большую часть рынка, изменив нашу жизнь навсегда.
Шучу, все ещё круче. Контора покроет США и Канаду сетью заправок, которые будут питать грузовики электролизным водородом, получая его за счет солнечной энергии. Nikola Motor представила водородный грузовик One
Я бы все-таки добавил космическую часть в виде орбитального зеркала над каждой такой заправкой. Будет чем занять ракеты строительные мощности после запуска Маском 4400 спутников связи
drsvyat> Т.е. получаем расход в 2 раза меньше, чем у обычного грузовика, стоимость в 3-4 раза выше да еще вдобавок такой расходный элемент как аккумулятор стоимостью наверное с дизельный грузовик.
Ты сейчас прям теслу описал.
Модел 3, кстати, отложена минимум на год, не вылазит каменный цветок массового производства...
Это сообщение редактировалось 03.12.2016 в 13:29
03.12.2016 13:34, drsvyat: +1: Водород будут подвозить на спускающихся с неба перспективных возвращаемых первых криогенных ступеней.
:)
:)
TEvg-2> Нужен топливный элемент (ЭХГ) на бензине.
На природных углеводородах неустранимая проблема с загрязнением ТЭ сторонними примесями.
На природных углеводородах неустранимая проблема с загрязнением ТЭ сторонними примесями.
s.t.> На природных углеводородах неустранимая проблема с загрязнением ТЭ сторонними примесями.
На сверхчистых тоже все нерадостно. Например, метан травит платиновые катализаторы в ТЭ неизбежно образующимся угарным газом. Поэтому, собсно, и мудрят с водородом вместо метана. Получая половину мирового производства водорода как раз таки из метана - самый дешёвый на данный момент способ, намного дешевле электролиза.
Пс Надо подаваться в технические стартаперы, пока тема целиком не прогорела. Нарисую сердце на водороде, диализный аппарат, прячущийся в животе и питающийся от СБ на спине пациента. Ну и всякое такое, о что м Никола моторс не в курсе
На сверхчистых тоже все нерадостно. Например, метан травит платиновые катализаторы в ТЭ неизбежно образующимся угарным газом. Поэтому, собсно, и мудрят с водородом вместо метана. Получая половину мирового производства водорода как раз таки из метана - самый дешёвый на данный момент способ, намного дешевле электролиза.
Пс Надо подаваться в технические стартаперы, пока тема целиком не прогорела. Нарисую сердце на водороде, диализный аппарат, прячущийся в животе и питающийся от СБ на спине пациента. Ну и всякое такое, о что м Никола моторс не в курсе
09.12.2016 09:52, Wyvern-2: +1: "Нарисую сердце на водороде, диализный аппарат, прячущийся в животе и питающийся от СБ на спине пациента!"
БЛЕСК!!!
БЛЕСК!!!
ahs> Шучу, все ещё круче. Контора покроет США и Канаду сетью заправок, которые будут питать грузовики электролизным водородом, получая его за счет солнечной энергии.
Чё только не придумают, лишь бы железную дорогу не электрофицировать.
Чё только не придумают, лишь бы железную дорогу не электрофицировать.
ahs>Получая половину мирового производства водорода как раз таки из метана - самый дешёвый на данный момент способ, намного дешевле электролиза.
Ну это в большой химии. На мелких предприятиях электролиз проще, а ещё он позволяет получить высокое давление без компрессора.
Ну это в большой химии. На мелких предприятиях электролиз проще, а ещё он позволяет получить высокое давление без компрессора.
drsvyat> Баллоны на 700 атмосфер! И всего 350 км. на полной заправке при всех наворотах увеличивающих КПД. Жесть.
Можно в Сирию тамошним бабаям это продавать в качестве шахид-мобиля. Представляю, как оно рванет в случае ДТП :-/ Зато как страховые смогут сэкономить ввиду отсутствия на этом свете получателей страховки
Можно в Сирию тамошним бабаям это продавать в качестве шахид-мобиля. Представляю, как оно рванет в случае ДТП :-/ Зато как страховые смогут сэкономить ввиду отсутствия на этом свете получателей страховки
U235> Можно в Сирию тамошним бабаям это продавать в качестве шахид-мобиля. Представляю, как оно рванет в случае ДТП :-/ Зато как страховые смогут сэкономить ввиду отсутствия на этом свете получателей страховки
Автомобилей на сжатом метане хватает, давление там правда поменьше, но тем не менее резонансных катастроф не припомню.
Но когда наш грузовик упал в кювет, баллоны сорвало и они начали выпускать газ, то бежал я очень очень быстро от него
Автомобилей на сжатом метане хватает, давление там правда поменьше, но тем не менее резонансных катастроф не припомню.
Но когда наш грузовик упал в кювет, баллоны сорвало и они начали выпускать газ, то бежал я очень очень быстро от него
Bredonosec
drsvyat> Автомобилей на сжатом метане хватает, давление там правда поменьше, но тем не менее резонансных катастроф не припомню.
метан горит оооочень лениво. У него октановое число 110.
Взрывоопасный диапазон тоже очень узок:
для сравнения, у водорода взрывоопасный диапазон от 4 до 80% концентрации.
метан горит оооочень лениво. У него октановое число 110.
Взрывоопасный диапазон тоже очень узок:
Газовоздушная смесь, в которой газ занимает лишь 5% - не горит. Если газ метан занимает от 5 до 15% - смесь взрывается при наличии закрытого помещения и температуры воспламенения. Если метана в газовоздушной смеси больше 15% - происходит горение при постоянной подаче кислорода.
для сравнения, у водорода взрывоопасный диапазон от 4 до 80% концентрации.
Wyvern-2
Примерно так выглядит реальная экологическая проблема - ни эти самые "глобальные похолодания с потеплениями", а именно реальная экология
Как очевидно - электромобили идеальное средство их решения.
Вдохнуть Париж и умереть
Если в комнате размером 20 кв. м будут курить одновременно восемь человек, то именно таким воздухом будут дышать люди во время его наибольшего загрязнения. Как раз такой период длится во французской столице уже неделю, из-за чего в городе введены чрезвычайные меры безопасности. // www.gazeta.ruКак очевидно - электромобили идеальное средство их решения.
Wyvern-2> Парижский общественный транспорт сделали бесплатным из-за загрязнения воздуха - Газета.Ru
Wyvern-2> Как очевидно - электромобили идеальное средство их решения.
Нет не идеальное, общественный транспорт лучше, он кроме загрязнения воздуха снимает еще несколько проблем, как минимум:
- парковку, ни когда не видел как паркуются парижане?;
- пробки.
Кроме того ни чем не хуже чем электромобили в плане городской экологии водородные автомобили.
Wyvern-2> Как очевидно - электромобили идеальное средство их решения.
Нет не идеальное, общественный транспорт лучше, он кроме загрязнения воздуха снимает еще несколько проблем, как минимум:
- парковку, ни когда не видел как паркуются парижане?;
- пробки.
Кроме того ни чем не хуже чем электромобили в плане городской экологии водородные автомобили.
Fakir
ahs> Пс Надо подаваться в технические стартаперы, пока тема целиком не прогорела. Нарисую сердце на водороде, диализный аппарат, прячущийся в животе и питающийся от СБ на спине пациента. Ну и всякое такое, о что м Никола моторс не в курсе
Гы-гы Если бы просто красивую картинку и дурацкую прорывную идею так легко было продать Тут отдельные особые скиллы потребны
Хотя в Европе, чует моё сердце, что-то такое продать и прошше...
Гы-гы
Если бы просто красивую картинку и дурацкую прорывную идею так легко было продать Тут отдельные особые скиллы потребны Хотя в Европе, чует моё сердце, что-то такое продать и прошше...
О сравнительных возможностях микроэлектротранспорта:
Заезд проводился на расстояние 1 километр в гору с подъемом на 64 метра, то есть со средним уклоном 6,4%.
Первое место - моноколесо, две с половиной минуты на километр - это 24 км/ч, очевидно, ездок вообще не напрягался.
Второе место - электросамокат, 23,38 км/ч. Удивительно неплохой результат, я, честно говоря, думал, что будет меньше.
Третье место - электровелосипед, 23,23 км/ч. А тут попалась довольно медленная модель, современные мощные велосипеды фактически являются мопедами с электродвигателем и могут и до 50 км/ч разогнаться.
Четвертое место - велосипед, 22,09 км/ч.
Пятое место - сегвей, 15,72 км/ч. Очевидно, он конструктивно не может ехать быстрее.
Заезд проводился на расстояние 1 километр в гору с подъемом на 64 метра, то есть со средним уклоном 6,4%.
Первое место - моноколесо, две с половиной минуты на километр - это 24 км/ч, очевидно, ездок вообще не напрягался.
Второе место - электросамокат, 23,38 км/ч. Удивительно неплохой результат, я, честно говоря, думал, что будет меньше.
Третье место - электровелосипед, 23,23 км/ч. А тут попалась довольно медленная модель, современные мощные велосипеды фактически являются мопедами с электродвигателем и могут и до 50 км/ч разогнаться.
Четвертое место - велосипед, 22,09 км/ч.
Пятое место - сегвей, 15,72 км/ч. Очевидно, он конструктивно не может ехать быстрее.
AndreySe
Wyvern-2> Пятое место - сегвей, 15,72 км/ч. Очевидно, он конструктивно не может ехать быстрее.
конструктивно он может что то около 22км в час
конструктивно он может что то около 22км в час
Aurum
Wyvern-2> Первое место - моноколесо, - это 24 км/ч, очевидно, ездок вообще не напрягался.
Странно а как ездок может напрягаться на моноколесе?
Wyvern-2> Второе место - электросамокат, 23,38 км/ч. Удивительно неплохой результат, я, честно говоря, думал, что будет меньше.
Интересно почему? Самокату можно втулить аккумы не хуже чем у велосипеда (ну скажем стандартного, не навороченного) и он лёгкий!
Wyvern-2> Третье место - электровелосипед, 23,23 км/ч. А тут попалась довольно медленная модель, современные мощные велосипеды ... могут и до 50 км/ч разогнаться.
Вот это действительно странно!? Он же мог и педалями подкручивать! Или это был какой-то кондовый тяжеленный, городского типа.
Странно а как ездок может напрягаться на моноколесе?
Wyvern-2> Второе место - электросамокат, 23,38 км/ч. Удивительно неплохой результат, я, честно говоря, думал, что будет меньше.
Интересно почему? Самокату можно втулить аккумы не хуже чем у велосипеда (ну скажем стандартного, не навороченного) и он лёгкий!
Wyvern-2> Третье место - электровелосипед, 23,23 км/ч. А тут попалась довольно медленная модель, современные мощные велосипеды ... могут и до 50 км/ч разогнаться.
Вот это действительно странно!? Он же мог и педалями подкручивать! Или это был какой-то кондовый тяжеленный, городского типа.
AndreySe> конструктивно он может что то около 22км в час
Если это паспортные данные, то очевидно что НЕ В ГОРУ!!! 6,4% подъём - это немало вообще-то!
Если это паспортные данные, то очевидно что НЕ В ГОРУ!!! 6,4% подъём - это немало вообще-то!
Wyvern-2> О сравнительных возможностях электровеников микроэлектротранспорта:
скорее исключительно данных моделей в данном исполнении.
Как уже указали, чуть иной акум или двиг - и всё меняется.
Wyvern-2> Третье место - электровелосипед, 23,23 км/ч. А тут попалась довольно медленная модель, современные мощные велосипеды фактически являются мопедами с электродвигателем и могут и до 50 км/ч разогнаться.
До 50 - это по ровному. А здесь уклон вверх 6.4 градуса. Это, если пренебречь сопротивлением воздуха, то трение качения (с механизмами), допустим, 0.1, вес вела с седоком, допустим, 100, значит, тяга 10 кгс на скорость 6.4м/с - 627 Вт,
а набор добавляет - еще 0,4 метра в секунду на mg - ака 392 ватта.
Wyvern-2> Т.е. самыми перспективными являются моноколеса и (дорогие) электровелосипеды. У моноколёс есть неоспоримое преимущество - они полностью совместимы с общественным транспортом и не требуют парковок
У моноколес есть неоспоримый недостаток: быстро фиг затормозишь ))) И по пересеченке быстро ездить - не в пример сложнее
И парковки нужны: в магазин с ним фиг зайдешь, в офисе у стола тоже не дадут ставить, в театр или кино не взять, в ресторан тем более..
скорее исключительно данных моделей в данном исполнении.
Как уже указали, чуть иной акум или двиг - и всё меняется.
Wyvern-2> Третье место - электровелосипед, 23,23 км/ч. А тут попалась довольно медленная модель, современные мощные велосипеды фактически являются мопедами с электродвигателем и могут и до 50 км/ч разогнаться.
До 50 - это по ровному. А здесь уклон вверх 6.4 градуса. Это, если пренебречь сопротивлением воздуха, то трение качения (с механизмами), допустим, 0.1, вес вела с седоком, допустим, 100, значит, тяга 10 кгс на скорость 6.4м/с - 627 Вт,
а набор добавляет - еще 0,4 метра в секунду на mg - ака 392 ватта.
Wyvern-2> Т.е. самыми перспективными являются моноколеса и (дорогие) электровелосипеды. У моноколёс есть неоспоримое преимущество - они полностью совместимы с общественным транспортом и не требуют парковок
У моноколес есть неоспоримый недостаток: быстро фиг затормозишь ))) И по пересеченке быстро ездить - не в пример сложнее
И парковки нужны: в магазин с ним фиг зайдешь, в офисе у стола тоже не дадут ставить, в театр или кино не взять, в ресторан тем более..
Aurum> Если это паспортные данные, то очевидно что НЕ В ГОРУ!!! 6,4% подъём - это немало вообще-то!
уточнил,по паспорту у всей линейки 20км в час.Но это искусственно ограниченная скорость,потому как роботизированная платформа на тех же моторах движется быстрее.
Насчет уклона там все в порядке,он преодолевает уклоны не теряя скорости даже при нагрузке в 120кг.
уточнил,по паспорту у всей линейки 20км в час.Но это искусственно ограниченная скорость,потому как роботизированная платформа на тех же моторах движется быстрее.
Насчет уклона там все в порядке,он преодолевает уклоны не теряя скорости даже при нагрузке в 120кг.
Wyvern-2>> Т.е. самыми перспективными являются моноколеса....
Bredonosec> И парковки нужны: в магазин с ним фиг зайдешь, в офисе у стола тоже не дадут ставить, в театр или кино не взять, в ресторан тем более..
ФСЁ решается обычной сумкой
Положил в сумку и пусть кто то скажет, что у меня в руках транспортное средство
Bredonosec> И парковки нужны: в магазин с ним фиг зайдешь, в офисе у стола тоже не дадут ставить, в театр или кино не взять, в ресторан тем более..
ФСЁ решается обычной сумкой
Положил в сумку и пусть кто то скажет, что у меня в руках транспортное средство
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
