ИТ в решениях правительств

16-й> От же ж! И как это я за 25 лет разработки систем документооборота не поинтересовался. Говоришь, прям вот те ведомственные БД, что везде в изобилии продаются, злыми хакерами покрадены?
Нет. Они покрадены тупыми сотрудниками ведомств, в которых не внедрены процедуры определения и ограничения доступа к данным.
И это вам прямым текстом писали раз несколько. Возникает вопрос, как вы что-то разрабатывали, если столь простой момент не в состоянии понять?

Bredonosec>> а если нет закона, то зачем готовить? Так?
16-й> Что зачем готовить? Готовь, хоть обготовься. Закон нахер приняли, спрашиваю в десятый раз, который неисполним?
Истерику прекратите пожалуйста. Вам ответили. Ваше нежелание роли не играет.

16-й> Я пишу, что невыполнимый закон
лжете.

> не должен приниматься, пока предпосылки для его выполнения не будут созданы.
предпосылкой для выполнения закона в первую очередь является его существование. Внезапно, да?

16-й> Ну, ну. Сам подумай, как я, частный лавочник по разработке ПО, могу не желать закона, который меня обеспечивает заказами на эту самую разработку?
Возможно, потому, что именно в этой кухне не разбираетесь и боитесь, что заказы уплывут к тем, кто уже разобрался. А может еще почему-то. У меня телепат в отпуске на канарах, просил его не беспокоить по мелочам.

16-й> Пожуй, конечно. А то я много ФЦП читал, а для одной даже концепцию ваял. Ну, так ФЦП пишутся и защищаются по всяким разным причинам, но чтоб под ПРИНЯТЫЙ закон задним числом, такое редко. Только когда законодателям резко моча в голову ударяет.
То есть, вы читали программы, которые созданы не "в исполнение распоряжения о введении в жизнь нормы такой-то, бла-бла-бла"?
А насколько я читал программы финансирования, это самая обычная часть преамбулы. Возникает вопрос опять, как вы читали?

Bredonosec> Нет. Они покрадены тупыми сотрудниками ведомств, в которых не внедрены процедуры определения и ограничения доступа к данным.
Bredonosec> И это вам прямым текстом писали раз несколько.

Да ты шо?! Ну, теперь давай, как закон о защите персональных данных на это влияет, и как за сто лет до закона изобрели Grant и Revoke?

Bredonosec> А насколько я читал программы финансирования, это самая обычная часть преамбулы. Возникает вопрос опять, как вы читали?

Программы, говоришь, читал. Ну, давай вместе почитаем.
"Паспорт федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (утв. постановлением Правительства РФ от 10 октября 2013 г. N 903)
...
Цель и задачи Программы:

целью Программы является гармонизация сферы земельно-имущественных отношений, базирующаяся на соблюдении баланса интересов, взаимной ответственности и скоординированности усилий государства, бизнеса и общества, обеспечивающая переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития Российской Федерации;
задачами Программы являются:
объединение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости в единый государственный информационный ресурс; обеспечение организации предоставления услуг по принципу "одного окна" и переход к оценке гражданами качества предоставления услуг; повышение качества данных информационных ресурсов для обеспечения инвестиционной привлекательности и повышения эффективности налогообложения недвижимости."

Давай, блесни чтением, найди мне там про закон.

16-й> Давай, блесни чтением, найди мне там про закон.

ну, допусти в уставе проекта который я писал было написано - требование законодательства РФ, в бизнескейсе не нуждается - требуется столько то денег иначе может быть пипец всей компании (с подтверждением от наших юристов)

16-й> Да ты шо?! Ну, теперь давай, как закон о защите персональных данных на это влияет, и как за сто лет до закона изобрели Grant и Revoke?
Следующей будет претензия навроде "зачем вообще закон, если буквы, которыми он написан, еще кирилл и мефодий изобрели"?

16-й> Давай, блесни чтением, найди мне там про закон.
Про взаимную ответственность не заметил? Не?

16-й>> Давай, блесни чтением, найди мне там про закон.
с.т.> ну, допусти в уставе проекта который я писал было написано ...

Я все про баню. Сиречь про мунов и госов, и их бюджетирование на этот счет.
Частники вообще могут все что угодно писать, им же свои деньги тратить.
Но все же мне кажется, что по данному вопросу мешают в кучу информационную безопасность как таковую и пресловутую защиту персональных данных.

Bredonosec> Следующей будет претензия навроде "зачем вообще закон, если буквы, которыми он написан, еще кирилл и мефодий изобрели"?

Молодец, догадался. Ну, так зачем закон, например ФНС, чтобы она свою базу защищало? типа пацаны там серые, не вдуплили без закона то?

Bredonosec> Про взаимную ответственность не заметил? Не?

Что про взаимную? Давай, процитируй, покажи, где там про закон, хоть про какой-нибудь. На пять ярдов ФЦП между прочим. Кстати, чтоб ты зря не трудился, сразу тебе сообщу - ответственность ведомств находится в сфере надлежащего оказания госуслуг.

> что по данному вопросу мешают в кучу информационную безопасность как таковую и пресловутую защиту персональных данных.
а это понятия связанные. Доступ к частным данным пользователей - такая же критическая штука, как и к данным госструктур.

16-й> Молодец, догадался.
глупость предсказуема.

16-й> Кстати, чтоб ты зря не трудился, сразу тебе сообщу - ответственность ведомств находится в сфере надлежащего оказания госуслуг.
а в понятие надлежащего входит соответствие всем правовым нормам, регулирующим данные организации.
В том числе и норме защиты частных данных.
Истерику можете не продолжать, всё равно ничего кроме брезгливости она не вызывает.

16-й>> Кстати, чтоб ты зря не трудился, сразу тебе сообщу - ответственность ведомств находится в сфере надлежащего оказания госуслуг.
Bredonosec> а в понятие надлежащего входит соответствие всем правовым нормам, регулирующим данные организации.
Bredonosec> В том числе и норме защиты частных данных.

А это ты окуда высосал? тему ты не сечешь, астролог шататный ты сказал в отпуске. Озарение?
У организации есть закон регулирующий её основную деятельность, административный регламент и ведомственная нормативка. Например, в приведенном случае это ФЗ-122. Почитай его на досуге, найди там что-нибудь про свой чёс.

Bredonosec> Истерику можете не продолжать, всё равно ничего кроме брезгливости она не вызывает.

Ничего, терпи. Просветляйся пока дешево.

16-й> У организации есть закон регулирующий её основную деятельность, административный регламент и ведомственная нормативка. Например, в приведенном случае это ФЗ-122. Почитай его на досуге, найди там что-нибудь про свой чёс.

и что, на остальные ФЗ тогда организация может забить?
а вот сейчас новый закон принимают - по ветеринарной сертификации (всего куда входит сырье животного происхождения) - и что гос АПК на него забьют?

кстати тоже чиста по теме топика ... ещё одна система будет типа ЕГАИС

с.т.> и что, на остальные ФЗ тогда организация может забить?

Смотря что ты вкладываешь в понятие "может забить". Она и на основной регламентирующий может забить.
Проще на примере это посмотреть. Вот, скажем, те же ЭП. В законе сказано "выписка удостоверяется квалифицированной электронной подписью регистратора". У которого, как всем известно, хер а не подпись. Должна быть, но нету. Подпись есть у начальника подразделения, одна на всех. Ею и "удостоверяют" все исходящие вдоль и поперек. Деятельность осуществляется, услуги оказываются, документы выдаются. За просрочку в оказании услуг надзирающие структуры дрючат сурово, в остальном по мере. Деятельность органа никто останавливать не будет.
Это "может забить" или не может?

16-й> Это "может забить" или не может?

сходу сложно сказать...
для начала я бы посмотрел точно - регистратор это лицо или организация, как там прописано в законе. если начальник подразделения имеет право это делать и делает это по факту - то в чём криминал? (с точки зрения закона - на него не забили а нашли способ выполнять, пусть даже как обычно через Ж)

конкретно по ЭЦП закон пока очень сырой, даже ОЧЕНЬ сырой, не случайно сейчас законотворцы его с корусом и другими лидерами отрасли - допиливают до удобоваримого состояния

с.т.> сходу сложно сказать...
с.т.> для начала я бы посмотрел точно - регистратор это лицо или организация, как там прописано в законе.

Лицо. С именным дипломом гос.образца. В бумаге он ставит личную подпись и печать организации. И по закону что-то там несет в плане личной ответственности.

с.т.> конкретно по ЭЦП закон пока очень сырой, даже ОЧЕНЬ сырой, не случайно сейчас законотворцы его с корусом и другими лидерами отрасли - допиливают до удобоваримого состояния

И я ж о том. Соответственно, дабы коллапс и революция в стране не случились, все органы продолжают функционировать как могут, зажмурившись все это нарушая. Это уже не говоря, чего в ведомствах фантазируют на тему электронных документов. Типа, в электронном документе при отсутствии такого-то реквизита, старый номер перечеркивает тонкой чорной линией.

16-й> Лицо. С именным дипломом гос.образца. В бумаге он ставит личную подпись и печать организации. И по закону что-то там несет в плане личной ответственности.

ясно...впринципе логичная идея...типа как нотариус или инспектор ГИБДД в талончик ТО
личная ответственность в размере оклада? или и посадить могут?

16-й> И я ж о том. Соответственно, дабы коллапс и революция в стране не случились, все органы продолжают функционировать как могут, зажмурившись все это нарушая.

ахх...ну закон о перс данных тоже 9 лет считай допиливали, в исходном виде от 2006 года он был ваще ниочём

с.т.> личная ответственность в размере оклада? или и посадить могут?

Не определено, но персоналии очкуют. Видимо творческий подход задуман, по суду.

с.т.>> личная ответственность в размере оклада? или и посадить могут?
16-й> Не определено, но персоналии очкуют. Видимо творческий подход задуман, по суду.

ну всяких паспортисток и так сажают за мошенничество (левые прописки и т.п.) "тебя посадют - а ты не воруй"©

с.т.> ну всяких паспортисток и так сажают за мошенничество (левые прописки и т.п.) "тебя посадют - а ты не воруй"©

Паспортисток хоть по за мошенничество, а здесь же чистой воды идиотизм. С текущим трафиком обращений они там только и успевают, что групповую обработку запускать, система им почти все автоматом шлепает, никто ничего не смотрит глазками, но ответственность есть. Иногда и вовсе не обличенный регалиями персонал этим занимается. И подписывается все ЭП того несчастного начальника подразделения, у которого оно только и есть.
Зато в законе понаписано строгой херни много. Вот тоже пример из "можно забить".

с.т.> кстати тоже чиста по теме топика ... ещё одна система будет типа ЕГАИС

С ЕГАИС вышел какой-то бред - в Ашане каждую бутылку - отдельным чеком пробивают.

с.т.>> кстати тоже чиста по теме топика ... ещё одна система будет типа ЕГАИС
Iva> С ЕГАИС вышел какой-то бред - в Ашане каждую бутылку - отдельным чеком пробивают.

Это вопрос реализации. У других "бутылки" в одном чеке, а в дополнительном информация по ЕГАИС на все "бутылки".

PS Порылся у себя в чеках и неожиданно понял, что в этом году первый и последний раз спиртное покупал пару месяцев назад и то не для себя. Прикрепляю фото чеков. Если перейти по QR или напечатанной ссылке , то ЕГАИС тоже выдает информацию по двум бутылкам в одном чеке.

16-й> Да ты шо?! Ну, теперь давай, как закон о защите персональных данных на это влияет, и как за сто лет до закона изобрели Grant и Revoke?
А какое отношение Grant&Revoke имеют к закону о защите персональных данных? Или ты думаешь, что, если я полные данные на тебя получу, достаточные для открытия на твоё имя какого-нибудь счёта в банке, то ты сможешь выдать командочку revoke?

16-й> Молодец, догадался. Ну, так зачем закон, например ФНС, чтобы она свою базу защищало? типа пацаны там серые, не вдуплили без закона то?

В общих чертах, это маленькая часть закона. Ну, чтобы, если хакнут пацанов, то им можно будет по закону без вазелина вставить two-by-four. Другая часть и не менее важная — что эти пацаны могут собирать, как эту информацию использовать. Ну и отвественность за это дело. А там есть ещё моменты.

16-й>> Молодец, догадался. Ну, так зачем закон, например ФНС, чтобы она свою базу защищало? типа пацаны там серые, не вдуплили без закона то?
Mishka> В общих чертах, это маленькая часть закона.

Непонятно объясняешь. Речь зашла про то, что, якобы, без закона о защите персональных данных секретные базы лились рекой на горбушке, а с оным законом сразу все осознали меру ответственности и стали данные ретиво охранять.
Про это был грант с ревоком, коим сто лет в обед, и про это было прочее.
А ты о чем?
Законов об охране гостайны и ведомственных циркуляров про инфобезопасность пруд пруди. Чего такого полезного в этой связи добавил закон о защите персов?

16-й> Законов об охране гостайны и ведомственных циркуляров про инфобезопасность пруд пруди. Чего такого полезного в этой связи добавил закон о защите персов?

он даёт право и возможность каждому субъеку прес данных и роскомнадзору в целом за всех контролировать как обрабатываются перс данные , устанавливает как нужно обрабатывать и устанавливает ответственность . это федеральный закон .

гостайна тут вообще сбоку а ведомственные циркуляры это херня на постном масле - их к делу не подошьешь (сами для себя написали циркуляр - сами себя проверили...круговая порука) в отличии внешней проверки роскомнадзором