Что перешло из старой аналоговой мобильной в GSM, что такое динамическая маршрутизация?

Iva> Безусловно, всякие кадиллаки, ролс-ройсы и куча померших их предшественников ( во Франции, Англии, США, Германии) и конкурентов - это все разработчики концептов
Они существуют в параллельной вселенной или как премиум сегмент массового автопрома?
И да, что у нас там с GSM? Какие технологии перешли туда со старой аналоговой мобильной телефонии?

drsvyat> И да, что у нас там с GSM? Какие технологии перешли туда со старой аналоговой мобильной телефонии?

????
вы дальше ведите с собой беседу.

drsvyat>> И да, что у нас там с GSM? Какие технологии перешли туда со старой аналоговой мобильной телефонии?
Iva> ????
Iva> вы дальше ведите с собой беседу.
Нет пытаюсь понять, на каких богачах отрабатывалась пригодная к серийному производству такая, ставшая доступной среднему классу, новинка техники, как цифровая мобильная связь?
По поводу автомобилей:
На рубеже веков, когда Луи Рено продавал свои Voiturette по 3500 франков годовой заработок опытного слесаря составлял 1400 франков.
Ни по отделке ни по размерам эта самая первая модель рено на автомобиль для миллионеров не тянет.
Ближе к первой мировой средняя зарплата во французской промышленности 108 франков в месяц. Высококвалифицированный рабочий где-то раза в 2 больше.
Renault AG (шасси) стоил тогда порядка 6000 франков
В США зарплаты были раза в 2 выше чем во франции.

drsvyat> И да, что у нас там с GSM? Какие технологии перешли туда со старой аналоговой мобильной телефонии?

Частотное разделение каналов со свермалой шириной знамаемой полосы. Такого даже у военных не было. Динамическая маршрутизация связи с мобильным терминалом без разрывов связи.

Sandro> Частотное разделение каналов со свермалой шириной знамаемой полосы. Такого даже у военных не было.
NMT-450 - 25 кГц на один канал
У AN/PRC-77 - 50 кГц еще со времен Вьетнама, у модернизированной AN/PRC-1177 - 25 кГц (дату модернизации не знаю) как и у семейства SINCGARS (в войсках с конца 80-х).

Sandro> Динамическая маршрутизация связи с мобильным терминалом без разрывов связи.

Здесь можно и согласиться.
Не густо как-то.

Sandro>> Частотное разделение каналов со свермалой шириной знамаемой полосы. Такого даже у военных не было.
drsvyat> NMT-450 - 25 кГц на один канал
drsvyat> У AN/PRC-77 - 50 кГц еще со времен Вьетнама, у модернизированной AN/PRC-1177 - 25 кГц (дату модернизации не знаю) как и у семейства SINCGARS (в войсках с конца 80-х).

Узость ширины полосы оценивается относительно частоты несущей, а не абсолютно. Почему? Потому, что техническую сложность определяет именно относительная величина. 1Гц от 50Гц и 1Гц от 500000Гц — это совсем разные герцы, точно так же, как 1 милиметр от 5 сантиметров и от полукилометра — это совсем разные миллиметры

Так вот, у NMT-450 несущая в 10 раз больше, чем у AN/PRC-77, так что у неё каналы в 10 раз уже. Не было у армейских такой рации

Sandro>> Динамическая маршрутизация связи с мобильным терминалом без разрывов связи.
drsvyat> Здесь можно и согласиться.

Нужно. Это весьма сложная математически задача. Да, в NMT её решили по методу "действующая модель в натуральную величину", но всё же стало понятно, что это реализуемо на практике.

drsvyat> Не густо как-то.

По мне — очень даже наваристо.

Sandro>>> Частотное разделение каналов со свермалой шириной знамаемой полосы. Такого даже у военных не было.

Тут скорее многоканальность и частотное разделение (FDM).
Один канал на КВ радиостанциях еще уже, на УКВ шире 25 кГц - большая редкость (если честно, ни одной, даже авиационные, с амплитудной модуляцией).

Sandro> Узость ширины полосы оценивается относительно частоты несущей, а не абсолютно.
Кем оценивается? В ТТХ указывается в процентах?
ПМСМ, в приемнике она определяется шириной фильтра основной селекции в тракте ПЧ, а значит от несущей напрямую не зависит. В передатчике проблемы чуть другие.

Sandro>>> Динамическая маршрутизация связи с мобильным терминалом без разрывов связи.
Там не динамическая маршрутизация с серьезной математикой (Дейкстра и иже с ними), там просто - на какой БС зарегистрирован, через ту и идет связь, нету нескольких маршрутов, через которые возможна альтернативная маршрутизация.
И называют механизм, обеспечивающей непрерывность связи при движении тоже не маршрутизацией, а хэндовером (калька handover).

Прошу прощения, не смог удержаться

Sandro> Узость ширины полосы оценивается относительно частоты несущей, а не абсолютно. Почему? Потому, что техническую сложность определяет именно относительная величина.
А с чего ты взял, что ширина канала определяется технической сложностью, а не пропускной способностью, которая (насколько я помню) зависит от его абсолютной, а не относительной ширины.

Sandro> По мне — очень даже наваристо.
Больше чем ничего. Изначальный постулат, что всех блох ловят на богачах оказался при детальном рассмотрении очень далек от истины, даже на примере мобильной телефонии.

Bobson> Там не динамическая маршрутизация с серьезной математикой (Дейкстра и иже с ними),
Она, она. И даже ещё сложнее.


Bobson> И называют механизм, обеспечивающей непрерывность связи при движении тоже не маршрутизацией, а хэндовером (калька handover).
Хэндовер — это сам процесс передачи приёмо-передатчика от одной базовой к другой. А вот коммутирование пакетов, чтобы они достигали нужного абонента через новую станцию — это динамическая маршрутизация. И динамические маршруты строятся в момент этого самого хэндовера. И нетривиальность там хорошая, бо те базовые станции могут быть подключены даже в разные подветки довольно большой иерархии.

Sandro>> Узость ширины полосы оценивается относительно частоты несущей, а не абсолютно.
Bobson> Кем оценивается? В ТТХ указывается в процентах?

Инженером, кем же ещё. В ТТХ указывается в герцах, потому что иначе документ будет неудобопонятен.

Bobson> ПМСМ, в приемнике она определяется шириной фильтра основной селекции в тракте ПЧ, а значит от несущей напрямую не зависит. В передатчике проблемы чуть другие.

Ты не забывай, что тебе ещё надо в эту полосу попасть, т.е. нужно ещё и частоту гетеродина правильно удерживать. Промазал на полполосы — фиг тебе, а не сигнал. Вот и получается полоса промежуточного сигнала больше, чем немодулированного, а шаг сетки частот желательно ещё больше иметь.

Bobson> Sandro>>> Динамическая маршрутизация связи с мобильным терминалом без разрывов связи.
Bobson> Там не динамическая маршрутизация с серьезной математикой (Дейкстра и иже с ними), там просто - на какой БС зарегистрирован, через ту и идет связь, нету нескольких маршрутов, через которые возможна альтернативная маршрутизация.

Динамическая маршрутизация имеет место быть даже в случае единственного маршрута между двумя узлами сети.
Динамическая она уже потому, что маршрут меняется во время сеанса связи.
Да, я знаю, что в NMT имеет место быть вырожденный случай — маршрутизация деревом. Как и в ранних реализациях IP, кстати говоря. Но в IP она была статическая, а в NMT динамическая. Да, из-за handover. И возникающей из-за него необходимости держать динамическую таблицу соответствия терминалов базовым станциям.

Bobson> И называют механизм, обеспечивающей непрерывность связи при движении тоже не маршрутизацией, а хэндовером (калька handover).

Ты путаешь парадигму с методом её реализации.
Динамическая маршрутизация — это метакласс по сравнению с хэндовером.
Всякий сапог имеет подмётку, но подмётка — это не сапог. Ты несравнимые вещи сравниваешь.


PS: причём тут крах экономики США? Перенесите плз весь этот телефлуд куда-нибудь в науку.

drsvyat> А с чего ты взял, что ширина канала определяется технической сложностью, а не пропускной способностью,...

Потому, что до предела Шеннона не дошли до сих пор.

И это именно техническая в первую очередь задача, хотя и завязана на суровую математику. Чем дальше от предела — тем шире канал.

Это ответ на вторую часть твоего вопроса. У тебя там два вопроса в одном.

А на первую: потому, что это так. Попробуй вырежи из спектра полосу от 1000000000 до 1000000001 Гц, и расскажи, как тебе это удалось.
То же самое для полосы от 1000 до 1001 Гц.
Сравни разницу в сложности задачи.

Sandro>> По мне — очень даже наваристо.
drsvyat> Больше чем ничего. Изначальный постулат, что всех блох ловят на богачах оказался при детальном рассмотрении очень далек от истины, даже на примере мобильной телефонии.

Он не универсален, разумеется, но к мобильной телефонии как раз вполне применим.

Sandro> Потому, что до предела Шеннона не дошли до сих пор.

Вот интересно, физические и математические пределы уже близко и есть ли куда расти трафику? Плотность населения и телефонов в центре крупных городов достигла физических пределов и расти ей некуда, больше, чем все время смотреть фильм, трафика не съесть.

digger> больше, чем все время смотреть фильм, трафика не съесть.
Фантазия у тебя бедная. Начни со стерео фильмов. В два раза больше трафика. Потом добавь звук, который того уровня, что блюрей едва входит. Потом добавь множество камер (можно стерео), чтобы можно было смотреть кино с разных точек зрения с переключением по желанию. Потом голограммы с нужным разрешением, чтобы, скажем, увидел марочку и начал её рассматривать с увеличением на весь экран. Или зум 1000 кратный, как в микроскопе. В общем, ты дай канал, а что делать найдётся.

Mishka> Фантазия у тебя бедная. Начни со стерео фильмов.

Речь идет о мобильных каналах, их используют с телефона, а он маленький и с него все равно ничего не слышно и не видно в хорошем качестве.

digger> Речь идет о мобильных каналах, их используют с телефона
Не знаю как у вас, но у нас совершенно кошерно пользовать мобильный трафик вместо проводной линии, ибо оной просто нет. Для кучи народа это единственный канал интернет.

s.t.> Не знаю как у вас, но у нас совершенно кошерно пользовать мобильный трафик вместо проводной линии, ибо оной просто нет. Для кучи народа это единственный канал интернет.

Т.е. человек сидит за компьютером и играет в мощную игрушку или смотрит фильм в офигенном разрешении, будучи подключенным через телефон и его вай-фай? Тогда ой.

digger> Речь идет о мобильных каналах, их используют с телефона, а он маленький и с него все равно ничего не слышно и не видно в хорошем качестве.

Во-первых, это пофиг — мобильный или нет.
Во-вторых, ты можешь посмотреть мой спор с Татариным несколько лет назад, когда я говорил, что и оптики будет мало.
В-третьих, тут в США можно купить планы, где даже чуть не UHDTV будет (вопрос только где контент брать, хотя HDTV уже полно). Сами устройства (посмотри квалкомовские последние чипы) уже поддерживают UHDTV.
В-четвёртых, тут в США уже просмотр всяких трансляций идёт на мобилки куча. И вот в динамике, как раз, качество картинки очень сильно отличается. И таки куча народа смотрит.

Mishka> Во-первых, это пофиг — мобильный или нет.

Именно это интересно, будет ли ситуация, что в каком-нибудь месте вся теоретическая пропускная способность GSM полностью забита, т.е. по всем частотам и таймслотам в них.Сейчас мобильный Интернет тормозит АФАИК не потому, а потому что провайдер больше не дает конкретному юзеру.

digger> Именно это интересно, будет ли ситуация, что в каком-нибудь месте вся теоретическая пропускная способность GSM полностью забита, т.е. по всем частотам и таймслотам в них.Сейчас мобильный Интернет тормозит АФАИК не потому, а потому что провайдер больше не дает конкретному юзеру.
GSM у местных используется для передачи данных уж в очень крайнем случае. Или для очень специфических задач. Впрочем, среденему пользователю пофигу, им, главное, чтобы работало. Не, они разные слова там знают, типа 4G, а к нему там LTE, но для большинства это просто теги.

Mishka> GSM у местных используется для передачи данных уж в очень крайнем случае. Или для очень специфических задач. Впрочем, среденему пользователю пофигу, им, главное, чтобы работало. Не, они разные слова там знают, типа 4G, а к нему там LTE, но для большинства это просто теги.

На самом деле технологии и названия дрейфуют, что на каком принципе и с какими параметрами работает в данной стране - нужно проверять конкретно.

digger> Вот интересно, физические и математические пределы уже близко и есть ли куда расти трафику?

Давай я тебе расскажу как человек из отрасли?

Один из сибирских регионов, цифры именно по всему региону. Рост трафика в части передачи данных оценим с 1-го июня 2016-го по 31 декабря 2016-го, за 7 месяцев, трафик указан в террабайтах за ЧНН (час наибольшей нагрузки) в сутки. Скачивали на 1-е июня:

2G, EDGE - 2,4
3G - 32,1
4G - на тот момент не запущено

Скачивали на 31-е декабря:

2G, EDGE - 2,9
3G - 45,14
4G - 2,9

Ответ - есть, еще как есть.

Mishka> GSM у местных используется для передачи данных уж в очень крайнем случае. Или для очень специфических задач. Впрочем, среденему пользователю пофигу, им, главное, чтобы работало. Не, они разные слова там знают, типа 4G, а к нему там LTE, но для большинства это просто теги.

В каком стандарте качать данные определяется:

1. Настройками сети, логикой ее работы. Задается инженерной службой оператора связи.
2. Покрытием от разных стандартов. От GSM-900 оно всегда будет больше, нежели от LTE-2600.
3. Возможностями мобильного устройства.

Но может и есть мазохисты, что исключительно в GSM сидят. По крайней мере батарейку экономят серьезно.

digger> Именно это интересно, будет ли ситуация, что в каком-нибудь месте вся теоретическая пропускная способность GSM полностью забита, т.е. по всем частотам и таймслотам в них.

Уже есть

digger> Сейчас мобильный Интернет тормозит АФАИК не потому, а потому что провайдер больше не дает конкретному юзеру.

Он тормозит по гораздо большему кол-ву причин И забитые тайм-слоты в GSM - это далеко не проблема относительно других проблем, честно В GSM это довольно просто решается - дописал еще один передатчик. Не тянет железо - либо мощность сектора понизил и все равно прописал, либо довесил железку.