Ил-112 vs Ан-26

Vyacheslav.> Вот тут на видео (старое) натолкнулся:
Vyacheslav.> Demo Reel - Visual Effects - 06 - IL-112 - YouTube

Спасибо. Понятно. Транспортёра нет и в помине.
Умилила погрузка машины. Не заезд своим ходом а подъём краном на специальной платформе.
Вобщем тьфу. У этого корыта нет будущего.

Vyacheslav.> Напольная автоматизированная система перемещения палетт и контейнеров - это то?

Как я понял это система роликов (рольгангов). По которым должны перекатываться платформы. То есть возможна перевозка и сброс только грузов на специальных платформах рассчитаных на перемещение по рольгангам.



Для сравнения - Тойота RAV-4 в Ан-26:

Старый> Это обсуждение темы Ил-112

Наверное это я сюда Ан-26 приволок...

Старый> или переход на личности и попытка устроить срач?
Чья бы корова летала, а твоя на аэродроме сидела! ©

Старый> Как оно сойдёт без транспортёра? Это нужна специальная платформа на колёсах и с вытяжным парашютом.

А зачем сбрасывать грузы без парашютных платформ? Пленных бородачей загрузить, а на эшелоне открыть рампу и врубить траспортер?

Для удобства погрузки и десантирования на Ил-112В использовано хорошо себя зарекомендовавшее на Ил-76 решение: роликовые дорожки


Старый> Во первых у него очень маленькая погрузочная высота, едва ли не самая маленькая в мире.

145см. Для самолета такого класса - не фонтан

Старый> Во вторых как по твоему сдвижная рампа уменьшает погрузочную высоту? Требует вместо затаскивания по рампе поднимать груз на порог, да?

Облегчает загрузку с кузова автомобиля, раз уж с земли грузить неудобно.

Старый> С чего ты решил что Ил-112 ниже?

По Ил-112В пока еще неизвестно чего наворотили, но ближайший аналог, C-27, имеет клиренс фюзеляжа 119 даже при полностью выпущенных шасси, но при этом умеет приседать, уменьшая погрузочную высоту минимум вдвое

Старый> Через "если" можно сделать что угодно. А если на Ан-26 сделать приседающее шасси?

Негде его там делать, в гондолах места в обрез, ибо двигатели там. Плюс длиннющие стойки делают создание такого шасси практически невозможными. Если только эти стойки телескопически сдвигать, но получится сложно и ненадежно

Старый> У Ил-112, кстати, рампа позволяет вообще заехать на неё с земли своим ходом?

В Ил-76 заезжают, чего бы намного меньший Ил-112В не заехали?

P.S. Нашел в статье цифру. Погрузочная высота Ил-112В - 1 метр

U235> А зачем сбрасывать грузы без парашютных платформ?

Допустим мешки, ящики с привязанными к ним парашютами.

U235> Пленных бородачей загрузить, а на эшелоне открыть рампу и врубить траспортер?

Это была попытка сострить?

U235> Для удобства погрузки и десантирования на Ил-112В использовано хорошо себя зарекомендовавшее на Ил-76 решение: роликовые дорожки

Тяжёлый ВТС и лёгкий ВТС - не одно и то же. То что хорошо себя зарекомендовало при десантировании БМДшек на платформах совершенно не годится для лёгкого ВТС. Основным назначением Ил-112 будет вовсе не десантирование техники на платформах.

Старый>> У Ил-112, кстати, рампа позволяет вообще заехать на неё с земли своим ходом?
U235> В Ил-76 заезжают, чего бы намного меньший Ил-112В не заехали?

Ну например высокий порог рампы.
Но если на полу рампы и кабины будут ролики то вряд ли проедет.

U235> P.S. Нашел в статье цифру. Погрузочная высота Ил-112В - 1 метр

У Ан-26, она составляет 1,3 м (стр. 2 данной темы)

U235>> А зачем сбрасывать грузы без парашютных платформ?
Старый> Допустим мешки, ящики с привязанными к ним парашютами.
U235>> Пленных бородачей загрузить, а на эшелоне открыть рампу и врубить траспортер?
Старый> Это была попытка сострить?
Да нет... Мне показалось, это твое предложение сбрасывать ящики и мешки каждый со своим парашютом, было попыткой сострить. Правда неудачной...

Старый> ...обязательно привезти Тигр то отвезут на Ан-74...
Много их, 74-х в ВВС осталось то? И каков им "предпенсионный" удел, с учетом небратских заскоков?
Да и не влезет Тигер туда по габариту. В 112-й впихнется, но с жестким весовым лимитированием.
ИЛ эдакая "развозная Газель" - надо будет и Тигер подгонят.
Старый> Транспортёра нет и в помине.

полный набор ПО - роликовая дорожка, лебедка + тельфер

U235>> P.S. Нашел в статье цифру. Погрузочная высота Ил-112В - 1 метр
Amoralez> У Ан-26, она составляет 1,3 м (стр. 2 данной темы)

1,45м, согласно техническому описанию Ан-26

Edu> В 112-й впихнется, но с жестким весовым лимитированием.
наверное учли тенденцию укрупнения военной техники, чтобы не получилось как с OV-22

Старый> Допустим мешки, ящики с привязанными к ним парашютами.

И у процентов 15-25 парашюты толком не раскроются. Людей хоть учат правильно с рампы сходить, а мешки без вытяжных парашютов, которые одновременно и стабилизирующие, летят как попало, тем более если их как попало в самолет покидали. А уж как будут рады на земле всю россыпь встречать. Не говоря уже о ПДСникам, которым кучу "дубов" укладывать и к мешкам привязывать

Именно для того, чтоб подобной хренью не маяться, и придумали парашютные грузовые платформы, к которым можно сразу целую пачку груза принайтовать и одним контейнером в самолет поставить, а потом так же все в одном месте на земле найти, а заодно и парашютная система там специально разработано с учетом, что это мертвая железяка, а не живой человек, который сам своим полетом управляет.

Старый> Это была попытка сострить?

Ну да. Твоя шутка с "дубом" привязанным к мешку веселее получилась. ПДСники оценят

Старый> Основным назначением Ил-112 будет вовсе не десантирование техники на платформах.

Десантирование средних и малых грузовых платформ тоже отлично пойдет

U235>> В Ил-76 заезжают, чего бы намного меньший Ил-112В не заехали?
Старый> Ну например высокий порог рампы.

Еще раз для непонятливых: даже в Ил-76 нормально заезжают.

У Ил-112В рампа уж по-любому потоньше. Да еще и угол наклона для удобства въезда сделали поменьше по опыту эксплуатации Ил-76: 10 градусов вместо 14ти

Почитайте статью. Там много информации, что и откуда в Ил-112В взялось, в том числе и ответы на Ваши вопросы

Старый> Но если на полу рампы и кабины будут ролики то вряд ли проедет.

U235> 1,45м, согласно техническому описанию Ан-26
U235> http://aviadocs.com/RLE/An-26/CD1/TO/An_26_TO_kn1.pdf

Тем более, крупнотоннажный контейнер в Ан-26 загрузить - более проблемно из-за геометрии его фюзеляжа и отсутствия тельфера.

Edu> Много их, 74-х в ВВС осталось то?

Ан-74 еще и керосин жрут безбожно. Не шибко экономичный и удобный в качестве разъездной лошадки самолет.

s.t.> наверное учли тенденцию укрупнения военной техники, чтобы не получилось как с OV-22

ты собственно сказал то о чём я уже 100й раз думаю читая Старого

U235> Ан-74 еще и керосин жрут безбожно.
Для военных (АН-72) не критично. Тяговооруженностью + STOL заслужил уважение и востребованность.
U235> Не шибко экономичный и удобный в качестве разъездной лошадки самолет.
"Разъездной" - вполне себе, учитывая вышеперечисленное и годную КС. "Развозной" да, "не очень"... по нонешним временам

Старый> Спасибо. Понятно. Транспортёра нет и в помине.

Есть рольганги, которые ничем не хуже транспортера

Старый> Умилила погрузка машины. Не заезд своим ходом а подъём краном на специальной платформе.

Можно и так, и эдак. Если нужно своим ходом въехать, или что-то вкатить, то кидается подтрапник и нормально заезжают. Подтрапник то меньше весит, чем скос рампы, и его можно с собой не брать, если не нужен

DustyFox> Да нет... Мне показалось, это твое предложение сбрасывать ящики и мешки каждый со своим парашютом, было попыткой сострить. Правда неудачной...

А как сбрасывают грузы у по настоящему остроумных?
Например вот у этих:




и т.д.
Ты чего, кроме сброса БМДшек на платформах больше ничего не видел?

Старый>> Допустим мешки, ящики с привязанными к ним парашютами.
U235> И у процентов 15-25 парашюты толком не раскроются. Людей хоть учат правильно с рампы сходить, а мешки без вытяжных парашютов, которые одновременно и стабилизирующие, летят как попало,

Ну уел! "А кто же дёрнет кольцо?"
Про вытяжные верёвки ничего не слышал, да?
Я так понимаю все как один специалисты авиабазы которые никогда не слышали что такое сброс грузов с самолётов бросились доказывать что это совершенно невозможно?

При необходимости сбросить ну например боеприпасы и еду окружённым или имущество какой-нибудь геологической партии или полярной станции берутся обычные ящики и мешки килограмм по 100-150, к ним крепят обычные десантные парашюты с вытяжными верёвками, ставят на траспортёр и вперёд. Ты ещё не забыл что речь идёт о самолёте класса Ан-26/Ил-112 куда стандартная десантная платформа от Ил-76 просто не влезет?


U235> тем более если их как попало в самолет покидали.

Покидали не как попали а погрузили на транспортёр в нужном порядке. Прямо из кузова машины. Ты где всё это время был?

Старый>> Спасибо. Понятно. Транспортёра нет и в помине.
U235> Есть рольганги, которые ничем не хуже транспортера

Они хуже тем что неуправляемы, требуют специальных платформ и путаются под ногами.

U235> Можно и так, и эдак. Если нужно своим ходом въехать, или что-то вкатить, то кидается подтрапник и нормально заезжают. Подтрапник то меньше весит, чем скос рампы, и его можно с собой не брать, если не нужен

Не забывай что самолёт позиционируется как предназначенный для эксплуатации на неподготовленных или слабо подготовленных аэродромах.
А в рекламном ролике "почемуто" показали загрузку машины краном а не своим ходом.

s.t.>> наверное учли тенденцию укрупнения военной техники, чтобы не получилось как с OV-22
с.т.> ты собственно сказал то о чём я уже 100й раз думаю читая Старого

Ещё раз для тех кто в танке: этот самолёт НЕ для перевозки военной техники. Это самолёт для перевозки и десантирования людей и грузов. Запомнил, нет? Или в 1001-й раз повторить?

Старый>> Это обсуждение темы Ил-112
DustyFox> Наверное это я сюда Ан-26 приволок...

Приволоркли сюда Ан-26 заказчики и разработчики самолёта, которые позиционируют его как замена Ан-26-го. Ты до сих пор этого не заметил?

Старый>> или переход на личности и попытка устроить срач?
DustyFox> Чья бы корова летала, а твоя на аэродроме сидела! ©

Итак ты согласен что решил перейти на личности и устроить срач. Хорошо что эту попытку удалось вовремя пресечь.
Заметь что все мои сообщения в теме только о самолётах и ни одного об оппонентах.

Старый>> ...обязательно привезти Тигр то отвезут на Ан-74...
Edu> Много их, 74-х в ВВС осталось то?

А много нужно привезти Тигров и обязательно самолётом? Чуть больше чем ни одного? Я думаю оставшихся Ан-74-х хватит.

Edu> ИЛ эдакая "развозная Газель" - надо будет и Тигер подгонят.

Вот именно что развозная Газель а не перевозчик боевых автомобилей.

Старый>> Транспортёра нет и в помине.
Edu>
Edu> полный набор ПО - роликовая дорожка, лебедка + тельфер

А транспортёра - нету.
Наличие на полу роликовой дорожки не позволит грузить ничего кроме рассчитанных на неё стандартных платформ. От развозной газели в один миг ничего не остаётся.

Старый> Я думаю оставшихся Ан-74-х хватит.
Не влезет он туда.
Старый> А транспортёра - нету.
И правильно. Облегчили и упростили борт, от лишнего геморра избавившись.
Старый> Наличие на полу роликовой дорожки не позволит грузить ничего кроме рассчитанных на неё стандартных платформ.
Примерно то же и "позволит". Причем, лебедкой, или тельфером как правило проще и удобнее...
коль ручками влом.

Старый> Ещё раз для тех кто в танке: этот самолёт НЕ для перевозки военной техники. Это самолёт для перевозки и десантирования людей и грузов. Запомнил, нет? Или в 1001-й раз повторить?

видимо у заказчика иное мнение чем у тебя , что-то ан-140т или ил-114т не покатили

просто людей и груз - можно на Л410УВП возить, вот она реально газелька

Старый> Это самолёт для перевозки и десантирования людей и грузов. Запомнил, нет? Или в 1001-й раз повторить?
Да хоть 1000000001, в первую очередь этот самолет для перевозки самолетных/вертолетных двигателей, лопастей для вертолетов и прочего ЗИПа + контейнеры возить, в коих сейчас все и проектируется. Чтоб у старших более полезных (в делах десантирования в том числе) собратьев на эту мелочёвку ресурс не гробить, а с учетом что больше половины рейсов в ВТА это и есть перевозка этой "мелочевки", то Ил-112 и есть такой нужный.
"Для перевозки и десантирования людей и грузов" - делался Ан-70,задумывался Ил-1какойто, со всего что меньше разве что на учениях десантировать имеет смысл.

Старый>> Я думаю оставшихся Ан-74-х хватит.
Edu> Не влезет он туда.

Какой хороший Тигр - в Ан-74 не влезет а в Ил-112 влезет...

Старый>> А транспортёра - нету.
Edu> И правильно. Облегчили и упростили борт, от лишнего геморра избавившись.

Если ничего не делать то гемора вообще не будет. Встроеный транспортёр ничего не усложняет но позволяет радикально избежать гемора с погрузкой/выгрузкой/сбросом.

Старый>> Наличие на полу роликовой дорожки не позволит грузить ничего кроме рассчитанных на неё стандартных платформ.
Edu> Примерно то же и "позволит". Причем, лебедкой, или тельфером как правило проще и удобнее...
Edu> коль ручками влом.

Не ручками а транспортёром. Любой груз не помещённый на специальную платформу проехав по роликам будет повреждён.
И транспортёром гораздо удобнее чем лебёдкой или тельфером. Представь что тебе надо загрузить 2 тонны груза - 20 ящиков по 100 кг. Например это ящики с аккумуляторами или черешней привезённые на грузовике. Груз просто кладёшь на транспортёр и он везёт его по самолёту.

Я вобще не пойму о чём спич. Тут что, взялись доказывать что ролики и лебёдки удобнее чем транспортёр? Если ктото хочет это доказать то скажите прямо. Или готовы оспаривать и доказывать что угодно лишь бы поспорить со Старым?
Кстати, кто видел в действии транспортёр на Ан-26?

На всякий случай местным спецам. Я прослужил на Ан-26 22 года (378-я ОСАЭ и 226-й ОСТАП). И очень хорошо знаю и видел что и как возят самолёты типа Ан-26. Кто тоже знает пусть скажут.