m-dva> Сценарий "удар гопника"
Бредовый.
m-dva> Он никоим образом не затрагивает экономический и военный потенциал противника, за то дает карт-бланш на самые жесткие меры по мобилизации экономики мира на войну.
Ага, после того как весь мир наделает в штаны после первого же ядерного удара - все кинутся мобилизовываться на войну, которая гарантировано уничтожит этот отмобилизованный мир в его нынешнем виде.
При этом следует исходить из того, какие цели преследуются: для сдерживания на региональном уровне предпочтительнее применять ОТЯО, а на глобальном уровне (путем устрашения противника нашей готовностью идти вплоть до взаимного уничтожения) возможно применение оперативно-стратегического или даже стратегического ЯО.
Во втором случае не так уж важны степень воздействия и эффективность поражения объектов удара, главным будет испытание «крепости нервов». Расчет делается на то, что страх гарантированного уничтожения не позволит противнику перейти к применению стратегических наступательных сил и принудит его к деэскалации военных действий.
m-dva> Если кто-то вздумает поиграть в нейтралитет, или того хуже стать союзником,- сразу же получит ядерной дубинкой по голове.
Вот именно. Причём это верно для обеих сторон. И КНР тут не исключение, как и всё НАТО. Вся атлантическая солидарность рассыпется в прах после первого же ядерного взрыва над Атлантикой.
Второй канал телевидения Би-би-си показал фильм "Третья мировая война: в командном пункте", в котором был разыгран гипотетический сценарий ядерной войны с Россией. Еще до выхода в эфир фильм подвергся жесткой критике российских политиков.
// www.bbc.com
И если поначалу герои фильма чувствовали себя вполне уверенно, то по мере вживания в созданную для них реальность им явно становилось всё труднее.
Последние минуты фильма, когда они должны ответить "да" или "нет" на вопрос, должна ли Британия нанести ответный ядерный удар по целям в России, - это полные драматизма сцены, которые нужно смотреть, чтобы понять: в реальности решения такого уровня будут приниматься в аналогичной обстановке, похожими людьми, которые будут рассматривать для себя примерно те же "за" и "против".
BBC сняла фильм о штабной игре с участием десяти высокопоставленных британских дипломатов, военных и политиков, сценарий которой предполагает конфликт между НАТО и Россией. Он получил название «Третья мировая война: в командном пункте». По сюжету фильма, в Эстонии начинаются беспорядки с участием местного русского населения, которые позднее перекидываются на Латвию.
// inosmi.ru
«Если целью первого удара станут города в Британии, решение запустить ракеты с подлодок в Атлантике все равно их не спасет», — замечает Кирнс. «Если мы предполагаем, что сдерживание не сработало, и миллионы британцев погибнут, перед правительством будет стоять выбор — нужна нам бессмысленная смерть миллионов русских или нет. По-моему, ответ очевиден — нет», — утверждает Брентон. Шестью голосами против трех комитет решает, что ракеты запускать не следует.
m-dva> При самых лучших раскладах мир опять станет биполярным,- РФ+КНР против остального мира.
С какой стати? Союзы хороши для конвенциональных войн. В ракетно-ядерной - каждый за себя. «Умри ты сегодня, а я умру завтра».
m-dva> Сравнение людского ( 1.5 млрд чл vs 5.5 млрд чл), экономического ( 12 трлн $ vs 66 трлн $) потенциалов не сулит ничего хорошего оси Москва-Пекин.
Ядерное оружие сводит на нет любые преимущества такого рода. Бог создал страны большими и маленькими, а Оппенгеймер придумал атомную бомбу чтобы уравнять их шансы. Уничтожение людского, экономического потенциалов ракетно-ядерным оружием стоит весьма дёшево и совершенно реально.
Во времена Юлия Цезаря на убийство одного вражеского солдата надо было затратить в среднем 75 центов.
В период наполеоновских войн — 3 000 долларов.
Во время Первой мировой войны — 21 000 долларов.
Во Второй мировой войне — 50 000 долларов.
В термоядерной войне уничтожение одного солдата обойдется дешевле, чем при Юлии Цезаре.
Эдвард Теллер
«Всё мое»,— сказало злато;
«Всё мое»,— сказал булат.
«Всё куплю»,— сказало злато;
«Всё возьму»,— сказал булат.
Автор: А. С. Пушкин
m-dva> Врядли Китай вообще пойдет на такой союз.
А нахрена он нужен при использовании ЯО?
m-dva> А без сильных союзников "удар гопника" равноценен самоубийству.
С автоматическим самоубийством всего мира в его нынешнем состоянии. Ты уверен что мир захочет умереть из-за гопника? Или надеешься, что гопник не захватит с собой весь мир?
Даже КНДР никто не смеет и пальцем тронуть при ничтожном количестве ЯО и практическом отсутствии средств доставки.
В 1953 г. президент США Д.Эйзенхауэр произнес слова, которые не потеряли своей актуальности и сейчас: «Никто не должен думать, что расходы огромных сумм на оборонительные системы и оружие смогут гарантировать абсолютную безопасность. Неумолимая арифметика атомной бомбы не допускает такого простого решения. Даже при самой мощной обороне агрессор, имеющий минимальное количество бомб для неожиданной атаки, сможет доставить достаточное число бомб на выбранные мишени и нанести неприемлемый ущерб» [7.7].
В последующие 30 лет аргументы, подобные приведенным Оппенгеймером и Эйзенхауэром, в различных ситуациях повторялись многими учеными, общественными и политическими деятелями. С чем же связана неравноценность нападения и обороны в век ядерного оружия?
Это положение обусловлено все той же огромной разрушительной силой ядерного оружия. С его изобретением многовековая эскалация противостояния оружия нападения («меча») и оружия защиты («щита») дошла до уровня, за которым произошел скачкообразный, беспрецедентный рост возможностей оружия нападения. Для того, чтобы стратегические силы одной из сторон смогли выполнить задачу нанесения неприемлемого ущерба другой стороне в ответном ударе, их эффективность, измеряемая отношением числа ядерных боеприпасов, достигших намеченных целей, к первоначальному их числу, может составлять всего лишь 1% или даже менее.
Так что в наше время «щит», способный отразить 99% ударов из накопленного ядерного арсенала, бессмыслен. Остающийся 1% достаточен для того, чтобы уничтожить нашу цивилизацию. Эффективность оборонительных систем, измеряемая числом уничтоженных ядерных боезарядов к их полному числу, должна быть очень близка к 100%. Это неустранимое различие в необходимой эффективности наступательных и оборонительных стратегических систем уже не зависит от общего технического прогресса, поскольку оба класса систем развиваются в одной и той же научно-технической (и военной) сфере, и достижения технического прогресса будут использоваться в равной мере как в противоракетных средствах, так и в наступательных стратегических вооружениях.