МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

EvgenyVB> а вы посчитайте, сколько тратит на километр пути топлива Су-35С, а сколько МиГ-35

До ближнего привода, или после, где придется вешать ПТБ существенно ухудшающие аэродинамику и, соответственно, увеличивающие расход? Да и даже чистый МиГ-29, учитывая не слишком большую разницу в габаритах и заметную отсталось в уровне модернизации

U235>> Российских военных так и не удалось убедить, что им нужен и легкий и тяжелый истребитель одновременно,
EvgenyVB> ну-ну...

Сделали бы Микояны нормальный фронтовой ИБ в развитие МиГ-27, но на базе Ал-31Ф, - было бы все по-другому. Со временем такой ИБ, благодаря прогрессу электроники дорос бы до легкого фронтового МФИ.

EvgenyVB> МиГ-31 - это перехватчик, он тут вообще не при делах.

После модернизации МиГ-31 по факту превратился в тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе, в каковом качестве и используется ныне в Сирии.

EvgenyVB> их стали перевооружать на Су ровно потому, что МиГ-35 просто не было

Ну а теперь уже и не надо. Поздно. Собственно и проблемы с развитием линейки МиГ-29 были вполне объективными и вызванными изначальной ошибкой в самой концепции самолета.

EvgenyVB> Су-27 в роли МФИ?
EvgenyVB> точно?

Начиная с Су-27СК - точно.

EvgenyVB> и далеко не всякий Су-30 есть МФИ.

Тем не менее МФИ на базе "Сухих" выпущено на порядки больше, чем хотя бы близких к ним по уровню МиГ-29.

EvgenyVB> какой Су-27 носит и применяет ПРР?

Су-27СКМ, семейство Су-30МК. и более поздние двухместки, Су-27СМ, Су-35. Новая встроенная СПО "Пастель" обладает возможностью целеуказания ПРР, и эта возможность была Сухими на модернизированных Су-27. С этих машин в Китае, России, Индии многократно и успешно применялись ПРР Х-59 и Х-31П различных модификаций.

EvgenyVB> ваш бред (извините) про оникс и калибр я за скобками оставлю.

Индусы со своих Су-30МКИ уже пускают Брамосы. Авиационный "Калибр" так же был разработан и предполагался к базированию именно на линейке Су-30 и Су-34. С тех же Су-30ых применяются Х-31А, Х-35 бросаются бомбы с лазерным и телевизионным наведением. На индийских и казахских Су-30 адаптированы оптико-электронные прицельные контейнеры иностранного производства.

EvgenyVB> потому как авиа варианта оникса еще просто тупо нет.

Брамос.

EvgenyVB> и?
EvgenyVB> сравните с Су-35С
EvgenyVB> а с Т-50 вы будете сравнивать лет так через 5

Так и МиГ-35 будет готов примерно к этому времени. Он ведь ровно так же еще цикл испытаний не прошел и не доведен до ума, особенно его РЛС.

EvgenyVB> первый опыт был получен на МиГ-29 9.14
EvgenyVB> потом был опыт на МиГ-29М
EvgenyVB> потом был опыт на МиГ-29СМТ

Ну и сколько было этих машин? Сколько они налетали? Сколько боеприпасов применили по земле? Это крохи в сравнении с тем опытом, который Сухие имели на экспортных и отечественных Су-27/30/34.

EvgenyVB> какой опыт и как он был учтен - смотрим Платан на Су-34.

Он, в отличие от МиГов, есть, и уже давно на вооружении. МиГ-35 с ОЭЛС для работы по земле только появился и еще неизвестно, сколько там глюков выявится на испытаниях и в эксплуатации.

EvgenyVB> где хоть на одном Су есть станция по работе по земле?

Су-24, Су-25Т, Су-34, на Су-30 подвесные прицельные контейнеры вешают. Были бы отечественные - и их бы на Су-30 интегрировали.

EvgenyVB> МиГ-35 - это ровно МиГ-29КРКУБР с законтренным крылом и без гака с потрохами.

С не испытанной еще толком АФАР вместо ПФАР. С не испытанной толком оптико-электронной прицельной станцией. Тут можно изрядно на испытаниях и освоении влипнуть

EvgenyVB> ага, стоит только на его массу сухую глянуть....

EvgenyVB> ?
EvgenyVB> МиГ-29К/КУБ для индусов.

6 лет и всего 16 машин против непрерывного более чем 20летнего опыта развития экспортных и отечественных модификаций Су-27/30 у Сухих, выпустивших и поставивших более 500 МФИ на базе этой линейки.

Вот, собственно, статья, с какими трудностями доводят до ума эти индийские корабельные МиГ-29

U235> До ближнего привода, или после, где придется вешать ПТБ существенно ухудшающие аэродинамику и, соответственно, увеличивающие расход? Да и даже чистый МиГ-29, учитывая не слишком большую разницу в габаритах и заметную отсталось в уровне модернизации

Нынешний МиГ по топливу - это отнюдь не 9-12

U235> После модернизации МиГ-31 по факту превратился в тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе, в каковом качестве и используется ныне в Сирии.

А можно пруф? А то как-то насчёт МиГ-31 в Сирии - это звучит свежо

wolff1975> Нынешний МиГ по топливу - это отнюдь не 9-12

Но тем не менее все равно - далеко не Су-27/30/35

wolff1975> А можно пруф? А то как-то насчёт МиГ-31 в Сирии - это звучит свежо

U235> Но тем не менее все равно - далеко не Су-27/30/35

Но тем не менее многие задачи позволяют решать, а в эксплуатации заметно дешевле, как бы ты ни пытался доказывать обратное. Вон, белорусам от СССР достались и Су-27, и МиГ-29, в итоге первые списали, оставили только вторые именно по экономическим соображениям в первую очередь.

V.Stepan> Но тем не менее многие задачи позволяют решать, а в эксплуатации заметно дешевле, как бы ты ни пытался доказывать обратное.

Ты пока что не доказал первое, чтоб я доказывал обратное Одна цена новодельных МиГ-29, учитывая современную дорогостоящую начинку и восстановление производства ради относительно небольшой серии, не шибко то радует. Опять же цена боевого вылета это не только цена топлива, но и много всего еще до кучи. В том числе и расходы на ремонт. А какие там межремонтные ресурсы РД-33 в сравнении с последними модификациями АЛ-31?

Кто вообще сказал и доказал, что в эксплуатации МиГ-29 заметно дешевле? И за счет чего будет именно СУЩЕСТВЕННАЯ разница?

U235> Одна цена новодельных МиГ-29, учитывая современную дорогостоящую начинку и восстановление производства ради относительно небольшой серии, не шибко то радует.

Ну, серия ИМХО будет не такая уж и маленькая, наверняка в пару-тройку папуасий продадут некоторое количество

wolff1975> Ну, серия ИМХО будет не такая уж и маленькая, наверняка в пару-тройку папуасий продадут некоторое количество

Те папуасии, кому по карману МиГ-35 в его нынешнем виде, скорее всего уже закупились Су-30. Будем им сложно объяснить, зачем им в пару МиГи. Плюс у них после Алжира не слишком хорошая репутация, от чего отмываться придется.

U235> Одна цена новодельных МиГ-29, учитывая современную дорогостоящую начинку и восстановление производства ради относительно небольшой серии, не шибко то радует.

А у Су-35 начинка дешёвая? Кроме того, производство де-факто уже восстановлено для 29К, так что логично им воспользоваться, нежели прикрыть.

U235> Кто вообще сказал и доказал, что в эксплуатации МиГ-29 заметно дешевле?

Белорусы посчитали. Причём у нас не "родные" МиГи и Су, а модернизированные были, т.е. более дорогие. И всё равно МиГ оказался дешевле в эксплуатации.

V.Stepan> А у Су-35 начинка дешёвая?

Такая же по сложности и сопоставимая по цене, но за счет большей серийности возможно дешевле. Плюс там ПФАР вместо АФАР. Поэтому по цене оба самолета сопоставимы

V.Stepan> Белорусы посчитали. Причём у нас не "родные" МиГи и Су, а модернизированные были, т.е. более дорогие. И всё равно МиГ оказался дешевле в эксплуатации.

Где можно об этом почитать? Какие цифры получились?

U235> Плюс там ПФАР вместо АФАР.

Пройдёт время, будут ПФАР на АФАР менять.

U235> Где можно об этом почитать?

Когда снимали с вооружения Су-27 именно экономикой мотивировали.

U235> Какие цифры получились?

Не публиковали.

V.Stepan> Пройдёт время, будут ПФАР на АФАР менять.

Может быть. А может уже забьют и будут Су-хх, то есть Т-50, закупать, где все это уже есть.

V.Stepan> Когда снимали с вооружения Су-27 именно экономикой мотивировали.

Мотивировать то можно чем угодно, но реальность в таких делах может не иметь никакого отношения к озвученному. От стоимости модернизации и желания российских партнеров этим заниматься, до личных субъективных отношений принимающих решения лиц к самолету и руководству фирм. Например микояновцев, в целом сидящих без заказов прижимистым белорусам куда проще по ценам прогнуть, чем имеющих богатую клиентскую базу сухих.

U235> А может уже забьют

Вряд ли забьют. Су-35 свеженькие, летать им ещё долго-долго, так что вопрос установки АФАР наверняка возникнет.

V.Stepan> Вряд ли забьют. Су-35 свеженькие, летать им ещё долго-долго, так что вопрос установки АФАР наверняка возникнет.

Могут, в принципе, поступить по-американски: продать невылетанные, но несколько устаревшие по БРЭО, машины какому-нибудь небогатому союзнику. Хоть бы даже и Белоруссии, а им на замену взять Т-50.

U235> Например микояновцев, в целом сидящих без заказов прижимистым белорусам куда проще по ценам прогнуть, чем имеющих богатую клиентскую базу сухих.

А это не входит в стоимость эксплуатации?

В общем, по тем слухам, что до меня дошли (ч/з n-ые руки, справедливости ради), здесь действительно стоимость эксплуатации главную роль сыграла. Косвенно это подчёркивается тем, что у нас Сухой один из самых почитаемых белорусов, и была бы возможность эксплуатировать самолёты его КБ, эксплуатировали бы и активно этот факт пиарили.

V.Stepan> А это не входит в стоимость эксплуатации?

Входит, но если речь о стоимости эксплуатации конкретно для ВКС РФ, то для них, что Сухие, что МиГи - ВВП одинаково нагнет обоих, если необоснованно борзеть по ценам будут. Это ж не Батька, у которого руки коротки, чтоб сильно воздействовать на производителей.

U235> Могут, в принципе, поступить по-американски: продать невылетанные, но несколько устаревшие по БРЭО, машины какому-нибудь небогатому союзнику. Хоть бы даже и Белоруссии, а им на замену взять Т-50.

Су-35 наиболее близки по возможностям к Т-50, так что я думаю, что от них будут в последнюю очередь избавляться, уже после семейств Су-27 и Су-30, особенно с учётом того, что, если экстраполировать опыт США на наш (понятно, "в лоб" сравнение может быть и ошибочным, но хоть какой-то базис для выводов) и посмотреть на стоимость эксплуатации F-22 и F-15, то Т-50, скорее всего, будет заметно дороже в эксплуатации, чем Су-35.

Что касаемо конкретно белорусов, то они, скорее всего, МиГ-35 или МиГ-29СМТ попросят .

U235> До ближнего привода, или после, где придется вешать ПТБ существенно ухудшающие аэродинамику и, соответственно, увеличивающие расход?
любезный, ерничать - оно, конечно, прикольно, но интеллект это не украшает
дальность МиГ-29К без ПТБ - 2000км

и с каких пор ПТБ между ВЗ вдруг стал существенно ухудшать аэродинамику?

U235>Да и даже чистый МиГ-29, учитывая не слишком большую разницу в габаритах и заметную отсталось в уровне модернизации
вы этим что хотели сказать?
какой-то набор слов.

U235> Сделали бы Микояны нормальный фронтовой ИБ в развитие МиГ-27, но на базе Ал-31Ф, - было бы все по-другому.
опа.
а был заказ?
или захотел-сделал?

а почему Ал-31Ф?
или для вас секрет, что вообще-то у этого движка был недобор характеристик?
одна из причин шикарной ситуации с Т-10 и Т-10С

U235> После модернизации МиГ-31 по факту превратился в тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе, в каковом качестве и используется ныне в Сирии.
а что, перехватчик не может завоёвывать превосходство в воздухе, оставаясь перехватчиком?
обязательно надо "переквалифицироваться" в "тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе"?
вы заканчивайте уже с этим цитируемым словоблудием непонятно кого

U235> Ну а теперь уже и не надо. Поздно. Собственно и проблемы с развитием линейки МиГ-29 были вполне объективными и вызванными изначальной ошибкой в самой концепции самолета.
???
"я так думаю"?

а Рафаль, Тайфун, J-31 - это тоже ошибки?
какая прелесть

U235> Начиная с Су-27СК - точно.
и что может применять Су-27СК?

U235> Тем не менее МФИ на базе "Сухих" выпущено на порядки больше, чем хотя бы близких к ним по уровню МиГ-29.
а для этого надо знать историю.
сия ситуация отнюдь не связана с какими-то техническими проблемами ни МиГ-29, ни РСК в общем
на этапе возникновения сего феномена.

U235> Су-27СКМ, семейство Су-30МК. и более поздние двухместки, Су-27СМ
про Су-27СМ - поподробнее.
очень хочется ссылку

U235>С этих машин в Китае, России, Индии многократно и успешно применялись ПРР Х-59 и Х-31П различных модификаций.
вы знаете, у меня полное ощущение, что вместо того Ураниума, что я знал пару лет назад, под этим ником стал отвечать ваш ребенок школьного возраста

ПРР Х-59 - это даже не пять.
это шесть
по двухбальной.

U235> Так и МиГ-35 будет готов примерно к этому времени. Он ведь ровно так же еще цикл испытаний не прошел и не доведен до ума, особенно его РЛС.
на МиГ-35 стоит ровно то, что стоит на МиГ-29КР - ЩАР
кончайте нести бред.

U235> Ну и сколько было этих машин? Сколько они налетали? Сколько боеприпасов применили по земле? Это крохи в сравнении с тем опытом, который Сухие имели на экспортных и отечественных Су-27/30/34.
опа.
а до Сирии кто и где чего применял с Су-27/30/34?
ну кроме испытаний?
из управляемого?

вы несете ересь.

U235> С не испытанной еще толком АФАР вместо ПФАР. С не испытанной толком оптико-электронной прицельной станцией. Тут можно изрядно на испытаниях и освоении влипнуть
вы несете такой бред, что аж страшно
откуда ПФАР на МиГ-29КР??!
когда там ЩАР!

U235> Вот, собственно, статья, с какими трудностями доводят до ума эти индийские корабельные МиГ-29
U235> Индийские аудиторы раскритиковали российские палубные истребители МиГ-29К - Газета.Ru

да, да...
а про кривые ручки индийцев там ничего толком нет
пичалька

Bredonosec> И какова же разница? процентов 10 наберется?
вы знаете, это просто забавно
видимо, ексель стал программным продуктом не для всех

для ленивых и т.д.:
Су-35С
11500кг - 3600км
МиГ-35
4500+3500(ПТБ) - 3000км

даже с учетом того, что расход нелинейный, дальности перегоночные и для МиГ дана без сброса ПТБ (кто их в боевой ситуации беречь будет?) - разница существенна.
очень.

Bredonosec> А если взять стоимость часа, а не топлива, то внезапно окажется, что с учетом бОльших возможностей (ака машина, которую не надо саму защищать тяжелыми истребителями, как миг)
???
а вот с этого момента поподробнее.
с какого такого перепугу МиГ-35 надо защищать тяжелыми?
или все попали под магию цифры в 400км для БРЛС Су-35С?
вот серьезно - вам не смешно?
то есть дальность в 130 по цели типа МиГ-29 у МиГ-35 мало?
и это при имеющейся ракете с дальностью (реальной) ну 50 максимум.

Bredonosec> Давай сначала поставим лошадь, а потом телегу. Су были потому, что их производили. А производили потому, что их покупали.
давайте поставим.
вот только ваша лошадь - это не лошадь
это упряж
а лошадь в том, что ВВС наши отказались от закупок МиГ-29
а дальше по нарастающей - отказ от программ модернизации, отказ зарубежных покупателей от неподдерживаемого нашими ВВС типа.

вот это лошадь, а не то что вы указали.

Bredonosec> так же как и 9-12, 9-13, 9-15 ими не являются.
?
а 9.15 как туда попал?

Bredonosec> су-30. Это та же платформа 27. Если хотите позанудствовать, в эту игру ведь можно играть вдвоём, а оно кому-нибудь надо?
это другой ТИП
занудствовать я тоже умею.

Bredonosec> и то, что скрипач не нужен.
вам?
вы ВВС?
или страна?

Bredonosec> и где он теперь?
а он сидит в 9.15.
и в нереализованных программах модернизации
отчасти в СМТ

Bredonosec> про которые были рекламации, что падают и отказывают.
про падение поподробнее
про отказы - условия эксплуатации индусами - это уже притча, и давняя.

Bredonosec> И про испытания которых я в еще те годы выкладывал занимательные видео, показывающие проблемы с аэродинамикой (самолёт сыпется, как только уменьшаешь скорость, садиться тяжко даже испытателям)
чего???
это с учетом того, что посадочные скорости и устойчивость на них существенно повышена в сравнение с первым МиГ-29К?
я как-то Власову верю на порядки выше, чем вам.

Bredonosec> И в текстовом виде про проблемы АД указывалось. В частности, про то, что эти щитки крюгера на наплыве слепили, а толку от них не добились, скорость срыва даже чуть подросла.

ага, и вместе со всем этим прошли ГСИ, да?
вы несете ересь.

V.Stepan>> А это не входит в стоимость эксплуатации?
U235> Входит, но если речь о стоимости эксплуатации конкретно для ВКС РФ, то для них, что Сухие, что МиГи - ВВП одинаково нагнет обоих

Да, кстати, к вопросу о стоимости — я ж совсем забыл сказать, что модернизировали, обслуживали и ремонтировали Су-27 и МиГ-29 белорусы самостоятельно.

m.0.> И наоборот. И ежели объект стоит на вооружении родных ВВС, то это еще один весомый довод для его покупки.

Я, может быть, скажу непопулярную мысль, но борт нужно делать для себя и только для себя. Все остальные кушают по остаточному принципу.
Чтобы все остальные кушали не по остаточному принципу нужно иметь зависимую экономику покупателей от нашей экономики, включая национальные стандарты и прочее прочее.

m.0.> А с помощью какой АПД это могло быть реализовано? И есть ли возможность у нынешних СМТ и 35-го получать эти данные в режиме реала и по закрытым каналам связи с другого борта?

Не в курсе.

U235> Тогда это явно не про МиГ-35, который слишком дорого стоит, чтоб его на передовых аэродромах под удары подставлять.

Все еще проще. У 29-го рекордно низкий заборник, который с грунта будет кушать дай боже. Исходная конструкция с верхним забором на взлете и посадке родилась из желания сделать машину на земле как можно ниже, чтобы можно было ее эксплуатировать подручными средствами.
Как только убрали сие устройство, то он становится паркетником - годен для взлета с бетонки.

U235> Надо было тогда упрощенный МиГ-29 ваять, либо не убивать МиГ-27, либо что-то новое ваять в том же классе, наподобие французского Ягуара. Вашим условиям удовлетворяет какой-то максимально упрощенный и удешевленный ИБ

Я специально написал "для своего времени". если хочется дешево, то это МиГ-15 или Ил-2. Дешевизна относительно уровня промышленности и экономики.

U235> У "Сухих" в этом богатый опыт начиная с Су-25 и заканчивая 30МКИ, 34 и модернизированных 24, где обкатали полностью автоматизированную подготовку и ввод боевого задания и электронных карт местности, а так же вывод данных с боротовых систем документирования и регистрации через электронные носители и компьютерные интерфейсы передачи данных.

Речь не о полетном задании, а о механической работе наземных служб, где требуются различные приспособы и стремянки при обслуживании технике большой размерности.

U235> Пробег с тормозным парашютом у обоих машин одинаков. Разбег с форсажем у исходных Су-27 и МиГ-29 соответственно 300 и 250.

Для какого веса?

U235> При этом мощность двигателей в ходе модернизаций у "Сухих" подросла куда существеннее, чем у МиГов.

Тяга выросла у обоих, масса тоже выросла.

U235> Нынешний МиГ-35 для работы по земле неуправляемым вооружением слишком дорог и уязвим. Разве что чугунки с большой высоты кидать, но с этим любой самолет справится. Сухие вон с Гефестами эту тему отработали вдоль и поперек. А для ближней работы есть бронированный и недорогой Су-25.

Вояки не очень любят строго делить зоны ответственности между типами бортов. Идут на это, но мечтают о другом. Поэтому иметь возможность кидать чугуний была есть и будет.
Но при этом нужно отдавать себе отчет, что кидать чугунки размерностью и возможностью бортов типа Су-35/МиГ-31 можно, но это не должно быть на системном уровне применения авиационной техники.

U235> Вывод - надо было развивать идею МиГ-27, которые бы привели к русскому Гриппену или Ягуару, а не соревноваться с Сухими, кто круче истребитель сделает.

Микоян не занимался ударниками и не стремился ими заниматься. МиГ-27 это выпадающее звено в деятельности ОКБ из-за внедрения новгого БРЭО.
Тематика Микояна это воздушный бой. Историю-то родной авиации нужно бы знать. И с Сухими никто не соревновался. Ситуация была строго обратная - Симонов в своих амбициях мечтал уделать Микоян и занять его место.

U235> Боевая живучесть МиГ-29 опять же никак особо не отличается от платформы Су-27. Причем у последних намного больше проработана, например, компенсация ЭДСУ боевых повреждений.

Вы это расскажите техникам на земле, которые с нагретого пластикового козырька Су-27 мошкару отмывали, в то время когда на 29 шел триплекс, как средство защиты пилота.

А вообще, мой текст не посвящен сравниванию МиГ-29 и Су-27.
Это разные по нише машины, несмотря на то, что оба шли по теме фронтового, но Су-27 изначально планировался в ПВО, а ВВС чуть погодя тоже захотели..

U235> Опять же это не про МиГ-29. Фирма МиГ изначально сделала большую ошибку при выборе концепции фронтового истребителя, отсюда и все их беды, в том числе и маркетинговые. Для иностранных покупателей, да и даже для собственных военных, МиГ-29 слишком уж часто выглядит недоделанным Су-27 вместо того чтоб быть нормальным легким фронтовым истребителем.

Я не знаю в чем заключалась недоделанность, но МиГ-29 был революцией в войсках практически во всем - пилотажные характеристики, эргономика, возможности комплекса вооружения. И шел он на замену таких истребителей как МиГ-21 и МиГ-23.
Касаемо ошибки, то наброс на вентилятор, конечно же, зачотный и, как я вижу с годами появляются все новые и новые детали.
Я не стал изначально писать, но вопрос об 1 или 2 движках тоже не такой простой как кажется и ответ на него лежит строго в ораслевых изысканиях на данную тему.
Делать один сверхнадежный и дорогой двигатель или два поменьше и попроще да подешевле? Надо ли говорить, что с ростом серии себестоимость изделия падает в цене?
Борт проектируется под движок, а не как иначе. Был бы движок, то и борт бы был. На 5м поколении руководство авиаотрасли учло горький опыт 4го поколения и шло на создание парка истребителей на одном типе двигателей с разницей в их количестве в зависимости от размерности борта - ЛФИ/МФИ.

U235> Да и то не факт, что микояновцы из-за отставания в модернизации РД-33 в сравнении с АЛ-31 этого преимущества не потеряли.

Раз борт на палубе, то не потеряли.

U235> Габариты, МиГ-29 и Су-27, соответственно 17х12х4.73 против 22х15х5.9. Не такая уж и большая разница по потребным размерам укрытий, а разница в боевых возможностях - очень существенная.

Без комментариев.

U235> Я ж говорю: МиГ-29 - выстрел мимо озвученной вами концепции. Надо было брать один Ал-31Ф и делать вокруг него действительно легкий и простой истребитель. Вместо этого микояновская фирма одно ногой пыталась встать в нишу фронтового истребителя, другой ногой реализовать амбиции тотального превосходства в БВБ, а в результате между ног у них повисла печальная реальность в виде не понятно для чего нужного МиГ-29. Он и как чистый МФИ слабее линейки Су-27, и как передовая фронтовая машина переразмерен и дорог.

По моему кто-то подъездом ошибся. Это нужно идти к воякам и говорить - мозги не ее, делаем простой борт на базе одного движка. В итоге будет новый МиГ-23 без КИСа и без тяговооруженности.

101> Самый яркий пример, который я в отличии от большинства считаю успехом МиГ-29, является бомбежка Сербии, где сербы раскидали 29е по "коровникам" и по мере возможностей поднимали их в воздух.

А разве сербы не рассказывали как раз, что радары большинства МиГов они заставить работать не смогли при этом? Или меня память подводит?

U235> Одна цена новодельных МиГ-29, учитывая современную дорогостоящую начинку и восстановление производства ради относительно небольшой серии, не шибко то радует.

А чего там восстанавливать? Все давно работает в рамках кооперации РСК МиГ - Луховицы, Нижний, Дубна.

U235> В том числе и расходы на ремонт. А какие там межремонтные ресурсы РД-33 в сравнении с последними модификациями АЛ-31?

Очень интересный вопрос, кстати.

U235> Кто вообще сказал и доказал, что в эксплуатации МиГ-29 заметно дешевле? И за счет чего будет именно СУЩЕСТВЕННАЯ разница?

За счет разницы в 9 тонн взлетного веса и размерности борта, что влечет за собой дополнительных затрат на доступ в нужные места или увеличение этой компоненты по всему парку из-за необходимости иметь унифицированные средства обеспечения обслуживания, оптимизированные по большему борту.