Флейм об управлении ракетами

G.s.> Если надо, могу и остальные страницы отсканировать и на мейл скинуть.

Было бы неплохо.

G.s.> Там в тексте вроде о профиле говорится, по крайней мере, что он одинаковый для всех вариантов.

Нужны размеры профиля для точной количественной оценки.

G.s.> Откуда эта "ложка" - непонятно (термин ложка, вообще-то, применяется для графика mz).

Думаю, дело именно в геометрии передней кромки.

G.s.> Видел такое только для шара именно при разных Рейнольдсах, но шар очень специфическое тело в смысле аэродинамики.

Подобную геометрию имеют как раз передние кромки, образуя плавное притупление. 100% заострение сделать не возможно.

G.s.> Да и вообще: совершенно незачем заморачиваться ловлей блох с Сх в диапазоне 0-0,5 Маха.

Пусть лучше это программа насчитает.

Вот ещё эпюры плотности воздуха для пера и решётки на скорости 0,8М, построенные в равных диапазонах градиентов.
Очевидно, что у решетки впереди создаётся гораздо большее общее повышение плотности воздуха, которое увеличивает сопротивление и Сх.

G.s.> Обратите внимание на пункт 1 в Литературе.
G.s.> Судя по всему там содержатся все ответы на вопросы.

Уже обращаю. Улыбнуло то, как там оптимизацию делают - для каждого случая своя удобная форма решетки.

Пока вот ещё Cy для пера и решётки (от Лина) в сравнении.
Когда увидел Cy для решетки, вычисленный по миделю, стало ясно, что это для сравнения не годится по понятным причинам, поэтому решил сравнить рулевую эффективность без возни с вычислением площади и вывел её в коэффициент Cy*Sy. И тут всё качественно стало похоже на правду. В итоге решётка в среднем в 1,5 раза хуже рулит, и срыв потока у неё начинается раньше на углах атаки 15-20°, а у пера 35-40°.

Расчёт на рулевой момент ещё в процессе, но уже видно, что потребный рулевой момент у решётки будет на порядок меньше - обратно пропорционально её длине вдоль корпуса ЛА. В итоге рулевой момент падает из-за более низкой рулевой эффективности и меньшего линейного габаритного размера. Очень примерно он будет в районе 0,01-0,02 кгс*см и для пера 0,2-0,3 кгс*см в дозвуковом диапазоне скоростей и максимальных углах атаки на рулях.

Так же проверил жёсткость и прочность пера и решётки при условии равенства миделей Sx. Решетка оказалась менее жёсткой примерно в 3 раза. Всё потому, что нельзя одновременно быть в 6 раз легче (см. п.1 в Литературе) и при этом быть жёстче.

SashaMaks> Пока вот ещё Cy для пера и решётки (от Лина) в сравнении.
А зачем графики до 45 градусов???
На такие углы никто не поворачивает рули.
И вообще, лучше рисовать поляры, т.е. кривую Су от Сх для разных углов. Там сразу видно угол, больше которого поворачивать нет смысла, т.к. сопротивление начинает превышать подъемную силу и знак управляющего момента от руля изменится. И зачем это?

G.s.> А зачем графики до 45 градусов???
G.s.> На такие углы никто не поворачивает рули.

1. Там не угол поворота руля, а угол атаки.
2. Прежде, чем станет понятно, на какие углы нет смысла поворачивать, на эти углы нужно будет хотя бы один раз повернуть.
3. Потому что интересно, я бы на все 180° посчитал...

SashaMaks> 1. Там не угол поворота руля, а угол атаки.
Даже в сумме угол атаки плюс угол отклонения руля вряд-ли достигает таких значений.
Это же не ЗУР и не воздух-воздух: таких маневров средства выведения не закладывают.