Копируем Рафаль?

101>> А рисовать 3д компоновки особо денег много не нужно.
s.t.> только чего они такие странные, если говорим о новости, они бы еще истребитель с НК-32 нарисовали.

А кому сейчас легко?

Г.М.> Еще как имеют. Ибо разработку заказывают в стране, бюджет которой прочно сидит на нефтяной игле. Приходится "по одежке протягивать ножки". Собственно, из числа уже принятых и реализующихся программ наверняка какие-то как раз их и протянут. Какой уж тут ЛФМС...

"Нефтяная игла" - это из сборника мифов нашего времени. Ее значение сильно преувеличено, вот
расходы федерального бюджета по годам:
2012 г. - 12,9 трлн. руб.
2013 г. - 13,3 трлн. руб.
2014 г. - 14,8 трлн. руб.
2015 г. - 15,6 трлн. руб.
2016 г. - 16,4 трлн. руб.

Их изменение в первую очередь является функцией от инфляции и роста/падения ВВП

Г.М.> Не так. Упрощенно излагая, Минфин лимитирует финансирование вообще, а Минобороны в рамках выделенного определяется с приоритетами. И (у меня) есть некоторые сомнения, что этот ЛФМС в данных приоритетах числится.

У меня тоже есть сомнения. Но что-то подсказывает, что если бы разработка ЛФМС была однозначно целесообразна с позиции стоимости-эффективности всего парка самолетов 5-го поколения то она будет вестись хотя бы за счет сокращения закупки Т-50. Да и вообще, если вот прямо сейчас будет принято принципиальное решение разрабатывать его, то эта программа еще не скоро войдет в фазу требующую уж очень больших расходов. Это экономия на спичках.
2 двигателя у концепта только усиливают эти сомнения.

drsvyat> Но что-то подсказывает, что если бы разработка ЛФМС была однозначно целесообразна с позиции стоимости-эффективности всего парка самолетов 5-го поколения то она будет вестись хотя бы за счет сокращения закупки Т-50.
а что там сокращать-то?
Их всего планировалось 48 штук, тут что-то сокращать вообще нереально уже. Это не тысячи, где сотня туды-сотня сюды мало что решает.

Bredonosec> а что там сокращать-то?
Bredonosec> Их всего планировалось 48 штук, тут что-то сокращать вообще нереально уже. Это не тысячи, где сотня туды-сотня сюды мало что решает.

С вероятностью 99 % это только первая партия. Такими же партиями Су-35 закупались. Да и Су-34 и то же.
Кстати помнишь, как американцы закупки Ф-22 резали, то же перекидывали деньги на другие программы.

drsvyat> С вероятностью 99 % это только первая партия.
нет.

drsvyat> Кстати помнишь, как американцы закупки Ф-22 резали, то же перекидывали деньги на другие программы.
я помню, что изначально планировалось 780 с чем-то штук. Потом 500 с чем-то. Потом 300 с чем-то. Потому что СССР развалился.
А США не развалились.
И денег у РФ на сотни паков нет. Та партия, вероятно, чтоб обеспечить вылавливание блох и получить коммерческую успешность на внешнем рынке.

m.0.> Только одно - он сильно внешне на рафаль смахивает. А как известно, по одежке встречают.

Ага, "похож как вилка на бутылку".

Bredonosec> И денег у РФ на сотни паков нет. Та партия, вероятно, чтоб обеспечить вылавливание блох и получить коммерческую успешность на внешнем рынке.

Есть, сейчас в год закупается 60-100 боевых и учебно-боевых самолетов. Не считая модернизации. Стоимость самолетов 5-го поколения выше чем 4-го совсем не на порядок. Так что на темп 20 штук в год можно расчитывать без особого напряга.
А вот что Т-50 будут продавать на право и налево сомнительно (кроме Индии) по крайней мере поначалу.

drsvyat> Есть, сейчас в год закупается 60-100 боевых и учебно-боевых самолетов. Не считая модернизации. Стоимость самолетов 5-го поколения выше чем 4-го совсем не на порядок. Так что на темп 20 штук в год можно расчитывать без особого напряга.
подразумевается, что при этом закупки прочей техники и модернизация должны прекратиться?
Вы немножко думаете прежде чем писать?

drsvyat> А вот что Т-50 будут продавать на право и налево сомнительно (кроме Индии) по крайней мере поначалу.
Увы, но когда денег нет, особо понты не погоняешь. Хорошо если только продавать. Они ж еще затеяли "совместное предприятие и совместную разработку на основе прототипа Т50". То есть, с передачей индии ноу-хау и права на производство. Так что, сомнения, что будут продавать, ограничиваются скорее тем, что покупать будет особо некому. А продавать будут без вопросов.

Сорри за офф-то

drsvyat> "Нефтяная игла" - это из сборника мифов нашего времени.

Фиксируем разногласие. Этот "миф" очень сильно влияет на состояние экономики вообще и госбюджета в частности.

drsvyat> Ее значение сильно преувеличено,

Так все же не миф, а просто "сильно преувеличено"?

drsvyat> вот расходы федерального бюджета по годам:
drsvyat> 2012 г. - 12,9 трлн. руб.
drsvyat> 2013 г. - 13,3 трлн. руб.
drsvyat> 2014 г. - 14,8 трлн. руб.
drsvyat> 2015 г. - 15,6 трлн. руб.
drsvyat> 2016 г. - 16,4 трлн. руб.
drsvyat> Quote.rbc.ru :: Макроэкономика :: Макроэкономическая статистика

Спасибо, конечно, но к чему это? "Нефть подешевела - рубль тоже - а расходы бюджета выросли"? Замечу, что для бюджета подешевевший рубль частично скомпенсировал подешевевшую нефть (Вы и сами в курсе как, не сомневаюсь). Но лишь частично. Иначе не пришлось бы правительству тратить Резервный фонд (от которого уже не так много осталось) и плотоядно посматривать в сторону ФНБ... То есть, "проедать" деньги, накопленные, когда нефть стоила раза в два поболее, чем сейчас.

А вот для экономики... ВВП взял, да вниз пошел. Что характерно, довольно синхронно с ценами на нефть. Да, санкции добавили счастья, но это фактор вторичный.

drsvyat> Их изменение в первую очередь является функцией от инфляции и роста/падения ВВП

Вот хорошо (хотя чего тут хорошего, конечно), ВВП у нас сейчас падает, а бюджет при этом растет. Прирастает, так сказать, инфляцией. Ну так это же не свидетельство благополучия, а заодно и "мифической" сущности "нефтяной иглы"...

Г.М.> Фиксируем разногласие. Этот "миф" очень сильно влияет на состояние экономики вообще и госбюджета в частности.
Г.М.> Так все же не миф, а просто "сильно преувеличено"?
Псевдотермин "нефтяная игла" подразумевает гипертрофированное восприятие значимости цен на нефть по сравнению с другими факторами, влияющими на экономику. В этом смысле он и является мифом.
Чего тут непонятного?
Я вроде не обещал откровений по поводу полного отсутствия влияния нефтяных котировок на экономику. Цена на основной экспортный товар не может не влиять:
Падение цен на нефть более чем в 2 раза в совокупности с некоторыми другими факторами (при этом являясь самым значительным из факторов) привело к падению ВВП порядка на 4 %, но это не все потеряли мы еще и потенциальный рост. Вот и все не больше и не меньше.
Размер ВВП сказывается на размере бюджета, который грубо говоря составляет определенный весьма стабильный процент от ВВП. Даже не смотря на дисбаланс, который вносит существующая налоговая система с значительной долей в доходах бюджета платежей с суммы экспортируемой нефти. С этим дисбалансом борются налоговым маневром, ростом дефицита бюджета, использованием резервного фонда и пр.. И ничего экстраординарного в этом нет.
Что бы убедиться в сказанном выше, наложи на приведенные мною цифры расходов бюджета по годам цифры ВВП по годам.
Логика такова: реальный (а не номинальный) ВВП упал, соответственно падают расходы бюджета в сопоставимых ценах, естественно в этих же сопоставимых ценах на оборонку остается меньше средств (средства выделяемые на нее в проценте от ВВП так же достаточно стабильны по годам, уже все разбирали в другой теме), естественно и на самолеты приходится меньше средств чем планировалось ранее.

Г.М.> ...Иначе не пришлось бы правительству тратить Резервный фонд (от которого уже не так много осталось) и плотоядно посматривать в сторону ФНБ... То есть, "проедать" деньги, накопленные, когда нефть стоила раза в два поболее, чем сейчас.
Для того в том числе эти фонды и создавались на минуточку: сделать бюджет менее зависимым от нефтяной коньюктуры.
И кстати не стоит носится с резервным фондом как кое кто с писанной торбой: наложи изменения средств в нем на колебания средств в золотовалютных резервах. И увидишь его истинное значение.
И что бы окончательно тебя успокоить напомню, что именно сейчас идут закупки валюты для пополнения резервов.

Г.М.> А вот для экономики... ВВП взял, да вниз пошел. Что характерно, довольно синхронно с ценами на нефть. Да, санкции добавили счастья, но это фактор вторичный.
? Повторю, я не обещал откровений, достойных откровений секты свидетелей "нефтяной иглы"
Но порекомендую соотнести Величину падения ВВП с падением нефтяных цен и понять что выводы типа: "нефть упала и теперь нам не хватит денег ни на что, особенно на самолеты" не выдерживают ни какой критики.

Г.М.> Вот хорошо (хотя чего тут хорошего, конечно), ВВП у нас сейчас падает, а бюджет при этом растет. Прирастает, так сказать, инфляцией. Ну так это же не свидетельство благополучия, а заодно и "мифической" сущности "нефтяной иглы"...
Вот и давай плясать от печки - ВВП и от его колебаний для определения того, что ждет нашу авиацию. Все значительные программы далеки от закрытия. И хоть денег стало меньше, но конкурентоспособность продукции, в том числе и авиационной промышленности выросла благодаря изменению курса рубля, как говорится: пиво по утрам не только вредно, но и полезно.
Ты заметил, что в последнее время словосочетание "нефтяная игла" как-то вышло из моды.
Нынешний кризис наглядно продемонстрировал то, что некоторые знали и до кризиса
В общем давай перестанем бросаться умными словечками из экономики, оставим их экономистам что бы они могли завуалированно говорить банальности
А вернемся к самолетам.

drsvyat> ...

Ну, вот в таких формулировках - косеканс, пожалуй

А вообще (исключая апокалиптические сценарии), массового падежа военных программ не ожидаю, но к перспективам (возможных) новых амбициозных отношусь скептически. Отсюда и реакция на данный прожект.

Г.М.> Ну, вот в таких формулировках - косеканс, пожалуй
Взаимно

zen432> Соглашение об участии ОАЭ в проекте легкого истребителя пятого поколения - bmpd
zen432> Вот и прояснилось.

что прояснилось? Этими подписанными соглашениями не один сортир обклеить можно. Ребята в 3Д чё то нарисовали, а тут прям всерьез обсуждать начали.