Ил-112 vs Ан-26

Старый>> А с С-5 Галакси прыгают?
U235> Прыгают. Сход с рампы совершенно спокойный. Можно даже сказать - вообще идеальный. Не крутит и не болтает совершенно
U235> C-5 Boat Drop (MCADs) - YouTube

Смотрю однако створки прикрыты внутрь.

U235> У Руслана ГО критично влияет на воздушно-десантные возможности, не позволяя использовать рампу для выброски десанта и парашютных платформ: там завихрения очень уж сильные


А откуда, кстати, мнение что расположение стабилизатора влияет на завихрения?

Старый> Ну Ан-26 это самолёт всех времён и народов, их выпущено почти полторы тысячи.
И что, это ставит его вне рынка?

Старый> А кого в этом классе за рубежом выпущено больше чем CASA-295?
Например, С-123 и DHC-4 (оба по 300+ ед.). Машины не новые, но всё ещё летают. G.222/C-27 подбирается к двум сотням единиц.
Так что непонятно, с чего вы вдруг стали вещать про "завоевание рынка" С-295.

Aaz> Так что непонятно, с чего вы вдруг стали вещать про "завоевание рынка" С-295.

Потому что из современных самолётов данного класса этот самый массовый. Пишут что его даже США закупили.

К нам по Открытому небу французы прилетали на С-160, а потом стали прилетать на Касе. Номер правда не помню. Даже Франция на Касу перешла.

Старый> А откуда, кстати, мнение что расположение стабилизатора влияет на завихрения?

Вообще по классике жанра вихрегенартором является сама рампа, точнее боковые ее кромки, где регулярная зона фюзеляжа переходит в рамповый срез. Там и рождаются вихри. Чем больше машина, тем больший масштаб вихревой структуры и также наличие сопутствующих процессов типа распада одного вихря на несколько.

Старый> Потому что из современных самолётов данного класса этот самый массовый.
Подтвердить свои слова чем-то можете - или это у вас любимая мантра?

Старый> Пишут что его даже США закупили.
И кто это пишет - малолетние придурки на заборе?

Старый> Даже Франция на Касу перешла.
Голубчик, вы меня уж извините, но вам п...деть не надоело?
Французы как на своих любимых "Трансалях" летали - так и летают. Равно как и немцы.
Кстати, до объёмов выпуска С-160 ваш любимец тоже ещё не дотянул.

Aaz> Голубчик, вы меня уж извините, но вам п...деть не надоело?

Батько, хдеж ты раньше-то был?

Aaz>> Голубчик, вы меня уж извините, но вам п...деть не надоело?
101> Батько, хдеж ты раньше-то был?
Проходил курс лечения от тошноты - результата идиосинкразии на перманентное бла-бла / враньё на форуме.

Aaz> Кстати, до объёмов выпуска С-160 ваш любимец тоже ещё не дотянул.

Мой любимец - Ан-26, если вы вдруг этого ещё не поняли.

Старый>>К нам по Открытому небу французы прилетали на С-160, а потом стали прилетать на Касе. Номер правда не помню. Даже Франция на Касу перешла.
Aaz> Голубчик, вы меня уж извините, но вам п...деть не надоело?


То есть ты авторитетно утверждаешь что по программе Открытого неба французы продолжают прилетать в Россию на С-160? И никаких Каса во французских ВВС нет и в помине?

Aaz> Проходил курс лечения от тошноты - результата идиосинкразии на перманентное бла-бла / враньё на форуме.

Брателло, ты не находишь что страдаешь пренебрежительным высокомерием? Или тебе разрешено?

Старый>> А откуда, кстати, мнение что расположение стабилизатора влияет на завихрения?
101> Вообще по классике жанра вихрегенартором является сама рампа, точнее боковые ее кромки, где регулярная зона фюзеляжа переходит в рамповый срез. Там и рождаются вихри. Чем больше машина, тем больший масштаб вихревой структуры и также наличие сопутствующих процессов типа распада одного вихря на несколько.


Оказывается ты всё знаешь! А где ж ты был когда тут некоторые полагали что расположение стабилизатора влияет на вихреобразование и мешает десантированию грузов?

Старый> Оказывается ты всё знаешь! А где ж ты был когда тут некоторые полагали что расположение стабилизатора влияет на вихреобразование и мешает десантированию грузов?

По моему я уже об этом на базе писал

Старый> Насколько я помню чтото десантировать из него попробовали один раз ещё в ходе испытаний, опыт прошёл успешно, однако сказали что "ужасные вихри" и больше к этой теме не возвращались.
Я где-то читал, что десантирование с боковых дверей больше связано с их максимальным разнесением друг от друга, а также с выпендрёжем, который при десантировании людей с рампы приводил к трагедиям. Такое может быть?

Старый>> Как ты объяснишь себе почему конструкторы на всех больших пассажирских самолётах ставят стойки на крыле и никогда на фюзеляже? Чисто чтоб было хуже или есть ещё какие резоны?
Aaz> "Это элементарно, Ватсон!" ©
Aaz> Чтобы получить широкую колею.

Оказывается ты тоже всё понимаешь! (Ну не всё но кое-что) А объяснить это разработчикам Ил-112 можешь?


Aaz> "Амортизация крылом" - бред сивой кобылы. Шасси ставят не на законцовках, где амортизация могла бы быть (на что тут намекалось упоминанием 3М), а в корневой части крыла, где стрела прогиба равна "дельта плешь".

Нет, погоди. "Амортизации совсем нет" или "амортизация не такая хорошая как на законцовках крыла"?

Что касается 3М (а заодно и Харриера) то у них шасси случайно не велосипедного типа с основными стойками в фюзеляже? Или ты про чтото другое намекал?

Из личного опыта с амортизацией при грубой посадке.
Дважды мне как специалисту по бортовым самописцам пришлось участвовать в разборе грубой посадки, один раз на Ан-12, второй раз на Ан-26. В обоих случаях посадка была действительно грубая с перегрузкой за 3.5. Ан-12 вёз бомбы в бомботаре, бомботара от перегрузки разрушилась. В обоих случаях лётчики уговорили меня сделать так чтобы перегрузка оказалась 2.5 и их не отстраняли от полётов. Я им сделал, но всё техническое руководство предупредил что посадки были реально грубые и нужно провести весь комплекс работ после грубой посадки. "Сказал но не записал", да.
В итоге на Ан-12 через несколько месяцев обнаружили трещину в фюзеляже в месте крепления основной стойки шасси. Края трещины уже начали расходиться. Поэтому её и заметили, а тогда после посадки нихрена не осматривали. Если бы её не заметили и при следующей посадке стойка отлетела то того кто замазал грубую посадку могли и найти. Самолёт списали.
На Ан-26 вскоре во время ночных полётов обнаружили течь керосина по стойке шасси. Счастливая случайность, на стартовом осмотре оказался добросовестный лейтенант который при свете фар машины заметил течь керосина. Если бы он не заметил то керосин мог воспламениться и всем 3.14здец, в том числе и тому кто замазал грубую посадку.
Оказалось что на центроплане соскочил с топливопровода дюритовый шланг. Соскочил когда при грубой посадке центроплан амортизируя прогнулся вверх. Потом центроплан встал обратно, шланг прижало но назад под хомут он естественно уже не залез. Осмотра после грубой посадки естественно никто не делал. При ночных УТП ктото опять приложил самолёт посильнее, шланг опять отошёл и уже не прижался как следует.
К чему это я? К тому что у Ан-26 (стойки на крыле) центроплан прогибается да ещё как, так что трубопроводы выдёргиваются из дюритных соединений. А у Ан-12 (стойки на фюзеляже) прогибаться и амортизировать нечему, поэтому у него трескается фюзеляж.

KrMolot> Я где-то читал, что десантирование с боковых дверей больше связано с их максимальным разнесением друг от друга, а также с выпендрёжем, который при десантировании людей с рампы приводил к трагедиям. Такое может быть?

Да, именно так. Максимальное разнесение двух потоков. А вихри тут вобще не при чём как и везде.

Старый>> А тем временем мировой рынок включая даже сами США захвачен испанским одноклассником CASA-295.
Aaz> И давно он США захватил?
Aaz> Захватить мировой рынок с суммарным парком <150 бортов - это сильно...
Aaz> Для справки: Ан-26 в эксплуатации осталось раза в три больше.

Я смотрю ты таки специалист. Без всяких шуток расскажи мне как специалист старому ламеру - кроме CASA-235/295 крайние лет 30 ещё какие-нибудь самолёты этого класса в мире производятся? ("этого класса" это лёгкие рамповые ВТС со взлётной массой в районе 25 тонн и грузоподъёмностью в районе 5 тонн)

Старый> Я смотрю ты таки специалист.
На фоне человека, который, с моей точки зрения, ничего не знает об авиации, я ваще практически гений.

Старый> Без всяких шуток расскажи мне как специалист старому ламеру - кроме CASA-235/295 крайние лет 30 ещё какие-нибудь самолёты этого класса в мире производятся?
Естественно, производятся - и вы бы это знали, если бы читали хотя бы то, что я вам пишу.
Это уже упомянутый выше G.222/С-27.

Старый> ("этого класса" это лёгкие рамповые ВТС со взлётной массой в районе 25 тонн и грузоподъёмностью в районе 5 тонн)
Для справки: максимальная г/п С-295 превышает 9 тонн.
"Учите матчасть!" ©

Старый> То есть ты авторитетно утверждаешь что по программе Открытого неба французы продолжают прилетать в Россию на С-160? И никаких Каса во французских ВВС нет и в помине?
Я авторитетно утверждаю, что ваше высказывание "Даже Франция на Касу перешла" - враньё.
Поскольку, по нормам русского языка, слово "перейти" в данном контексте означает, что ВВС Франции отказались от С-160 в пользу С-295.

Старый> Оказывается ты тоже всё понимаешь! (Ну не всё но кое-что)
"Старик Державин нас заметил..." (с - наше всё)

Старый> А объяснить это разработчикам Ил-112 можешь?
А что им нужно объяснять - да и зачем?
Или вы думаете, что оные разработчики имеют уровень знаний, аналогичный вашему?

Старый> Что касается 3М (а заодно и Харриера) то у них шасси случайно не велосипедного типа с основными стойками в фюзеляже? Или ты про чтото другое намекал?
Я намекал, что у 3М есть поддерживающие стойки на концах крыла.

Старый> Оказалось что на центроплане соскочил с топливопровода дюритовый шланг. Соскочил когда при грубой посадке центроплан амортизируя прогнулся вверх.
Полный бред.

Aaz> Проходил курс лечения от тошноты - результата идиосинкразии на перманентное бла-бла / враньё на форуме.
Старый> Брателло, ты не находишь что страдаешь пренебрежительным высокомерием? Или тебе разрешено?
Вы не находите, что я отвечал не вам? Или вы решили ещё раз подтвердить народную мудрость, утверждающую, что "на воре шапка горит"?

В общем, так, милейший.
Ежели вы полагаете, что ваш опыт в качестве "специалиста по самописцам" позволяет вам нести полную ахинею, либо даёт вам какие-то преимущества перед людьми, которые в авиации занимались более серьёзными вещами, то вы ошибаетесь.
На будущее я рекомендовал бы вам, прежде чем что-то писать, хотя бы поинтересоваться тем, о чём вы собираетесь писать. Благо, в сети много чего можно найти.

Aaz> На фоне человека, который, с моей точки зрения, ничего не знает об авиации, я ваще практически гений.

Это радует.

Старый>> Без всяких шуток расскажи мне как специалист старому ламеру - кроме CASA-235/295 крайние лет 30 ещё какие-нибудь самолёты этого класса в мире производятся?
Aaz> Естественно, производятся - и вы бы это знали, если бы читали хотя бы то, что я вам пишу.
Aaz> Это уже упомянутый выше G.222/С-27.

Если б ты понимал текст который цитируешь то заметил бы что вопрос о современных самолётах этого класса (крайние 30 лет) а не о какомто старом металломе. Когда я в 1977-м году поступил в училище это чюдо уже было устаревшим.



Старый>> ("этого класса" это лёгкие рамповые ВТС со взлётной массой в районе 25 тонн и грузоподъёмностью в районе 5 тонн)
Aaz> Для справки: максимальная г/п С-295 превышает 9 тонн.

Как и G222. Но взлётная масса надеюсь не сильно больше 25 тонн?
А "максимальная г/п" это понятие растяжимое.

Aaz> Я авторитетно утверждаю, что ваше высказывание "Даже Франция на Касу перешла" - враньё.
Aaz> Поскольку, по нормам русского языка, слово "перейти" в данном контексте означает, что ВВС Франции отказались от С-160 в пользу С-295.

Ну находится в процессе перехода. Так как С-160 подлежат списанию.

Aaz> Или вы думаете, что оные разработчики имеют уровень знаний, аналогичный вашему?

Боюсь что нет. В смысле ниже.

Aaz> Я намекал, что у 3М есть поддерживающие стойки на концах крыла.

Да? А речь шла об "амортизации крылом" при расположении стоек на крыле. И при чём тут поддерживающие стойки?

Aaz> Полный бред.

Точно? Сам видел?

Aaz> Ежели вы полагаете, что ваш опыт в качестве "специалиста по самописцам" позволяет вам нести полную ахинею, либо даёт вам какие-то преимущества перед людьми, которые в авиации занимались более серьёзными вещами, то вы ошибаетесь.

Отнюдь. Я не полагаю что имею какието преимущества, а вот ты кажется полагаешь.

Aaz> На будущее я рекомендовал бы вам,

Спасибо за рекомендацию.

Aaz> На будущее я рекомендовал бы вам, прежде чем что-то писать, хотя бы поинтересоваться тем, о чём вы собираетесь писать. Благо, в сети много чего можно найти.

Прислушался. Посмотрел.
Тут вот: Военно-воздушные силы Италии — Википедия пишут что в ВВС Италии находится ажно 4 (четыре) G222. А ить в 70-е гг было много. Они чтото скрывают?

Старый> Прислушался. Посмотрел.
Старый> Тут вот: Военно-воздушные силы Италии — Википедия пишут что в ВВС Италии находится ажно 4 (четыре) G222. А ить в 70-е гг было много. Они чтото скрывают?
Нет, они ничего не скрывают - просто кто-то читать не умеет.
В составе итальянской ВТА есть ещё 12 бортов C-27J, которые являются последней по времени модификацией G.222.

Старый> Если б ты понимал текст который цитируешь то заметил бы что вопрос о современных самолётах этого класса (крайние 30 лет) а не о какомто старом металломе.
Если бы вы, как я советовал, читали то, что я пишу, то вы бы увидели там упомянутый выше С-27 - "радикально" модернизированный G.222, взлетевший в 1999-м году.

Кстати, именно этот "старый металлолом" выиграл в 2007-м году в американском тендере по программе JCA у превозносимого вами С-295.
Видимо, именно это вы имели в виду, когда говорили, что "мировой рынок включая даже сами США захвачен испанским одноклассником CASA-295".
Народная мудрость в таких случаях говорит "слышал звон, но не знает, где он".

Старый> Ну находится в процессе перехода. Так как С-160 подлежат списанию.
Все самолёты рано или поздно подлежат списанию.
Вот только никакого "процесса перехода" нет и быть не может.
С-295 никак "Трансаль" не заменит - поскольку С-160 имеет взлётный вес в полсотни тонн и г/п 16 тонн.
"Учите матчасть!" ©

Aaz>> Или вы думаете, что оные разработчики имеют уровень знаний, аналогичный вашему?
Старый> Боюсь что нет. В смысле ниже.
Полагаю, что они, по крайней мере, знают, сколько весит С-160.

Aaz> Полный бред.
Старый> Точно? Сам видел?
Что значит "видел" - у меня и сейчас бред перед глазами.
Хотя, признаться, это уже начало утомлять...

Aaz> На будущее я рекомендовал бы вам,
Старый> Спасибо за рекомендацию.
Лучше бы вы ей следовали (см. первый абзац)...

Aaz> Если бы вы, как я советовал, читали то, что я пишу, то вы бы увидели там упомянутый выше С-27 - "радикально" модернизированный G.222, взлетевший в 1999-м году.

Тогда уж не надо было упоминать G222 чтоб меня им не пугать.
Ладно, допишем С-27.

Aaz> Кстати, именно этот "старый металлолом" выиграл в 2007-м году в американском тендере по программе JCA у превозносимого вами С-295.

Вобщем американцы предпочли что угодно лишь бы производить у себя.


Aaz> Народная мудрость в таких случаях говорит "слышал звон, но не знает, где он".
Старый>> Ну находится в процессе перехода. Так как С-160 подлежат списанию.
Aaz> Все самолёты рано или поздно подлежат списанию.
Aaz> Вот только никакого "процесса перехода" нет и быть не может.
Aaz> С-295 никак "Трансаль" не заменит - поскольку С-160 имеет взлётный вес в полсотни тонн и г/п 16 тонн.
Aaz> "Учите матчасть!" ©


Насколько я понял в Европах идёт процесс аналогичный СССР - остаются тяжёлые ВТС на основе А400 и лёгкие универсальные на основе CASA. Для средних ВТС типа Трансала места не остаётся как у нас для Ан-12.
Честно говоря за развитием авиации с начала перестройки я не следил и сам был удивлён счас узнав что лёгкие рамповые ВТС оказались в руках CASA. Я ожидал что там будут господствовать Эмбраер и Бомбардье.

Давно также волновался чем же заменят Ан-26. Очень расстроился узнав про Ил-112.
На всякий случай напоминаю свою мысль: "Ан-26 - самолёт всех времён и народов и чтобы создать ему адекватную замену надо очень постараться".

Старый> Я ожидал что там будут господствовать Эмбраер и Бомбардье.

Или Фоккер. Подозрительно чтото напоминает: Яндекс.Картинки

Старый> Вобщем американцы предпочли что угодно лишь бы производить у себя.
Даже интересно, вы хоть что-то знаете о том, что говорите - или задались целью продемонстрировать
своё незнание во всём его девственном великолепии, и потому принципиально ничего не читаете?
Конкурсанты в этом плане никак не отличались: С-27 продвигал Boeing, а С-295 - фирма Raytheon. Что бы Пентагон не выбрал - это производилось бы "у себя". Но выбрал он всё же С-27.

Старый> Насколько я понял в Европах идёт процесс аналогичный СССР - остаются тяжёлые ВТС на основе А400 и лёгкие универсальные на основе CASA. Для средних ВТС типа Трансала места не остаётся как у нас для Ан-12.
И снова неправильно поняли.
А400М с его грузоподъёмностью 37 т тяжелым ВТС быть не может. Он средний, как и Ан-70, глядя на который европейцы свой самолёт и делали.
Французы (и, наверное, немцы) будут строить свои парки ВТА по схеме "лёгкий + средний". Тяжелые машины в мирное время им в заметных количествах не нужны, хватит и трёх С-17, которые подчиняются командованию НАТО. Не хватит - подключат к перевозкам "Волгу-Днепр" с её Ил-76 и Ан-124.

Старый> Честно говоря за развитием авиации с начала перестройки я не следил...
Это заметно - по той ахинее, которую вы несёте.

Старый> ...и сам был удивлён счас узнав что лёгкие рамповые ВТС оказались в руках CASA.
Во-первых, мысль "С-295 завоевал рынок" явно засела у вас в голове накрепко.
Во-вторых, CASA пришла туда, в общем, случайно. Но устраивать вам очередной ликбез у меня нет никакого желания.

Старый> Я ожидал что там будут господствовать Эмбраер и Бомбардье.
Без комментариев.

Старый> Очень расстроился узнав про Ил-112.
А вы надеялись, что ВВС РФ закупит С-295?

Старый> На всякий случай напоминаю свою мысль: "Ан-26 - самолёт всех времён и народов...
ВТС всех времён и народов - это С-130. Который появился на пять лет раньше, чем Ан-26, и выпускается до сих пор. В то время как Ан-26 тридцать лет как с производства сняли.
Дабы у вас не возникло искушения ляпнуть очередную глупость: по количеству построенных "Геркулес" тоже превзошёл Ан-26.